Union union fined for strike over illegal dismissals violating collective agreement management rights.

Työntekijöiden lakko oli vastalause työnantajan yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen toteuttamalle työntekijöiden irtisanomiselle. Lakko kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto vastasi kahden toimikuntansa jäsenen osallistumisesta lakkoon, joten ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 121

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry tuomitaan ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Perusteet

Työtaistelutoimenpiteet

Cupori Oy on johtava kuparisten LV-asennusputkien toimittaja Pohjoismaissa ja yksi suurimmista teollisuusputkien toimittajista Euroopassa. Yhtiön liikevaihto vuonna 2010 oli 143 miljoonaa euroa ja henkilöstömäärä keskimäärin 243 henkilöä.

Cupori Oy:n Porin toimipaikassa työskentelee 200 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista lähes kaikki kuuluvat Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:hyn, joka on myös valinnut toimipaikkaan pääluottamusmiehen.

Cupori Oy:ssä oli aloitettu 1.6.2011 yhteistoimintaneuvottelut henkilöstön vähentämiseksi taloudellisilla, tuotannollisilla ja työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvilla perusteilla. Työnantaja ilmoitti 15.6.2011 yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä, että irtisanomiset suoritetaan 20.6.2011.

Pääluottamusmies ilmoitti työnantajan edustajalle maanantaina 20.6.2011 aamulla, että työntekijät istuvat ja odottavat kunnes irtisanomiset on toimitettu. Työtaistelun syyksi pääluottamusmies ilmoitti tyytymättömyyden työnantajan päätökseen irtisanoa yhdeksän työntekijää yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä. Työnantajan edustaja vaati pääluottamusmieheltä välittömiä toimenpiteitä työtaistelun estämiseksi ja päättämiseksi. Pääluottamusmies itse ei osallistunut lakkoon.

Työtaistelu alkoi maanantaina 20.6.2011 kello 9.00 istumalakkona. Työntekijät marssivat ulos samana päivänä kello 12.20. Lakko päättyi iltavuoron osalta keskiviikkona 22.6.2011 kello 13.40, yövuoron osalta keskiviikkona 22.6.2011 kello 21.40, aamuvuoron osalta torstaina 23.6.2011 kello 5.40 sekä päivävuoron osalta torstaina 23.6.2011 kello 7.20. Lakkoon osallistui 103 työntekijää, jotka kaikki yhtä lukuun ottamatta kuuluvat Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:hyn.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnantajan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräyksien vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen varamies sekä kaksi ammattiosaston toimikunnan jäsentä osallistui työtaisteluun. Ammattiosasto vastaa edustajiensa menettelystä ja on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten joka tapauksessa laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakon johdosta menetettiin 2 016 työtuntia. Lakosta aiheutui vahinkoa noin 200.000 euroa.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen istumalakkoa koskevilta osin.

Kanteessa esitetyt tiedot työtaistelun kestosta ja siihen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärästä myönnetään oikeiksi. Kaksi ammattiosaston toimikunnan jäsentä osallistui työtaisteluun. Varapääluottamusmies oli myös lakossa, mutta asialla ei ole merkitystä, koska hän ei hoitanut pääluottamusmiehen tehtäviä.

Pääluottamusmiehen mukaan töiden keskeytymistä aamupäivällä 20.6.2011 ei ollut tarkoitettu istumalakoksi, vaan työpaikalla on aina ollut tapana, että jos työpäivän aikana on tulossa niin sanottuja kovia irtisanomisia, työt keskeytetään ja työntekijät odottelevat taukotuvissa, kunnes irtisanomispäätöksistä on ilmoitettu. Pääluottamusmiehen mukaan tämä on ollut jo työsuojelullisestikin perusteltua, koska kukaan ei olisi pystynyt keskittymään työntekoon tietoa odotellessa. Pääluottamusmies oli ilmoittanut käytännöstä toimitusjohtajalle aamulla, eikä toimitusjohtaja ollut sanonut pitävänsä menettelyä istumalakkona eikä vaatinut normaalia työntekoa tai työrauhan palauttamista.

Lakon taustalla olivat työnantajan irtisanomispäätökset, mutta lakolla ei pyritty painostamaan työnantajaa missään asiassa. Lakon välitön syy on kuitenkin ollut se, että irtisanomisilmoitusten yhteydessä ilmeni työnantajan tarjonneen kahdelle irtisanotulle, vuorotyönjohtajana toimineelle toimihenkilölle työtä hallissa työntekijätehtävissä. Tämän vuoksi työntekijät katsoivat, että työntekijöiden irtisanomiset ovat laittomia, ja pitivät työnantajan menettelyä törkeänä loukkauksena kaikkia työntekijöitä kohtaan. Irtisanomiset on riitautettu sillä perusteella, että työtä, jota olisi voitu tarjota irtisanotuille työntekijöille, oli tarjolla.

Kun tieto työnantajan päätöksistä ja niihin liittyvästä laittomaksi katsotusta menettelystä tuli, työntekijät kokoontuivat spontaanisti hallin keskelle ja päättivät lakosta. Pääluottamusmies on pyrkinyt säilyttämään työrauhan, mutta työnantajan edellä selostettu menettely huomioon ottaen se on ollut mahdotonta.

Mikäli ammattiosasto tuomitaan hyvityssakkoon, tulee työnantajan menettely ottaa huomioon sakon määrää alentavana seikkana.

Kanteessa ilmoitettu vahingon määrää on työntekijäpuolen näkemyksen mukaan liian suuri.

Ammattiosastoon kuuluu 1579 jäsentä, joista maksavia jäseniä on 793.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Cupori Oy:ssä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen työnantaja oli tehnyt päätöksen yhdeksän työntekijän irtisanomisesta, mikä oli tarkoitus suorittaa 20.6.2011. Mainittuna päivänä työntekijät ovat kello 9 ryhtyneet lakkoon siten, että he ovat olleet työpaikalla tekemättä työtä ja odottaneet irtisanomisten toimittamista. Irtisanomisten toimittamisen jälkeen työntekijät ovat tehneet päätöksen lakkoon ryhtymisestä ja poistuneet työpaikalta. Eri työvuorojen työntekijät ovat olleet lakossa kanteessa kerrotuin tavoin 20.6. - 22.6.2011.

Lakko on ollut vastalause työnantajan toteuttamalle työntekijöiden irtisanomiselle. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosasto vastaa kahden toimikuntansa jäsenen osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on on ilmoitettu 726 euroa. Vastaaja on hyväksynyt oikeudenkäyntikulujen määrän.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 3.000 euroa.

Porin Metallitehtaan Työväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Äimälä, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.