Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2011-119 AI generated

Union fined for strike over dismissal violating employer's management rights under collective agreement.

Case Number TT:2011-119
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the union's strike was a violation of the employer's management rights under the collective agreement, resulting in a fine. While the union admitted to breaching its duty of industrial peace, the court noted the strike was short and motivated by solidarity rather than direct pressure on the agreement's terms. Consequently, the union was ordered to pay a €1,300 fine and cover the employer's legal costs of €726.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreements Act; Section 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements: A strike targeting the employer's statutory right to manage and dismiss employees constitutes a breach of the duty of industrial peace, warranting a fine even if the strike is brief and motivated by solidarity.

Keywords

AI generated
duty of industrial peace employer management rights collective agreement strike solidarity strike workplace dismissal union liability industrial peace breach

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements, Section 3
Act on Collective Agreements, Section 8
Act on Collective Agreements, Section 9
Act on Collective Agreements, Section 10
Act on Labour Dispute Settlement, Section 33a, Paragraph 2
Act on Interest, Section 4, Paragraph 1
AI generated
labour_2011_44
Labor court dismisses union claims but orders fines for striking over termination rights.
labour_2011_81
Labor union branches fined for striking to protest employer dismissals violating collective agreement rights.
labour_1989_164
Labor court orders employer and union to pay fines for breach of strike termination agreement and failure to supervise.
labour_2011_121
Union union fined for strike over illegal dismissals violating collective agreement management rights.
labour_1978_31
Labor court orders union branch to pay penalty for illegal strike against termination protection clauses.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Toimihenkilöiden lakko oli vastalause työnantajan yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen toteuttamalle työntekijöiden irtisanomiselle. Lakko kohdistui työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Toimihenkilöyhdistys on myöntänyt lakon yhteydessä rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 119

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Ammattiliitto Pro ry

KUULTAVA

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry tuomitaan ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja toissijaisesti niiden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen tuomion antamisesta.

Perusteet

Työtaistelutoimenpide

Cupori Oy on johtava kuparisten LV-asennusputkien toimittaja Pohjoismaissa ja yksi suurimmista teollisuusputkien toimittajista Euroopassa. Yhtiön liikevaihto vuonna 2010 oli 143 miljoonaa euroa ja henkilöstömäärä keskimäärin 243 henkilöä. Cupori Oy:n Porin toimipaikassa työskentelee 64 toimihenkilöasemassa olevaa henkilöä, joista 29 kuuluu Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:hyn, joka on myös valinnut toimipaikkaan luottamusmiehen.

Cupori Oy:ssä oli käyty yhteistoimintaneuvotteluja henkilöstön vähentämisestä taloudellisilla, tuotannollisilla ja työnantajan toiminnan uudelleenjärjestelyistä johtuvilla perusteilla. Työnantaja ilmoitti yhteistoimintaneuvottelujen päätyttyä, että irtisanomiset suoritetaan 20.6.2011.

Toimihenkilöt poistuivat työpaikalta maanantaina 20.6.2011 klo 14.30. Toimihenkilöiden luottamusmies ilmoitti lakon alkamisesta työnantajalle ja ilmoitti syyksi irtisanomiset. Ennen työtaistelun alkua työpaikalla oli pidetty työmaakokous, johon myös luottamusmies oli osallistunut.

Työnantaja vaati luottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja päättämiseksi. Luottamusmies ei ollut lakossa, mutta varaluottamusmies, joka on Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n johtokunnan jäsen, osallistui lakkoon.

Työtaistelu alkoi maanantaina 20.6.2011 klo 14.30 ja päättyi torstaiaamuna 23.6.2011. Lakkoon osallistui 19 toimihenkilöä, jotka kaikki kuuluvat Karhukaupungin Toimihenkilöt ry:hyn.

Työehtosopimukseen kohdistuminen

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa työehtosopimusmääräyksien vastaisesti suostumaan työntekijäpuolen mielen mukaisiin ratkaisuihin asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui asianosaisliittojen välillä voimassa olevan työehtosopimuksen työrauhavelvoitetta koskevaan 28 §:n ja työnjohto-oikeutta koskevaan 3 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Ammattiosaston vastuu

Varaluottamusmies, joka on Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n johtokunnan jäsen, osallistui työtaisteluun. Ammattiosasto vastaa edustajansa menettelystä ja on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, joten se on joka tapauksessa laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuutensa.

Lakon johdosta menetettiin 398 työtuntia ja tavaran lähetys asiakkaille keskeytyi. Myös asiakassuhteille oli haittaa työtaistelusta.

VASTAUS

Ammattiliitto Pro ry on vastauksessaan, johon Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry on yhtynyt, myöntänyt Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

Kanteessa tarkoitettu varaluottamusmies ei ole todellisuudessa hoitanut luottamusmiestehtäviä, mutta hän on Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n johtokunnan jäsen. Hän osallistui noin 15-18 muun yhdistyksen jäsenen kanssa mielenilmaukseen. Luottamusmies ei osallistunut mielenilmaukseen.

Toimihenkilöiden toimeenpanema noin kahden vuorokauden työnseisaus oli myötätuntomielenilmaus Cupori Oy:n työvoiman vähentämistoimenpiteitä vastaan. Tieto yhteistoimintalain mukaisten neuvotteluiden tuomista päätöksistä tuli toimihenkilöiden tietoon iltapäivällä 20.6. Samassa yhteydessä työnantaja ilmoitti yhdeksän henkilön irtisanomisista. Näistä kaksi oli Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n jäsentä. Heille molemmille työnantaja kuitenkin tarjosi muuta korvaavaa työtä eli siirtymistä metallin työehtosopimuksen mukaisiin tehtäviin, joten todellisuudessa seitsemän Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:hyn kuulumatonta työntekijää tuli irtisanotuksi.

Metallityöväen Liitto ry:hyn kuuluvat työntekijät päättivät ensin toimeenpanna lakon, jonka jälkeen toimihenkilöt päättivät myötätunnosta osallistua tähän mielenilmauksellaan. Tällä ei pyritty vaikuttamaan millään lailla työehtosopimuksen määräyksiin, vaan tämä oli spontaani myötätunnon ilmentymä työnantajan irtisanomisille, jotka eivät sinällään kohdistuneet jäseniimme, koska heille molemmille tarjottiin korvaavaa työtä.

Toimihenkilöiden mielenilmaisu kesti vain reilut kaksi vuorokautta. Mahdollista hyvityssakkoa tuomittaessa tulisi sakon määrää alentavana seikkana ottaa huomioon, että toimihenkilöiden kohdalla kysymys oli myötätunnon osoittamisesta muille työntekijäryhmille, joita irtisanomiset koskivat.

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:hyn kuuluu 824 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Cupori Oy:ssä käytyjen yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen työnantaja oli tehnyt päätöksen yhdeksän työntekijän irtisanomisesta, mikä oli tarkoitus suorittaa 20.6.2011. Työntekijöiden ryhdyttyä lakkoon irtisanomisten toimittamisen jälkeen ovat myös toimihenkilöt poistuneet työpaikalta ja olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 20. 6 - 22.6.2011.

Lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan suorittamat työntekijöiden irtisanomiset. Lakko on kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä asianosaisliittojen välillä tehdyn työehtosopimuksen 3 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Työtaistelutoimenpide ei sen sijaan ole kohdistunut työehtosopimuksen 28 §:ssä olevaan työrauhalausekkeeseen. Koska työrauhavelvollisuus perustuu työehtosopimuslakiin, tällaisella lausekkeella on vakiintuneen käytännön mukaan vain tiedottava merkitys.

Ammattiosaston vastuun

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry, jonka edustaja on osallistunut lakkoon, on myöntänyt rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Karhukaupungin toimihenkilöt TU ry on on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on on ilmoitettu 726 euroa. Määrä on myönnetty oikeaksi.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.300 euroa.

Karhukaupungin Toimihenkilöt TU ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 726 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Äimälä, Lehto ja Suokas jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.