Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2011-111 AI generated

Labor court dismisses union's breach of peace claim due to valid threat of strike regarding work schedule disputes.

Case Number TT:2011-111
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ordered the union branch to pay a €1,000 fine and cover the employer's legal costs of €706 for threatening to strike. The union admitted making the threat but argued it was a legitimate response to unresolved work schedule issues. The court found the threat valid because it targeted specific work time regulations and was withdrawn immediately after the employer promised to negotiate.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla: Työrauhavelvollisuuden rikkominen on olemassa, jos ammattiosasto uhkaa järjestää lakon painostustarkoituksessa, vaikka kyseessä olisi myös työehtosopimuslain mukainen vaatimusprosessi.

Keywords

AI generated
breach of peace strike threat work schedule dispute labor union liability employer negotiation rights

Cited Legislation

AI generated
Työehtosopimuslain 8 §
Työehtosopimuslain 9 §
Työehtosopimuslain 10 §
Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.
Oikeudenkäyntikululain 33 a § 2 momentti
Korkolain 4 § 1 momentti
AI generated
labour_2012_8
Labor court allows union fine for threatening strike over wage and management rights violations.
labour_2010_92
Union union fined for illegal strike threat violating employer's management rights under collective agreement.
labour_2013_101
Union union fined for strike over work schedule; union liable for legal costs.
labour_2010_70
Labor court dismisses union strike claims, ruling unions violated peace obligations and failed supervision duties.
labour_2012_3
Labour court dismisses union's appeal, upholding employer's fine for union members' strike over management rights.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ammattiosasto oli esittänyt uhkauksen työtaistelun järjestämisestä, jonka se myöhemmin peruutti. Työnantaja oli perustellusti voinut ymmärtää lakon toimeenpanoa koskevan ilmoituksen painostustarkoituksessa tehdyksi uhkaukseksi. Työtaistelutoimella uhkaamisen syynä oli työvuorojen järjestäminen. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut työaikaa ja työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin. Ammattiliitto oli myöntänyt, että ammattiosasto oli esittänyt työtaistelu-uhan.

KANTAJA

Palvelualojen työnantajat PALTA ry

VASTAAJA

Veturimiesten Liitto ry

KUULTAVA

Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen työnantajat PALTA ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon ja velvoittaa Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry:n korvaamaan sen oikeudenkäyntikulut 706 eurolla korkoineen.

Perusteet

Veturimiesten Liiton Kouvolan osasto ry:n puheenjohtaja ilmoitti VR-Yhtymä Oy:n johdolle sähköpostilla 7.6.2011 kello 20.12, että osasto järjestää lakon 8.6.2011 kello 16.00 ja 9.6.2011 kello 16.00 välisenä. Lakon ilmoitettiin koskevan ammattiosaston kaikkia 182 veturinkuljettajaa. Palvelualojen työnantajat PALTA ry lähetti 8.6.2011 kello 10.09 ammattiosastolle kehotuksen työrauhan ylläpitämisestä. Työnantaja lupasi neuvotella ammattiosaston väittämien ongelmien korjaamisesta lakon uhan peruuntumisen jälkeen. Lakon uhka peruutettiin 8.6.2011.

Tieto lakosta tuli julkiseksi 7.6.2011 ja siitä uutisoitiin laajasti televisiossa, internetissä ja lehdistössä. Lakon uhka oli konkreettinen, ja sen vaikutukset olisivat olleet suuret. Kymmeniä junavuoroja Etelä- ja Itä-Suomessa olisi jäänyt ajamatta.

Ammattiosasto ilmoitti lakon syyksi työvuorojen järjestämisen. Vaatimukset liittyvät työvuorojen suunnitteluun ja niistä ilmoittamiseen, vuorokausilepoon vieraalla paikkakunnalla ja viikkolevon järjestämiseen. Vaatimusten tarkoituksena ilmeisesti oli vastustaa työnantajan menettelyä työehtosopimuksen soveltamisessa ja työnjohto-oikeuden käyttöä työvuorojen suunnittelussa ja vaatia taukojen määrää vieraalla paikkakunnalla ja viikonlopputyön määrää vähennettäväksi. Työnantajan toimenpiteitä näissä asioissa ei väitetty työehtosopimuksen vastaisiksi. VR-Yhtymä Oy oli käynnistänyt toimet työvuorojen kehittämiseksi jo ennen työtaistelua.

Työtaistelu kohdistui Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n ja Veturimiesten liitto ry:n väliseen Veturimiestehtäviä rautatieliikenteessä koskevan työehtosopimuksen (1.5.2010 - 31.3.2012) II luvun 5 §:n työaikamääräysten I työaikaa koskevan alaluvun 6 kohdan työvuorojärjestelyitä koskeviin määräyksiin, II lepoaikoja koskevan alaluvun 9 kohdan vuorokausilepoa ja 10 ja 11 kohdan viikkolepoa koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana

lisälehdellä 9 sovitun yleissopimuksen 1 luvun yleisten määräysten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on työlainsäädännön ja sopimusten mukaisesti oikeus määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston hallinto teki päätöksen lakkoon ryhtymisestä. Ammattiosaston puheenjohtaja ilmoitti osaston nimissä lakosta ja sen syistä. Ammattiosasto vastaa puheenjohtajansa menettelystä. Vaatimukset tehtiin osaston nimissä. Ammattiosasto päätti lakon peruuttamisesta.

Hyvityssakon määrää harkittaessa tulee ottaa huomioon lakon uhan saama suuri julkisuus, uhan ilmeinen merkitys matkustajien käyttäytymiseen ja näiden vaikutus työnantajan julkisuuskuvaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Veturimiesten liitto ry ja Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry ovat myöntäneet, että Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry on kanteessa kerrotuin tavoin uhannut järjestää työnseisauksen, mutta kiistänyt oikeudenkäyntikuluvaatimuksen määrältään.

Perusteet

Työnantajan toimet eivät olleet työehtosopimuksen vastaisia, mutta ne olivat työnantajan antamien lupauksien vastaisia. Työnantaja on omilla toimillaan vaikuttanut tilanteen kärjistymiseen ja työtaistelun syntymiseen.

Työnantajan edustaja lupasi 5.5.2011 luottamusmiesten koulutuspäivillä, että tulevat työvuorot ovat kevään aikana annettuja parempia. Lupaus ei toteutunut yhdelläkään paikkakunnalla. Työnantajan useita vuosia sitten aloittamat toimenpiteet työvuorojen kehittämiseksi ovat olleet riittämättömiä.

Kouvolan osastossa on 172 jäsentä.

Oikeudenkäyntikuluvaatimus on liiallinen asiaan nähden. Oikeudenkäyntikulujen määrää on kohtuullistettava.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ammattiosaston sähköpostikirje 7.6.2011 kello 20.12

2. Uutinen Yleisradion verkkosivuilla 7.6.2011 kello 20.30

3. Uutinen Iltalehden verkkosivuilla 7.6.2011 kello 21.04

4. Uutinen Taloussanomien verkkosivuilla 8.6.2011 kello 7.24.

5. Uutinen Yleisradion alueellisilla verkkosivuilla 8.6.2011 kello 5.52 ja 8.05

6. Uutinen Helsingin Sanomien 8.6.2011 päivän lehdessä

7. Uutinen Yleisradion verkkosivuilla 8.6.2011 kello 12.55

8. Yhdistyksemme kirje 8.6.2011

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Mielenilmaussuunnitelmat aiheuttanut työvuorotaulu (voimaan 6.6.2011)

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Asiassa on riidatonta, että Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry on kanteessa kerrotuin tavoin uhannut järjestää lakon 8.6.2011 - 9.6.2011. Lakon uhka on saatettu ammattiosaston nimissä julkisuuteen. Työnantaja on perustellusti voinut ymmärtää lakon toimeenpanoa koskevan ilmoituksen painostustarkoituksessa tehdyksi uhkaukseksi. Ammattiosasto peruutti lakon uhan samana päivänä kuin lakon oli ilmoitettu alkavan.

Lakon syyksi ilmoitettiin työvuorojen järjestäminen. Työtaistelutoimenpide kohdistui siten Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n ja Veturimiesten liitto ry:n välisen Veturimiestehtäviä rautatieliikenteessä koskevan työehtosopimuksen (1.5.2010 - 31.3.2012) II luvun 5 §:n työaikaa ja työehtosopimuksen osana sovitun yleissopimuksen 1 luvun yleisten määräysten työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin

Ammattiosaston vastuu

Vastauksessa on myönnetty, että ammattiosasto on esittänyt työtaistelu-uhan.

Hyvityssakko

Hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettu huomioon työehtosopimuslain 10 §:ssä mainitut seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 706 euroa, mitä on pidettävä asian laatuun ja laajuuteen nähden kohtuullisena.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry:n maksamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.000 euroa.

Veturimiesten liiton Kouvolan osasto ry velvoitetaan korvaamaan Palvelualojen työnantajat PALTA ry:n oikeudenkäyntikulut 706 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 § 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Ruikka puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Äimälä, Lehto ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Mohsen.

Tuomio on yksimielinen.