Court allows union claim against employer and employer association for collective agreement and monitoring duty breaches.

Matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen mukaan yrityksen tai sen toimipisteen työaika- ja aukiolomuutoksista tuli neuvotella luottamusmiehen kanssa yhteistoimintalain mukaisesti. Työehtosopimuksen yksilöllistä työaikaa koskevien määräysten mukaan yksilöllisen työajan tuli perustua todelliseen vapaaehtoisuuteen.

Esitetyn selvityksen mukaan matkatoimistoyrityksen kysymyksessä olevaan tiimiin kuuluvien toimihenkilöiden työajan muuttamisesta perinteisestä työajasta yksilölliseen työaikaan oli neuvoteltu luottamusmiehen kanssa työpaikan tavan mukaisesti kuukausittain pidettävässä yhteistoimintakokouksessa ennen yksilöllisten työaikasopimusten solmimista. Työnantajan ei näytetty rikkoneen tietensä yhteistoimintavelvoitetta.

Toimihenkilöiden työajan muuttamista koskeviin tiedusteluihin antamista vastauksista työnantajan olisi tullut havaita, ettei siirtyminen yksilölliseen työaikaan ollut ainakaan kahden toimihenkilön kohdalla perustunut todelliseen vapaaehtoisuuteen. Jättäessään tässä tilanteessa selvittämättä toimihenkilöille muita mahdollisuuksia työsuhteen jatkamiselle ennen uusien työsopimusten tekemistä, työnantajan olisi tullut perustellusti tietää rikkovansa työehtosopimusta.

Työnantajaliitto ei ollut työntekijäliiton asiaa koskevasta kirjeestä huolimatta ryhtynyt toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että työnantaja menettelee asiassa työehtosopimuksen mukaisesti. Työnantajaliitto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 84

KANTAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

VASTAAJAT

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry

Kaleva Travel Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 19.5.2010

Pääkäsittely 16.6.2010

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n, Matkatoimistojen Työnantajayhdistys ry:n, Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Matkailun Ammattiliitto Maili ry:n välillä ajaksi 1.10.2007 – 30.4.2010 solmitun matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen työaikaa koskevan 9 §:n 7. kohdassa on sovittu yksilöllisestä työajasta seuraavaa:

Säännöllisen työajan pituus ja sijoittaminen voidaan sopia työnantajan ja toimihenkilön välillä yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan mukaisesti. Tällöin keskimääräinen työaika voi olla 10 tuntia päivässä ja 48 tuntia viikossa edellyttäen, että työaika tasoittumisjakson aikana on enintään 40 tuntia viikossa.

Toimihenkilön ollessa koeajalla ei työnantaja esitä siirtymistä yksilölliseen työaikaan.

Pöytäkirja yksilöllisestä työajasta on tämän sopimuksen liitteenä 2.

Pöytäkirjamerkintä:

Työntekijäjärjestö ei suhtaudu kielteisesti yllä mainittuihin sopimuksiin edellyttäen, että ne perustuvat vapaaehtoisuuteen. Yrityksen tai sen toimipisteen työaika- ja aukiolomuutoksista neuvotellaan luottamusmiehen kanssa yhteistoimintalain mukaisesti.

Edellä mainitussa yksilöllistä työaikaa koskevassa pöytäkirjassa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Yksilöllisen työajan tarkoitus

1. Yksilöllisen työajan tarkoituksena on mahdollistaa työehtosopimuksen 9 §:n säännöllistä työaikaa koskevasta määräyksestä poikkeavat työajat.

2. Yksilöllinen työaika perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen.

2 § Sopiminen yksilöllisestä työajasta

1. Yksilöllinen työaika edellyttää sopimista työnantajan ja toimihenkilön välillä. Vapaaehtoisuuden lisäksi yksilöllisen työajan sopimus edellyttää sitä, että toimipisteessä, johon hänet palkataan, on jo häntä palkattaessa yksilöllinen työaika tai työnantaja selvittää toimihenkilölle yksilöllisen työajan sisällön työsopimuksen laatimisen yhteydessä sellaisessa tilanteessa, jossa toimipisteessä on käytössä ns. perinteinen työaika.

2. Sopimus tehdään kirjallisesti liittojen yhteisesti laatiman työaikasopimuksen mukaisesti. Sovittaessa yksilöllisestä työajasta tulee sopimukseen kirjata kellonajat, joiden välillä toimihenkilönä voidaan teettää työtä.

3. Uudet toimihenkilöt tulevat perinteisen työaikajärjestelmän piiriin, jos heidän kanssaan ei ole muusta sovittu. Mikäli toimihenkilön kanssa sovitaan yksilöllisestä työajasta, on hänellä yksilöllisen työajan päätyttyä oikeus palata perinteiseen työaikamalliin.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vaatinut, että

Kaleva Travel Oy tuomitaan työehtosopimuslain 7 §:n 1 momentin nojalla maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen tietensä rikkomisesta ja

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry tuomitaan työehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin nojalla maksamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on lisäksi vaatinut Kaleva Travel Oy:n ja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut viivästyskorkoineen korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan kuukauden kuluttua tuomion antamista lukien.

Perusteet

Kaleva Travel Oy on laiminlyönyt velvollisuutensa neuvotella luottamusmiehen kanssa työehtosopimuksen 9 §:n 7. kohdan edellyttämällä tavalla muutettaessa Kaleva Travel Oy:n palveluksessa olevien tiimi 9:n työntekijöiden työajat yksilöllisiksi työajoiksi. Tiimi 9:ssä työskenteli tapahtuma-aikana 38 työntekijää eri toimipisteissä.

Työntekijän kannalta työaikamuutoksessa on keskeistä muun muassa se, että yksilöllisen työajan piirissä kello 17 jälkeen tehdystä työstä ei makseta ylityökorvausta kuten perinteisen työajan piirissä.

Kaleva Travel Oy:n henkilöstöjohtaja on keskiviikkona 9.9.2009 kello 17 jälkeen ilmoittanut sähköpostitse tiimi 9:n työntekijöille sekä pääluottamusmiehelle, että seuraavana päivänä neuvotellaan tiimin palveluaikojen muutoksista. Ilmoitusta lähettäessään henkilöstöjohtaja on ollut tietoinen siitä, että pääluottamusmies palaa töihin ja saa viestin vasta seuraavana työpäivänään 15.9.

Henkilöstöjohtaja kertoi 10.9. videokokouksessa tiimin työntekijöille ilmoitusluonteisesti palveluaikojen tulevista muutoksista ja niiden vaikutuksista jokaisen tiimiläisen työaikaan. Henkilöstöjohtaja antoi ymmärtää, että yksilölliseen työaikaan siirtyminen on edellytys työsuhteen jatkumiselle. Työntekijöiden edellytettiin ilmoittavan suostumuksensa yksilölliseen työaikaan siirtymisestä viimeistään 14.9.

Palattuaan töihin 15.9. pääluottamusmies pyysi työnantajaa käymään asiassa työehtosopimuksen 9 §:n edellyttämällä tavalla yhteistoimintalain mukaiset neuvottelut. Työnantaja kieltäytyi ja jatkoi työaikamuutosten käsittelyä suoraan henkilöstön kanssa tiedotustilaisuuksien muodossa. Osa työntekijöistä otti ennen suostumuksen antamista yhteyttä AKT ry:n toimitsijaan tiedustellakseen, onko työnantajan esittämiin työaikamuutoksiin pakko suostua. Kaikki työntekijät ovat lopulta suostuneet työaikansa muuttamiseen yksilölliseksi työajaksi. Suostumukset eivät ole perustuneet yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan 1 § :n 2. kohdan edellyttämällä tavalla todelliseen vapaaehtoisuuteen.

Kaleva Travel Oy on siten tietensä rikkonut tai sen olisi ainakin perustellusti pitänyt tietää rikkovansa työehtosopimuksen määräyksiä jättäessään noudattamatta työehtosopimuksen 9 §:n 7. kohdan mukaista neuvotteluvelvoitetta. Yritys on rikkonut lisäksi yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan 1 §:n 2. kohdan määräystä painostamalla työntekijöitä tekemään sopimuksen yksilöllisestä työajasta tietoisena siitä, etteivät sopimukset ole perustuneet todelliseen vapaaehtoisuuteen.

AKT ry:n toimitsija on 23.9.2009 toimittanut Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:lle valvontakirjeen, jossa kehotettiin viipymättä ryhtymään tarpeellisiin toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että Kaleva Travel Oy täyttää työaikojen muutoksiin liittyvän neuvotteluvelvoitteensa eikä tee yksilöllistä työaikaa koskevia sopimuksia työntekijöiden kanssa vastoin heidän tahtoa.

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry ei valvontakirjeen saatuaan ole ryhtynyt toimenpiteisiin huolehtiakseen siitä, että Kaleva Travel Oy olisi neuvotellut työaikamuutoksista työehtosopimuksen 9 §:n 7. kohdan mukaisesti. Työnantajaliitto ei ole myöskään ryhtynyt toimenpiteisiin estääkseen jäsenyritystään tekemästä työntekijöiden kanssa sopimuksia yksilöllisestä työajasta vastoin työntekijöiden tahtoa. Työnantajaliitto on siten laiminlyönyt työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Työpaikkatasolla asiasta on neuvoteltu pääluottamusmiehen ja henkilöstöjohtajan välillä. Osapuolet ovat järjestäneet myös keskustelutilaisuuden, jossa paikalla ovat olleet pääluottamusmiehen ja henkilöstöjohtajan lisäksi liittojen edustajat. Yhteisymmärrystä asiassa ei ole saavutettu. Myöskään liittojen edustajien välisissä neuvotteluissa yhteisymmärrystä ei ole saavutettu.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry ja Kaleva Travel Oy ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry ja Kaleva Travel Oy ovat lisäksi vaatineet Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton ja yhtiön oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kaleva Travel Oy:ssä työnantaja on järjestänyt ja järjestää säännöllisesti jokaisen kuukauden ensimmäisenä torstaina yt-neuvottelukunnan kokouksen, jossa käydään läpi ajankohtaisasioita. Kyseessä on niin sanottu toistuva kokous. Kokouskutsut yt-toimikunnan riidanalaisen ajankohdan kuukausittaisiin kokouksiin annettiin kesällä 2009.

Tällainen etukäteen tiedossa ollut kokous oli määrä pitää myös torstaina 10.9.2009, mutta pääluottamusmies oli tuolloin omasta tahdostaan poissa työstä eikä osallistunut kokoukseen. Työnantaja ei tiennyt tästä poissaolosta, vaan pääluottamusmiehen oli määrä osallistua kyseiseen yt-neuvottelukunnan kokoukseen. Koska varapääluottamusmies ei halunnut pitää kyseistä palaveria ilman pääluottamusmiestä, työnantaja siirsi asian käsittelyn tiistaihin 15.9.2009, vaikka yksilöllinen työaika ei edellytä sopimista pääluottamusmiehen tai vastaavan kanssa. Matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen mukaisesti yksilöllisestä työajasta sopiminen tapahtuu työnantajan ja toimihenkilön välillä. Kaikki vastaajayrityksen tiimi 9:n työntekijät ovat tehneet ja allekirjoittaneet yksilöllisestä työajasta työsopimuksen.

Työnantaja oli vuoden 2009 kesällä suorittanut henkilöstön keskuudessa kyselyn koskien yksilölliseen työaikaan siirtymistä. Tiimi 9:n toimihenkilöillä on ollut yksilöllistä työaikaa koskeva materiaali saatavilla tietoteknisesti sisäisellä R-asemalla ennen asiasta neuvottelemista ja sopimista. Lisäksi luottamusmiehillä on ollut materiaali saatavilla niin ikään tietoteknisesti luottamusmiehille tarkoitetussa tiedostosalkussa.

Työaikajärjestelyjen vaihtoehtoja selvitettiin muun muassa henkilöstölle jaetussa materiaalissa. Tällöin käsiteltiin vaihtoehtoina jatkaminen nykyisellä vähenevällä päivystysringillä, kaikkien iltapäivystäminen ja iltavuorojen samalla lisääntyminen sekä kaikkien osallistuminen yhtäläisesti iltapäivystykseen.

Työnantaja on myös kertonut asian pohtimisesta, kannan ilmoittamisesta, yksilöllisistä työsopimuksista sekä neuvottelumahdollisuudesta. Esimiehet ja henkilöstöjohtaja kävivät henkilöstön kanssa useita keskusteluja työvuorojen kehittämisestä. Henkilöstöjohtajan lähettämissä sähköpostiviesteissä on annettu lisäinformaatiota joustavamman työajan tarpeesta. Työnantaja ei ole esittänyt uhkavaatimuksia yksilölliseen työaikaan siirtymisestä esimerkiksi antamalla ymmärtää yksilölliseen työaikaan siirtymisen olevan edellytys työsuhteiden jatkumiselle.

Kaleva Travel Oy on kehittynyt matkatoimistoalalla selvästi Suomen suurimmaksi. Alan kilpailutilanteen kovennettua yksilölliseen työaikaan siirtyminen on ollut sekä henkilöstön että työnantajan etu. Yhtiössä sovittu yksilölliseen työaikaan siirtyminen on jopa korottanut toimihenkilöiden palkkaa aamu- ja iltalisillä.

Työnantaja on neuvotellut pääluottamusmiehen, varapääluottamusmiehen ja työntekijöiden kanssa työehtosopimuksen ja yhteistoimintalain 6. luvun mukaisesti syyskuussa 2009 koskien työaikojen muutostarpeita ja työsopimusten työaikamääräyksiä. Neuvotteluissa on käsitelty työaikamuutosten perusteita, vaikutuksia ja vaihtoehtoja yksimielisyyden saavuttamiseksi. Kaikki tiimin toimihenkilöt ovat suostuneet työaikamuutoksiin ja allekirjoittaneet yksilöllisen työajan työsopimuksensa.

Näin ollen Kaleva Travel Oy on toiminut asiassa matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen mukaisesti, eikä Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry siten ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Henkilöstölle 10.9.2009 esitetty diasarja

2. A:n opintovapaahakemus

3. Henkilöstöjohtaja B:n luottamusmiehelle 9.9.2009 lähettämä sähköpostiviesti

4. Henkilöstöjohtaja B:n pääluottamusmiehelle ja varapääluottamusmiehelle 16.9.2009 lähettämä sähköpostiviesti

5. Palvelupäällikkö C:n tiimi 9:n jäsenille 14.9.2009 lähettämä sähköpostiviesti

6. Toimihenkilö D:n 14.9.2009 sähköpostitse esittämä vastaus työnantajan viestiin

7. Henkilöstöjohtaja B:n tiimiläisille 23.9.2010 lähettämä sähköpostiviesti

8. Toimihenkilö D:n sähköpostitse 23. ja 24.9.2009 esittämä vastaus työaikatiedusteluun

9. Toimihenkilö E:n 23. ja 24.9.2009 sähköpostitse antamat vastaukset työaikatiedusteluun

Vastaajien kirjalliset todisteet

1. Diasarja henkilöstölle

2. Pääluottamusmiehen henkilöstöjohtajalle 16.9.2009 lähettämä sähköpostiviesti

Kantajan henkilötodistelu

1. Pääluottamusmies A

2. Toimitsija F

Vastaajien henkilötodistelu

1. Palvelupäällikkö C

2. Henkilöstöjohtaja B

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Kaleva Travel Oy:n aloitteesta yhtiön palveluksessa tiimi 9:ssä työskentelevien toimihenkilöiden kanssa on vuoden 2009 syyskuussa solmittu matkatoimistoja koskevan työehtosopimuksen liitteenä olevan yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan mukaiset yksilöllisen työajan noudattamista koskevat sopimukset.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on kanteessa katsonut Kaleva Travel Oy:n rikkoneen tietensä työehtosopimuksen työaikaa koskevan 9 §:n 7. kohdan pöytäkirjamerkintään sisältyvää määräystä, koska asiasta ei ennen työaikojen muuttamista koskevien sopimusten tekemistä ole neuvoteltu luottamusmiehen kanssa mainitussa määräyksessä edellytetyin tavoin. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on lisäksi katsonut työnantajan rikkoneen tietensä myös yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan 1 §:n 2. kohdan määräystä, koska yksilöllisestä työajasta sopiminen ei ole kaikkien toimihenkilöiden kohdalla perustunut mainitussa määräyksessä tarkoitetuin tavoin toimihenkilön todelliseen vapaaehtoisuuteen.

Esitetty näyttö

F:n mukaan yksilölliseen työaikaan siirtyminen edellyttää sopimista toimihenkilön kanssa. Sopimisen tulee perustua vapaaehtoisuuteen. Vapaaehtoisuudesta ei esillä olevassa tapauksessa ole ollut kysymys, koska toimihenkilöille ei ole annettu muuta mahdollisuutta kuin suostua yksilölliseen työaikaan. Ellei toimihenkilö olisi suostunut muutokseen, olisi seurauksena ollut työpaikan menetys yhteistoimintaneuvottelujen myötä. Luottamusmiesten yhteydenottojen jälkeen F oli 23.9.2009 lähettänyt työnantajaliitolle valvontakirjeen työnantajan työehtosopimuksen vastaisen menettelyn johdosta.

Eräiden uusien työntekijöiden kanssa työnantaja oli jo solminut yksilöllistä työaikaa koskevat sopimukset, eivätkä työjärjestelyt olisi edellyttäneet kaikkien siirtymistä yksilölliseen työaikaan. Sittemmin 15.9.2009 pidetyssä kokouksessa keskustelun kohteena olikin ollut se, miksi kaikkien toimihenkilöiden tulisi siirtyä yksilölliseen työaikaan. Tätä työnantaja oli perustellut toimihenkilöiden tasavertaisella kohtelulla. Toimihenkilöpuolen edustajat olivat neuvotteluissa lähteneet siitä, että yksilölliseen työaikaan siirtymisen tulee perustua toimihenkilöiden vapaaehtoisuuteen. Yhteistoimintaneuvotteluissa ei käsitelty muuta vaihtoehtoa kuin yksilölliseen työaikaan siirtyminen.

A:n mukaan ainakaan niiden kahdeksan toimihenkilön kohdalla, jotka eivät olleet antaneet suostumustaan työajan muutokseen 23.9.2009 mennessä, ei yksilölliseen työaikaan siirtyminen ollut perustunut vapaaehtoisuuteen.

Kaleva Travel Oy:n palvelupäällikkönä työskentelevä C vastaa tiimi 9:n asiakaspalvelusta. Mainittu tiimi, johon kuuluu 31 kahdeksalla eri paikkakunnalla työskentelevää toimihenkilöä, palvelee valtionhallintoa. Osa tiimiin kuuluvista toimihenkilöistä oli syksyllä 2009 jo yksilöllisen työajan piirissä työskennellen kello seitsemän ja 22:n välisenä aikana. Toimihenkilöille kesän 2009 aikana tehdyllä kyselyllä työnantaja halusi selvittää, miten ne toimihenkilöt, jotka jo olivat tehneet päivystysvuoroja, olivat kokeneet työn. Kyselyllä pyrittiin myös selvittämään toimihenkilöiden ajatuksia työstä ja siihen liittyvistä muutoksista. Kysely selvitti työn painottuvan iltapäiviin, minkä vuoksi iltavuoroihin haluttiin lisää työntekijöitä. Kyselyn perusteella toimihenkilöt eivät myöskään suhtautuneet kielteisesti iltavuorojen tekemiseen, ellei niitä olisi liian paljon.

C on tiimin jäsenille 14.9.2009 lähettämässään sähköpostiviestissä muistuttanut toimihenkilöitä siitä, että heitä oli pyydetty esittämään kantansa 10.9.2009 pidetyssä kokouksessa esiin tulleisiin asioihin 14.9. mennessä. Viestissä mainitulla työsopimusten päivittämisellä yksilöllistä työaikaa koskeviksi sopimuksiksi on tarkoitettu, että päivitys tehdään niiden toimihenkilöiden kohdalla, jotka ovat ilmoittaneet suostuvansa siirtymään yksilölliseen työaikaan.

B on edelleen kertonut, että toimihenkilöt D ja E, jotka ovat 23. ja 24.9.2009 ilmoittaneet suostuvansa työaikansa muuttamiseen, koska työnantaja ei ollut antanut muuta mahdollisuutta, eivät ole ottaneet esille vaihtoehtoa siirtyä toiseen tiimiin, vaikka tällainen mahdollisuus olisi ollut.

B:n tiimin jäsenille ja luottamusmiehille 16.9. ja 23.9. 2 009 lähettämissä sähköpostiviesteissä mainituilla yhteistoimintaneuvotteluilla ei ole tarkoitettu työsopimusten irtisanomista koskevia yhteistoimintaneuvotteluja. B:n näkemyksen mukaan osan tiimiläisten kieltäytyminen hyväksymästä yksilöllistä työaikaa olisi merkinnyt sitä, että koko työpaikan osalta olisi jouduttu selvittämään toimihenkilöiden halukkuutta siirtyä yksilölliseen työaikaan ja käymään tämän jälkeen uudet yhteistoimintaneuvottelut.

Arviointi ja johtopäätökset

Yhteistoimintaneuvottelujen käyminen

Työehtosopimuksen yksilöllistä työaikaa koskevan 9 §:n 7. kohdan pöytäkirjamerkinnässä on sovittu siitä, että yrityksen tai sen toimipisteen työaika- ja aukiolomuutoksista neuvotellaan luottamusmiehen kanssa yhteistoimintalain mukaisesti. Työnantajan suunnittelema ja syksyllä 2009 toteutettu tiimi 9:ään kuuluvien toimihenkilöiden työajan muuttaminen perinteisestä työajasta yksilölliseksi työajaksi on merkinnyt valtaosalle tiimiin kuuluvista toimihenkilöistä työajan muutosta, koska ainoastaan muutamien toimihenkilöiden kohdalla on tätä ennen tehtyjen sopimusten perusteella noudatettu yksilöllistä työaikaa. Muutoksen toteuttaminen on siten edellyttänyt yhteistoimintalain mukaisten neuvottelujen käymistä luottamusmiehen kanssa ennen muutoksen toteuttamista.

Työpaikalla noudatetun käytännön mukaisesti työpaikalla on kuukausittain etukäteen ilmoitettuna aikana käyty työnantajan ja luottamusmiesten välisiä yhteistoimintaneuvotteluja. Työnantaja on iltapäivällä 9.9.2009 kello 17 jälkeen toimittanut toimihenkilöille työaika- muutokseen liittyvää materiaalia ja ilmoittanut, että asian johdosta pidetään työnantajan ja toimihenkilöiden välinen neuvottelutilaisuus 10.9.2009. Sama aineisto on toimitettu luottamusmiehille ja aineiston pohjalta on ollut tarkoitus käydä 10.9. myös etukäteen ilmoitettu yhteistoimintaneuvottelu. Yhteistoimintaneuvottelu on kuitenkin peruuntunut pääluottamusmiehen kurssilla olon johdosta. Yksilölliseen työaikaan siirtymisestä on tämän jälkeen neuvoteltu 15.9. ja 22.9.2009 pidetyissä yhteistoimintakokouksissa, joihin myös pääluottamusmies on osallistunut.

Yhteistoimintaneuvotteluja koskevan yhteistoiminnasta yrityksissä annetun lain 34 §:n 1 momentissa on säädetty siitä, että ennen kuin työnantaja päättää yhteistoimintaneuvottelussa käsiteltävän asian, on suunnitellun muutoksen perusteista, vaikutuksista ja vaihtoehdoista neuvoteltava yhteistoiminnan hengessä yksimielisyyden saavuttamiseksi. Työnantajan kysymyksessä oleville toimihenkilöille 9.9.2009 toimittamassa aineistossa, joka on ollut myös yhteistoimintaneuvottelujen pohjana, on selvitetty perustelut tavoitellulle työaikamuutokselle ja työaikamuutoksen vaikutuksia.

Työnantajapuoli on 10.9.2009 pidetyssä tiedotustilaisuudessa ja toimihenkilöille 14.9.2009 lähetetyssä sähköpostissa pyytänyt toimihenkilöiden kannanottoa työaikamuutokseen 14.9.2009. Etukäteen 10.9.2009 pidettäväksi ilmoitetun yhteistoimintaneuvottelun peruunnuttua asia on ollut esillä 15.9. ja 22.9.2009 pidetyissä yhteistoimintakokouksissa ja toimihenkilöille annettua vastausaikaa on pidennetty 24.9.2009 kello 12:een asti. Toimihenkilöiden kanssa yksilöllisiä työaikoja koskevia sopimuksia on solmittu tämän jälkeen 25.9. ja 28.9.2009.

Kaleva Travel Oy:n tiimi 9:n henkilöstön työaikamuutoksista on edellä kuvatulla tavalla neuvoteltu pääluottamusmiehen kanssa ennen yksilölliseen työaikaan siirtymistä. Vaikka luottamusmiehen kertoman mukaan työnantaja ei ole pitänyt yhteistoimintaneuvottelujen käymistä tarpeellisena, asiasta on sittemmin joka tapauksessa keskusteltu työpaikan käytännön mukaisesti yhteistoimintakokouksiksi nimetyissä tilaisuuksissa ennen kuin yksilöllisestä työajasta on toimihenkilöiden kanssa solmittu sopimuksia.

Kantaja on perustellusti katsonut työehtosopimuksen edellyttävän, että työaikamuutoksista ensin neuvotellaan yleisesti luottamusmiehen kanssa ja sen jälkeen kunkin toimihenkilön kanssa. Työnantaja on tässä tapauksessa pyrkinyt käynnistämään keskustelut asiasta suoraan koko henkilöstön kanssa. Käydyistä neuvotteluista edellä esitetty huomioon ottaen työtuomioistuin kuitenkin katsoo jääneen näyttämättä, että Kaleva Travel Oy olisi rikkonut työehtosopimuksen 9 §:n 7. kohdan pöytäkirjamerkinnän määräystä tietensä työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Yksilöllistä työaikaa koskevien sopimusten solmimisen vapaaehtoisuus

Työehtosopimuksen 9 §:n 7. kohtaan liittyvän pöytäkirjamerkinnän mukaan työntekijäjärjestö ei suhtaudu kielteisesti yksilöllistä työaikaa koskeviin sopimuksiin edellyttäen, että ne perustuvat vapaaehtoisuuteen. Vastaavasti yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan 1 §:n 2 kohdassa on kirjattu, että yksilöllinen työaika perustuu todelliseen vapaaehtoisuuteen.

Henkilöstöjohtajan kertoman mukaan kysymyksessä olevassa tiimissä työskentelevällä toimihenkilöllä ei ollut sellaista vaihtoehtoa, että hän olisi jäänyt perinteiseen työaikaan vaan ainoa vaihtoehto on ollut yksilölliseen työaikaan siirtyminen. Henkilöstöjohtajan toimihenkilöille 16.9.2009 lähettämässä sähköpostiviestissä on todettu, että mikäli osa tiimiläisistä ei halua muuttaa työehtojaan, joudutaan heidän osaltaan käynnistämään työaikaa koskeva yt-neuvottelu. Viestin mukaan työnantajalla on edelleen tarjota työtä asiakkaan toivomuksen mukaisesti kello 7-20. Jos kuitenkin paikkakunnalla on toimihenkilö, joka on valmis siirtymään tiimi 9:ään ja yksilölliseen työaikaan, on tiimin vaihtaminen mahdollista. Viestistä on pääteltävissä, että viimeksi mainitun mahdollisuuden puuttuessa työsuhde voi päättyä, ellei työnantajan esittämään yksilölliseen työaikaan suostuta.

Työnantaja on edellä todetun mukaisesti asettanut tiimi 9:ssä työskentelemisen ehdoksi suostumisen yksilölliseen työaikaan. Kantajan todisteiksi jättämistä kahden tiimi 9:ään kuuluvan toimihenkilön 23.9. ja 24.9.2009 sähköpostitse antamista vastauksista yksilölliseen työaikaan siirtymistä koskevassa asiassa työnantajan olisi tullut havaita, että he olivat kokeneet uuteen työaikaan siirtymisen vaihtoehdoksi työsuhteen päättymiselle, eikä siirtyminen ainakaan heidän kohdallaan ole perustunut yksilöllistä työaikaa koskevan pöytäkirjan 1 §:n 2. kohdassa tarkoitetuin tavoin todelliseen vapaaehtoisuuteen. Jättäessään tässä tilanteessa selvittämättä toimihenkilöille muita mahdollisuuksia työsuhteen jatkamiselle ennen uusien työsopimusten tekemistä, olisi työnantajan tullut perustellusti tietää rikkovansa edellä mainittua työehtosopimuksen määräystä.

Työnantajaliiton valvontavelvollisuus

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n palkkasihteeri on Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:lle 23.9.2009 lähettämässään kirjeessä ilmoittanut Kaleva Travel Oy:n olevan rikkomassa työehtosopimusta. Kirjeen mukaan työnantaja on ilmoittanut muuttavansa kaikkien tiimin jäsenten työajat yksilöllisen työajan sopimuksen mukaiseksi, vaikka työehtosopimuksen mukaan yksilöllisen työajan tulee perustua todelliseen vapaaehtoisuuteen, joten työnantaja on myös tältä osin tietoisesti rikkomassa työehtosopimusta.

Edellä mainitun kirjeen johdosta Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n olisi tullut ryhtyä toimenpiteisiin sen varmistamiseksi, että työnantaja menettelee asiassa työehtosopimuksen mukaisesti. Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n ei ole selvitetty ryhtyneen tällaisiin toimenpiteisiin, joten se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään ovat Kaleva Travel Oy ja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a§:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi kulujen määräksi 1.000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 7, 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kaleva Travel Oy:n ja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle, Kaleva Travel Oy:n työehtosopimuksen tieten rikkomisesta 2.500 euroa ja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.500 euroa.

Kaleva Travel Oy ja Erityispalvelujen Työnantajaliitto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n oikeudenkäyntikulut 1.000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Siitonen, Tuliara, Johanna Varis, Forsén ja Puranen jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.