Union fined for strike; other union's monitoring duty claim dismissed due to short strike duration.

Luotsien ja kutterinkuljettajien lakko oli ollut mielenilmaisu työnantajan henkilöstön vähentämisestä aloittamia yhteistoimintaneuvotteluja kohtaan. Työtaistelutoimenpide oli kohdistunut irtisanomissuojasopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Työntekijäliitto oli myöntänyt toimeenpanneensa lakon ja siten rikkoneensa työrauhavelvollisuutensa. Toisen työntekijäliiton osalta kanne valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä hylätty. (Ään. oikeudenkäyntikuluista)

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 42

KANTAJA

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry

VASTAAJAT

Luotsiliitto ry

Suomen Konepäällystöliitto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 22.3.2010

KANNE

Vaatimukset

Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Luotsiliitto ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoon,

tuomitsee Suomen Konepäällystöliitto ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Luotsiliitto ry:n ja Suomen Konepäällystöliitto ry:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Luotsiliitto ry järjesti lakon 1.10.2009. Lakko oli maanlaajuinen ja se pysäytti koko toiminnan 1.10.2009 kello 12 ja 24 väliseksi ajaksi, sillä ensin olivat lakossa luotsit kello 12-18 ja sen jälkeen kutterinkuljettajat kello 18-24. Lakkoon osallistui yhteensä 60 Finnpilotin palveluksessa työskentelevää Luotsiliitto ry:n jäsenenä olevaa luotsia ja 56 Suomen Konepäällystöliitto ry:n jäsenenä olevaa kutterinkuljettajaa. Lakko oli mielenilmaus luotsausliikelaitos Finnpilotin 1.10.2009 aloittamille yhteistoimintaneuvotteluille henkilöstön irtisanomiseksi. Työnantaja ei saanut lakosta minkäänlaista ennakkoilmoitusta, vaan työntekijät marssivat ulos kesken ensimmäisen yhteistoimintaneuvottelun.

Luotsiliitto ry on tehnyt päätöksen lakosta ja on ollut mukana järjestämässä työtaistelutoimenpidettä. Liiton luottamushenkilöt ovat myös olleet järjestämässä lakkoa ja osallistuneet siihen. Luotsiliitto ry on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Suomen Konepäällystöliitto ry on laiminlyönyt huolehtia siitä, että sen jäsenet välttävät työtaistelutoimenpiteitä. Tieto työnseisauksen alkamisesta oli tullut Suomen Konepäällystöliitto ry:hyn ennen lakon alkamista. Liitto ei ole kuitenkaan ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin

työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Se on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakolla pyrittiin painostamaan työnantajaa asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen. Työtaistelu kohdistui työehtosopimusten työnjohto-oikeutta sekä irtisanomista ja lomauttamista koskeviin määräyksiin.

LUOTSILIITTO RY:N VASTAUS

Luotsiliitto ry on myöntänyt kanteen työrauhavelvoitteen rikkomisesta.

Kanteessa esitetty tapahtumainkuvaus pitää paikkansa. Luotsiliitto ry on suorittanut mielenilmaisuna ulosmarssin 1.10.2009 kello 12 ja 18 välisenä aikana. Mielenilmaisun tavoitteena ja syynä oli ilmaista huoli luotsaustoiminnan ja Suomen meriturvallisuuden puolesta. Luotsausliikelaitoksen aloittamille henkilöstön irtisanomisiin tähtääville yhteistoimintaneuvotteluille ei ollut asiallisia perusteita.

Luotsausliikelaitoksen esittämät toimenpiteet kohdistuivat keskeisesti yksittäisen luotsin mahdollisuuksiin suorittaa luotsauslain mukainen turvallisuustehtävä. Toimenpiteiden taustalla työnantaja on kaavaillut yksittäisten luotsien toiminta-alueiden kasvattamista, jolloin luotsien paikallistuntemus heikkenee. On huomattava, että mahdollisissa luotsaukseen kohdistuvissa virhe- ja vastuutilanteissa vastuu on yksin luotsin. Liikelaitos ei ole vastuussa luotsin aiheuttamasta vahingosta. Luotsiliitto ry katsoi tässä tilanteessa velvollisuudekseen kiinnittää huomiota työnantajan synnyttämään epäkohtaan ja turvallisuusvajeeseen, joka voisi koitua taloudellisesti raskaaksi paitsi luotsille myös koko yhteiskunnalle.

Luotsaukseen turvallisuustehtävänä kohdistui jo aiemmin vuonna 2009 työnantajan toteuttamien lomautusten johdosta puutteita. Lomautukset aiheuttivat heikennyksiä palvelutasossa ja lakisääteisen palvelutasovelvoitteen rikkomisia. Mielenilmaisun taustalla oli pelko siitä, että tulevat irtisanomiset edelleen heikentävät tilannetta.

Luotsien kiihtynyt mieliala ja huoli koko luotsaustoiminnan vaarantumisesta valtion lyhytnäköisen taloudellisen eduntavoittelun vuoksi edellyttivät liitolta nopeaa reagointia. Lyhyellä mielenilmaisulla oli mahdollisuus kanavoida näitä paineita, jotka muutoin olisivat voineet haitata keskittymistä itse toiminnan eli luotsauksen suorittamiseen, ja estää mahdollisesti tästä johtuvia vahinkoja yksittäisissä tapauksissa. Mielenilmaus on ollut työehtosopimuslain 8 §:n vastainen.

Mielenilmaukseen on osallistunut Luotsiliitto ry:n jäsenistä 60 työntekijää. Kaikkiaan Luotsiliitto ry:llä on 164 jäsentä, joista 162 työskentelee luotsausliikelaitoksessa. Mielenilmaisu on kestänyt enimmillään kuusi tuntia. Mielenilmauksesta ei ole näytetty aiheutuneen mitään todellista vahinkoa tai vaaraa tai näiden uhkaa. Kaikki luotsaukset on toteutettu mielenilmaisun päätyttyä, ja näistä luotsauksista työnantaja on perinyt ja saanut normaalit luotsausmaksut. Työnantaja ei ole osoittanut, että sille olisi aiheutunut taloudellista vahinkoa mielenilmaisun johdosta.

Kun otetaan huomioon mielenilmaukseen johtaneiden syiden yhteiskunnallinen merkittävyys, mielenilmauksen lyhyt kesto ja mielenilmauksen ulkopuolelle rajatut toiminnot sekä se seikka, ettei mielenilmauksesta ole aiheutunut vahinkoa tai sen uhkaa tai vaaraa, kysymyksessä ovat sellaiset erityiset syyt, joiden perusteella hyvityssakkoon voidaan jättää tuomitsematta. Joka tapauksessa edellä mainitut seikat on otettava huomioon mahdollisen hyvityssakon määrää harkittaessa.

SUOMEN KONEPÄÄLLYSTÖLIITTO RY:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Konepäällystöliitto ry on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Suomen Konepäällystöliitto ry on vaatinut Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n velvoittamista korvaamaan Suomen Konepäällystöliitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua siitä, kun työtuomioistuimen tuomio asiassa on annettu.

Kanteen kiistämisen perusteet

Suomen Konepäällystöliitto ry:n jäseninä olevat 56 kutterinkuljettajaa ovat osallistuneet työnseisaukseen 1.10.2009 kello 18-24. Suomen Konepäällystöliitto ry sai vasta samana päivänä puolen päivän maissa tiedon Luotsiliitto ry:n järjestämästä työnseisauksesta ja siitä, että kutterinkuljettajat osallistuvat työnseisaukseen Luotsiliitto ry:n työnseisauksen päätyttyä kello 18 ja 24 välisenä aikana. Suomen Konepäällystöliitto ry:n toiminnanjohtaja on heti työtaistelusta tiedon saatuaan ollut puhelimitse yhteydessä Luotsikutterinkuljettajat ry:n puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen ja vaatinut heiltä toimenpiteitä työrauhan säilymiseksi. Muita toimenpiteitä ei tosiasiallisesti olisi voitu tehdä. Suomen Konepäällystöliitto ry on siten tehnyt kaiken voitavan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi, joten se ei ole laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

Luotsiliitto ry:n tiedote 1.10.2009

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

Luotsausliikelaitos Finnpilotin työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 1.10.2009 kello 12 ja 24 välisen ajan. Lakkoon on osallistunut 60 Luotsiliitto ry:hyn kuuluvaa luotsia kello 12-18 ja sen jälkeen 56 Suomen Konepäällystöliitto ry:hyn kuuluvaa kutterinkuljettajaa kello 18-24.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakko on ollut mielenilmaisu työnantajan aamulla 1.10.2009 henkilöstön vähentämisestä aloittamia yhteistoimintaneuvotteluja kohtaan. Se on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksena voimassa olleen irtisanomissuojasopimuksen määräykseen työnantajan oikeudesta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Työntekijäliittojen vastuu

Luotsiliitto ry on myöntänyt, että lakko on luotsien osalta toimeenpantu Luotsiliitto ry:n päätöksen mukaisesti. Luotsiliitto ry on lakon toimeenpannessaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Suomen Konepäällystöliitto ry:n on ilmoitettu saaneen tietää kutterinkuljettajien ryhtymisestä lakkoon 1.10.2009 puolen päivän maissa. Liiton toiminnanjohtaja on heti tiedon saatuaan ollut yhteydessä Luotsikutterinkuljettajat ry:n puheenjohtajaan ja pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan säilyttämistä. Tähän nähden ja lakon jäätyä melko lyhyeksi työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että Suomen Konepäällystöliitto ry olisi laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Tuomitun hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työtaistelun luonne ja kesto, siihen osallistuneiden työntekijöiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:n mukaan huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Luotsiliitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut. Oikeudenkäyntikulujen määrä 1.488,75 euroa on riidaton.

Suomen Konepäällystöliitto ry:tä vastaan kohdistettu kanne hylätään. Asia on kuitenkin ollut siinä määrin epäselvä, että Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:llä on ollut perusteltu aihe saattaa asia myös Suomen Konepäällystöliitto ry:n osalta työtuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämän vuoksi Suomen Konepäällystöliitto ry työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:stä ilmenevän oikeusohjeen mukaan saa jutun voittaessaankin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Luotsiliitto ry:n maksamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa.

Luotsiliitto ry velvoitetaan korvaamaan Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n oikeudenkäyntikulut 1.488,75 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Suomen Konepäällystöliitto ry:tä vastaan esitetty hyvityssakkovaatimus hylätään.

Suomen Konepäällystöliitto ry saa itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Siitonen, Sutela, Rekola, Lehto ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Eri mieltä olevan jäsen Lehdon lausunto:

Yhdyn tuomioon muilta osin, mutta Suomen Konepäällystöliitto ry:n oikeudesta saada korvausta oikeudenkäyntikuluistaan lausun seuraavaa:

Suomen Konepäällystöliitto ry on voittanut juttunsa. Velvoitan tämän vuoksi Liikenne- ja Erityisalojen Työnantajat ry:n korvaamaan Suomen Konepäällystöliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.