Union branch fined for failing to enforce work peace during a two-day strike over job cuts.

Lakon syyksi oli ilmoitettu työnantajan suunnittelema työvoiman vähentäminen ja tätä edeltävät yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työntekijöiden ottamista ja erottamista koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmies oli muistuttanut työntekijöitä työrauhasta sekä esittänyt työnantajalle, että asiassa pyydettäisiin liitolta sovitteluapua. Koska lakko oli kuitenkin kestänyt kaksi päivää, pelkästään näitä toimenpiteitä ei voitu pitää riittävinä valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosaston katsottu laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 132

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen Ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Vaasan Strömbergin tehtaan työväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Kantajan oikeudenkäyntikulut ovat tähän mennessä 500 euroa lisättynä työtuomioistuimen perimällä oikeudenkäyntimaksulla, 223 euroa, yhteensä 723 euroa.

Perusteet

ABB Oy Servicen Kunnossapitopalvelut -liiketoimintayksikön Vaasan yksikössä on järjestetty lakko, joka alkoi torstaina 29.4.2010 noin kello 10.00 ja jatkui myös perjantaina 30.4.2010. Työntekijät tulivat takaisin töihin maanantaina 3.5.2010.

Lakkoon osallistui 29.4.2010 yhteensä 19 työntekijää ja 30.4.2010 yhteensä 17 työntekijää. Menetettyjä työtunteja oli yhteensä 244. Kaikki lakkolaiset kuuluvat kuultavaksi haastettuun ammattiosastoon.

Lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan suunnittelemat työvoiman vähentämiset ja niitä edeltävät yhteistoimintaneuvottelut. Tapahtumahetkellä pääluottamusmies oli sairauslomalla, mutta käymässä työpaikalla. Työnantaja keskusteli hänen kanssaan asiasta sekä työpaikalla että puhelimitse.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa työntekijä toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät tiettävästi ryhtyneet tarvittaviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosaston on katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Lakko aiheutti arviolta 14.396 euron vahingon.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaaja ja kuultava ovat kiistäneet kanteen kokonaisuudessaan.

Kanteen kiistämisen perusteet

Ammattiosasto ei ole laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvaa valvontavelvollisuutta.

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisauksen ajankohdasta ja työnseisaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumääristä pitävät sinällään paikkansa.

Työnseisauksen taustalla oli se, että työnantaja oli ilmoittanut liiketoimintayksikköä koskevista uusista yhteistoimintaneuvotteluista, vaikka edelliset yhteistoimintaneuvottelut olivat vielä kesken. Meneillään olleissa neuvotteluissa oli sovittu, että työn vähyyttä tasataan esimerkiksi lomautuksin. Työnantaja ei kuitenkaan toteuttanut lomautuksia vaan ilmoitti uusista yhteistoimintaneuvotteluista.

Pääluottamusmies oli ollut sairauslomalla jo pari päivää ennen torstaita 29.4.2010. Tuolloin hän tuli työpaikalle tuomaan sairauslomatodistusta. Hän oli luottamusmieskopissaan lukemassa sairausloman aikana tulleita sähköposteja, kun työntekijät tulivat ilmoittamaan hänelle, että olivat juuri pitäneet työmaakokouksen ja päättäneet poistua työpaikalta loppuviikoksi. Pääluottamusmies oli tuolloin ilmoittanut työntekijöille, että työpaikalta poistuminen on työrauhavelvoitteen vastaista, ja että hän ei voi sitä hyväksyä sekä kehotti työntekijöitä pysymään työssä. Pääluottamusmiehen kiellosta huolimatta työntekijät poistuivat työpaikalta.

Pääluottamusmies lähetti vielä samana päivänä kello 12 sähköpostiviestin henkilöstöjohtajalle, ja esitti sähköpostiviestissä työehtosopimuksen 31 §:ään viitaten, että asian selvittämiseen pyydettäisiin liittojen apua. Henkilöstöjohtaja soitti välittömästi ja ilmoitti, että asioista voidaan keskustella aloitettavissa yhteistoimintaneuvotteluissa.

Edellä esitetty tapahtumainkulku osoittaa, että ammattiosasto ei ole sallinut jäsentensä ryhtyä työnseisaukseen. Syntyneen tilanteen äkillisyys huomioon ottaen ammattiosasto ja pääluottamusmies ovat tehneet kaiken voitavan työrauhan ylläpitämiseksi. Ammattiosaston ei siten voida katsoa laiminlyöneen valvontavelvollisuuttaan.

Menetettyjä työtunteja on kanteen mukaan työnseisauksen johdosta on ollut yhteensä 244 ja vahingon määrä arviolta 14.396 euroa. Vahinko olisi menetettyä työtuntia kohti 59 euroa. Vastaaja ja kuultava kiistävät ilmoitetun vahingon määrän, sillä työnseisauksen johdosta säästyneet palkkakustannukset huomioon ottaen työnantajan menettämä kate menetettyä työtuntia kohden ei voi olla 59 euroa. Kantaja ei lisäksi ole perustellut vahingon määrää.

Kuultavaan ammattiosastoon kuuluu noin 1700 maksavaa jäsentä.

Asia voidaan ratkaista kirjallisen valmistelun jälkeen suullista käsittelyä järjestämättä.

Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimuksesta määrällisesti myönnetään 500 euroa, mutta kiistetään peruste.

TODISTELU

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. Pääluottamusmiehen sähköpostiviesti henkilöstöjohtajalle.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

ABB Oy Service Kunnossapitopalvelut -liiketoimintayksikön Vaasan yksikössä on järjestetty 29.4.2010 lakko, joka alkoi kello 10.00 ja jatkui vielä seuraavan päivän. Lakkoon on osallistunut 29.4.2010 yhteensä 19 työntekijää ja 30.4.2010 yhteensä 17 työntekijää. Lakkoon osallistuneet ovat kuultavaksi haastetun ammattiosaston jäseniä.

Lakon syyksi oli ilmoitettu työnantajan suunnittelema työvoiman vähentäminen ja tätä edeltävät yhteistoimintaneuvottelut. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työntekijöiden ottamista ja erottamista koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on vastauksen mukaan muistuttanut työntekijöitä työrauhasta sekä esittänyt työnantajalle, että asiassa pyydettäisiin liitolta sovitteluapua. Koska lakko on kuitenkin kestänyt kaksi päivää, näissä olosuhteissa pelkästään näitä toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosaston on katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kantaja on ilmoittanut oikeudenkäyntikuluikseen 723 euroa, joita vastaaja on paljoksunut 500 euroa ylittävältä osalta. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi kulujen määräksi vaaditut 723 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 2.400 euroa.

Vaasan Strömbergin tehtaan Työväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Pärnänen, Rekola, Pärssinen, Lehto ja Sillanpää jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.