Labor court orders employer to pay holiday pay for shortened work week under collective agreement.

Kenkä- ja nahkateollisuuden arkipyhäkorvausmääräystä tuli edelleen tulkita määräyksen vakiintuneen soveltamiskäytännön ja tarkoituksen mukaisesti siten, että lyhennetyllä työviikolla tai vuoroviikkolomautuksella olevalle työntekijälle tuli maksaa arkipyhäkorvaus lomautuksen ajalle sattuneelta arkipyhältä, kun lomautus ei ole näissä tapauksissa kestänyt ennen arkipyhää yhdenjaksoisesti kahta viikkoa.

Työnantajaliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa antaessaan jäsenyritykselleen ohjeen, jonka mukaan työehtosopimuksessa tarkoitettua kahden viikon lomautuksen kestoa laskettaessa eri viikkojen lomautuspäivät voidaan laskea yhteen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 131

KANTAJA

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry

VASTAAJA

Kenkä- ja Nahkateollisuus ry

KUULTAVA

Sievin Jalkine Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 1.9.2010

Pääkäsittely 11.10.2010

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kenkä- ja Nahkateollisuus ry:n ja Kemianliitto ry:n välillä on solmittu kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimus ajaksi 20.6.2007 - 31.3.2010. Osallinen työntekijäpuolella on 1.1.2010 jälkeen yleisseuraannon kautta TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry. Työehto-sopimuksen 13 §:ssä on seuraavat arkipyhäkorvausta koskevat määräykset:

1. Työntekijälle maksetaan arkipyhäkorvauksena uudenvuodenpäivältä, pitkäperjantailta, 2. pääsiäispäivältä, vapunpäivältä, helatorstailta, juhannusaatolta, jouluaatolta, 1. ja 2. joulupäivältä 8 tunnin palkka keskituntiansion mukaan. Vapaapäiväksi sattuvalta itsenäisyyspäivältä sekä milloin työntekijä ei sairaudesta tai tapaturmasta johtuvan työkyvyttömyytensä vuoksi ole oikeutettu itsenäisyyspäivän palkkaan, maksetaan arkipyhäkorvaus tämän pykälän mukaisesti. Loppiaisen ollessa muuna arkipäivänä kuin lauantaina se lyhentää työaikaa ja siitä maksetaan menetettyä ansiota vastaava korvaus tämän pykälän mukaisesti.

2. Arkipyhäkorvaus maksetaan kuitenkin vain työntekijälle, jonka työsuhde on yhtäjaksoisesti kestänyt vähintään kolme kuukautta ennen ko. arkipyhää ja edellyttäen, että työntekijä on ollut työtuntijärjestelmän mukaisesti työssä viimeisenä arkipyhää edeltäneenä ja myös sen jälkeen lähinnä seuraavana työpäivänä tai toisena näistä päivistä, jos poissaolo on johtunut työnantajan luvasta tai työntekijän sairaudesta, reservin harjoituksesta tai muusta niihin verrattavasta syystä.

3. Arkipyhäkorvaus maksetaan tämän pykälän tarkoittamalle työntekijälle myös vuosiloman, enintään 3 kuukautta arkipyhää ennen kestäneen sairauden ja lakisääteisen äitiys-, isyys- ja vanhempainvapaan, työehtosopimuksen 18 §:ssä tarkoitetun lapsen sairaudesta johtuvan palkallisen poissaolon sekä taloudellisista tai tuotannollisista syistä tapahtuneen enintään 2 viikkoa arkipyhää ennen kestäneen lomautuksen aikana sattuvilta arkipyhiltä sekä myös silloin, kun arkipyhä sattuu työntekijän vapaapäiväksi riippumatta siitä, onko työntekijä sanottuna päivänä ollut työssä vaiko ei. Jos poissaolo työtuntijärjestelmän mukaiseksi työpäiväksi sattuvana arkipyhänä on johtunut muusta kuin 2. kohdassa mainitusta syystä, ei arkipyhäkorvausta kuitenkaan makseta. Edellytyksenä arkipyhäkorvauksen maksamiseksi lomautuksen ajalta on lisäksi se, ettei työntekijä itsestään riippuvasta syystä jätä käyttämättä hyväkseen hänelle tarjottua mahdollisuutta palata työhön lomautuksen päätyttyä.

KANNE

Vaatimukset

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa, että työehtosopimuksen 13 §:n oikean tulkinnan mukaan Sievin Jalkine Oy on velvollinen suorittamaan arkipyhäkorvaukset vuoden 2009 vapunpäivältä 1.5., helatorstailta 21.5. ja juhannusaatolta 19.6. lyhennetyllä työviikolla tai vuoroviikkolomautuksella tai vastaavalla oleville työntekijöille, jos lomautus sillä kertaa on kestänyt enintään kaksi viikkoa ja

tuomitsee Kenkä- ja Nahkateollisuus ry:n työehtosopimuslain 9 §:n mukaiseen hyvityssakkoon lain 8 §:ssä mainittujen velvollisuuksiensa laiminlyönnistä.

TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry on lisäksi vaatinut, että Kenkä- ja Nahkateollisuus ry ja Sievin Jalkine Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamispäivästä.

Perusteet

Kenkä- ja nahkateollisuuden sopimusala siirtyi vuonna 2009 Kemianteollisuus ry:n hoidettavaksi. Tämän jälkeen työnantajaliitto ryhtyi ohjeistamaan sopimusalan työnantajia arkipyhäkorvausten maksamisessa lyhennetyn työviikon tai vuoroviikkolomautuksen ajalta kemianteollisuudessa noudatettavan tulkinnan mukaisesti siten, että erillisiä lomautuspäiviä lasketaan yhteen kahta viikkoa vastaava määrä. Tämän seurauksena muiden muassa Sievin Jalkine Oy jätti maksamatta arkipyhäkorvaukset edellä mainituilta arkipyhiltä.

Eri työehtosopimusten arkipyhäkorvausta koskevat sopimusmääräykset perustuvat perinteisesti kolmijakoiseen sopimusmääräykseen. Toisessa kappaleessa on arkipyhäkorvauksen maksamisen yleiset edellytykset. Kolmannessa kappaleessa on määräykset arkipyhän osumisesta tiettyjen poissaolojen ajalle.Tyypillisen kolmannen kappaleen sopimusmääräyksen mukaan arkipyhäkorvaus maksetaan muun muassa arkipyhältä, joka sattuu enintään kaksi viikkoa ennen arkipyhää kestäneen lomautuksen ajaksi.

Vuoteen 1991 asti viimeksi mainittua sopimusmääräystä on kaikilla tiedossa olevilla sopimusaloilla tulkittu siten, että lyhennetyllä työviikolla lomautus ei ole koskaan kestänyt kahta viikkoa, joten lyhennetyllä työviikolla arkipyhäkorvaus maksetaan riippumatta järjestelyn kestosta. Työtuomioistuimen tuomiosta TT:1997-21 käy ilmi, että tulkinta oli sama myös kemiallis-teknisen teollisuuden sopimusalalla vuoden vaihteeseen 1991 - 1992 asti, jolloin se muuttui. Kemianteollisuus ry oli mainitun asian työtuomioistuinkäsittelyn yhteydessä korostanut omaksutun tulkinnan poikkeavuutta muista sopimusaloista.

Tulkinta kenkä- ja nahkateollisuuden sopimusalalla on ollut täysin vakiintunut. Sievin Jalkine Oy:tä koskeva erimielisyys johtuu pelkästään siitä, että kenkä- ja nahkateollisuuden sopimusala on vastikään siirtynyt Kemianteollisuus ry:n hoidettavaksi ja työnantajaliitto yrittää laajentaa poikkeavaa tulkintaansa alalle.

Työnantajaliitto on ohjeistanut virheellistä tulkintaansa vastoin parempaa tietoansa siitä huolimatta, että liittoneuvottelussa on esitetty perusteellinen selvitys soveltamiskäytännöstä. Liittoneuvottelussa työantajaliitto ei myöskään ole esittänyt ainoatakaan argumenttia tulkintansa tueksi, joten tahallisesta virheellisestä ohjeistuksesta tulee tuomita tuntuva hyvityssakko.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kenkä- ja Nahkateollisuus ry on vastauksessaan, johon Sievin Jalkine Oy on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kenkä- ja Nahkateollisuus ry on lisäksi vaatinut TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kenkä- ja Nahkateollisuuden työehtosopimuksen 13 §:ssä on arkipyhäkorvausta koskeva määräys. Pykälän kolmannessa kohdassa on määräykset arkipyhäkorvauksen maksamisesta niiden osuessa tiettyjen poissaolojen ajalle. Työehtosopimusmääräyksessä edellytetään lomautuksen kestäneen 2 viikkoa, mutta siinä ei kuitenkaan todeta, että lomautuksen olisi oltava yhdenjaksoinen.

Työtuomioistuimen kemianteollisuuden työehtosopimusta koskevassa tuomiossa TT:1997-21 on vahvistettu, että yhdellä lomautusilmoituksella toteutettu vuorolomautus ja lyhennetyn työviikon lomautuspäivät voidaan laskea yhteen ja rinnastaa toisiinsa arvioitaessa työehtosopimuksen määräyksessä tarkoitetun kahden viikon ajanjakson täyttymistä.

Neuvoteltaessa liittojen välillä keväällä 2009 työnantajaliiton edustaja kysyi työntekijäliiton edustajalta, onko kenkä- ja nahkateollisuuden alalla vakiintunutta selkeää ja yksiselitteistä soveltamiskäytäntöä. Sellaisesta käytäntöä ei ollut. Todettiin ainoastaan, että Kemian työttömyyskassa on antanut ohjeen, jonka mukaan työnantajan tulisi maksaa arkipyhäkorvaus työntekijälle, jos hänen lomautuksensa ei ole kestänyt yhdenjaksoisesti 14 päivää. Kassan ohjeistus koskee vain työttömyysturvalain tulkintaa, eikä sitä voida pitää näyttönä työehtosopimusmääräyksen soveltamiskäytännöstä. Myöskään Kenkä- ja Nahkateollisuus ry:n ennen vuotta 2009 koskevasta arkistosta ei löytynyt asiakirjaa tai dokumenttia, joista kanteessa väitetty soveltamiskäytäntö olisi käynyt ilmi.

Soveltamiskäytännön puuttuessa on työnantajaliitto ohjeistaessaan jäsenyritystä perustanut kantansa sopimusmääräyksen sanamuotoon, joka ei tue kanteessa esitettä vahvistusvaatimusta. Sopimusmääräyksessä ei edellytetä sanamuodon mukaan lomautuksen yhdenjaksoisuutta. Työnantajapuolen kantaa tukee myös edellä mainittu työtuomioistuimen tuomio.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Metallityöväen Liitto ry:n Ahjo-lehdessä 6/1996 julkaistu arkipyhäkorvauksen maksamista koskeva artikkeli

2. Ote todistajankertomuksesta työtuomioistuinasiassa TT:1997-21

3. Kemianteollisuus ry:n 8.4.1992 päivätty kiertokirje

4. Kemianliitto ry:n Reaktio-lehdessä 7.5.1997 julkaistu arkipyhäkorvausta koskeva artikkeli

5. Kemian työttömyyskassan arkipyhiä ja työttömyyspäivärahaa koskeva ohje,

Kantajan henkilötodistelu

1. Lakimies A

2. Eläkeläinen B

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Sievin Jalkine Oy ei ole maksanut arkipyhäkorvauksia lyhennettyä työviikkoa tehneille tai vuoroviikoin lomautettuina olleille työntekijöille kanteessa mainituilta vuoden 2009 arkipyhiltä. Työnantajapuolen mukaan tällaisessa tilanteessa eri viikoille osuvat lomautuspäivät tulee kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen mukaan laskea yhteen arvioitaessa, onko lomautus ennen arkipyhää kestänyt enintään kaksi viikkoa. Koska kanteessa tarkoitetussa tapauksessa yhteenlaskettujen lomautuspäivien lukumäärä ylitti kaksi viikkoa, ei velvollisuutta arkipyhäkorvausten maksamiseen ollut.

Kantajaliiton mukaan kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen vakiintuneen tulkinnan mukaan työehtosopimuksen 13 §:n 3. kohdassa mainitulla enintään kaksi viikkoa kestäneellä lomautuksella tarkoitetaan yhdenjaksoista lomautusta. Siten tilanteissa, joissa lomautus on toteutettu lyhennettynä työviikkona tai vuoroviikkolomautuksena, edellä mainittu kahden viikon aika ei täyty.

Esitetty näyttö

A oli tullut silloisen Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto ry:n lakimieheksi vuoden 1977 toukokuussa, mistä alkaen hän oli tekemisissä myös alan työehtosopimuksen kanssa. Vuosina 1991 - 1993 hän oli toiminut sekä edellä mainitun liiton että Kemian Työntekijäin Liitto ry:n lakimiehenä. Liittojen fuusioitumisen jälkeen A oli toiminut Kemianliitto ry lakimiehenä ja ennen eläkkeelle jäämistään myös muodostetun uuden TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n lakimiehenä.

Vuoteen 1991 asti molempien liittojen solmimien työehtosopimusten piirissä tulkinta oli A:n mukaan ollut sellainen, että tilanteissa, joissa lomautus oli toteutettu lyhennettynä työviikkona tai vuoroviikkolomautuksena, eri viikoille osuvia työaikaa lyhentäviä lomautuspäiviä ei laskettu yhteen, vaan niitä pidettiin omina lomautusjaksoinaan. Tästä johtuen arkipyhäkorvauksen maksamiselle työehtosopimuksessa asetettu rajoitus, jonka mukaan arkipyhäkorvaus maksetaan enintään kaksi viikkoa arkipyhää ennen kestäneen lomautuksen aikaan sattuvilta arkipyhiltä, ei tullut käytännössä sovellettavaksi edellä mainituissa lomautustapauksissa.

Vuonna 1991 kemian työehtosopimukseen osallisten liittojen välillä oli erääseen yksittäistapaukseen liittyvässä riita-asiassa sovittu tulkinnasta, jonka mukaan laskettaessa arkipyhäkorvauksessa mainitun kahden viikon pituisen lomautuksen kestoa lyhennettyä työviikkoa tehtäessä työaikaa lyhentävät eri viikoille osuvat lomautuspäivät lasketaan yhteen. A:n mukaan työntekijäliiton puolelta tulkinnan hyväksyminen oli perustunut lähinnä erehdykseen. Työtuomioistuimen tuomiolla TT 1997-21 oli Kemianliitto ry:n kanteesta ratkaistu riita-asia, joka koski edellä mainitun tulkinnan soveltumista myös vuoroviikkoina toteutettuun lomautukseen. Asian käsittelyn aikana työnantajapuolelta oli todettu kemiallis-teknisen teollisuuden piirissä omaksutun tulkinnan poikkeavan muiden työehtosopimusalojen tulkinnasta.

A oli työtuomioistuimessa käsiteltyyn riita-asiaan liittyen selvitellyt eri työehtosopimusalojen arkipyhäkorvausmääräysten tulkintaa tapauksissa, joissa lomautus toteutettiin lyhennettynä työviikkona tai vuoroviikkolomautuksena. A:n selvityksen mukaan eri aloilla tulkinta oli ollut sen mukainen kuin se oli ollut muun muassa Kumi- ja Nahkatyöväen Liitto ry:n solmiman työehtosopimuksen soveltamisalalla. Tapahtuneista työntekijäliittojen Kemianliitto ry:hyn fuusioitumisesta huolimatta eri sopimusaloilla oli fuusioitumisten jälkeenkin noudatettu edelleen aloilla aikaisemmin omaksuttua tulkintaa.

Arviointi ja johtopäätökset

Kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen arkipyhäkorvausta koskevan 13 §:n 3. kohdan mukaan arkipyhäkorvaus maksetaan pykälässä tarkoitetulle työntekijälle muun muassa taloudellisista ja tuotannollisista syistä tapahtuneen enintään kaksi viikkoa arkipyhää ennen kestäneen lomautuksen aikaan sattuvilta arkipyhiltä. Kantajan kuulemien todistajien kertoman mukaan kysymyksessä olevaa määräystä on vakiintuneesti tulkittu kanteessa vaaditun tulkinnan mukaisesti eli määräyksessä tarkoitetaan kaksi viikkoa yhdenjaksoisesti jatkunutta lomautusta. Todistajien kertoman mukaan myös muilla työehtosopimusaloilla, lukuun ottamatta kemiallis-teknisen teollisuuden työehtosopimusta, tulkinta on ollut kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalla noudatetun tulkinnan mukainen. Selvitystä toisenlaisesta käytännöstä näillä sopimusaloilla ei ole esitetty.

Kemiallis-teknisessä teollisuudessa vastaavan sopimusmääräyksen tulkinta on vuodesta 1991 alkaen ollut toisenlainen. Tämä on perustunut työehtosopimukseen osallisten liittojen välillä tehtyyn, muiden sopimusalojen käytännöstä poikkeavaan sopimukseen, kuten ilmenee työtuomioistuimen ratkaisusta TT 1997-21. Kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimukseen osallisten välillä ei kuitenkaan ole missään vaiheessa kemianteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalla omaksutun uuden tulkinnan jälkeen ollut esillä se, että myös kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen piirissä luovuttaisiin aikaisemmasta tulkinnasta ja ryhdyttäisiin noudattamaan kemianteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalla omaksuttua tulkintaa.

Esitetty selvitys osoittaa, että kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen soveltamisalalla arkipyhäkorvausmääräyksen tulkinta lyhennettyä työviikkoa tehtäessä ja vuorolomautustilanteissa on ollut kanteessa vaaditun mukainen. Vakiintuneen käytännön on katsottava vastaavan työehtosopimusosapuolten alkuperäistä tarkoitusta. Näillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että kysymyksessä olevaa työehtosopimuksen määräystä tulee edelleen tulkita sen tarkoituksen ja kanteessa vaaditun tulkinnan mukaisesti. Näin ollen Sievin Jalkine Oy on velvollinen maksamaan kanteessa vaaditut arkipyhäkorvaukset.

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

Asiaa koskeneissa liittojen välisissä erimielisyysneuvotteluissa Kemianliitto ry:n edustaja on työntekijäpuolen tulkinnan tueksi viitannut muun muassa työtuomioistuimen tuomiossa TT 1997-21 todettuun ja todisteeksi jätettyyn Kemianliiton Reaktio-lehdessä esitettyyn. Tämän työntekijäpuolelta esitetyn selvityksen perusteella työnantajaliiton olisi tullut havaita kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen arkipyhäkorvausta koskevan määräyksen tulkinnasta omaksumansa kantansa virheellisyys ja huolehtia siitä, että Sievin Jalkine Oy menettelee asiassa työehtosopimuksen mukaisesti. Jättäessään ryhtymättä tällaisiin toimenpiteisiin on Kenkä- ja Nahkateollisuus ry laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään ovat Kenkä- ja Nahkateollisuus ry ja Sievin Jalkine Oy työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 3.400 euroa. Määrää on paljoksuttu. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi kulujen määräksi 2.500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa, että Sievin Jalkine Oy on kenkä- ja nahkateollisuuden työehtosopimuksen 13 §:n mukaan velvollinen suorittamaan arkipyhäkorvaukset vuoden 2009 vapunpäivältä 1.5., helatorstailta 21.5. ja juhannusaatolta 19.6. lyhennetyllä työviikolla tai vuoroviikkolomautuksella tai vastaavalla oleville työntekijöille, jos lomautus sillä kertaa on kestänyt enintään kaksi viikkoa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Kenkä- ja Nahkateollisuus ry:n maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:lle 2.500 euroa.

Kenkä- ja Nahkateollisuus ry ja Sievin Jalkine Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan TEAM Teollisuusalojen ammattiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 2.500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Reinamo jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.