Union branch fined for failing to prevent strike violating employer's dismissal rights under collective agreement.

Lakko oli järjestetty vastalauseeksi työnantajan ilmoittamille lomautuksille. Se kohdistui siten työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu olivat yrittäneet keskustelemalla ja työrauhavelvollisuudesta muistuttamalla saada työstä poislähteviä jäämään työhön. Koska lakko jatkui vielä seuraavan päivän ei ammattiosaston tai sen edustajien kerrottuja toimenpiteitä pidetty riittävinä työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 96

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaajakosken metallityöläisten ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Vaajakosken metallityöläisten ammattiosasto ry:n valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon, ja

velvoittaa mainitun ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut 723 eurolla korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Rannan Teollisuuskone Oy:n tehtaalla Laukaalla on ollut lakko, joka alkoi 30.7.2009 klo 12 ja päättyi seuraavana päivänä työajan päättyessä. Lakon kesto oli noin kymmenen työtuntia lakkoon osallistunutta kohden.

Lakkoon osallistui kahdeksan työntekijää. Pääluottamusmies ja osa muistakin työntekijöistä oli lakon aikana töissä. Toisena lakkopäivänä pääluottamusmies ilmoitti olevansa sairauden vuoksi pois töistä. Lakkoon osallistuneet kuuluvat kuultavaksi haastettuun ammattiosastoon.

Työnantajan tietojen mukaan pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuutensa sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyömällä ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

Lakon syyksi työntekijät ilmoittivat työnantajan huonon henkilöstöpolitiikan ja tyytymättömyyden työnantajan tapaan käydä yhteistoimintaneuvotteluja. Hieman ennen lakon alkamista työnantaja joutui antamaan lomautusilmoituksia, jotka pohjautuivat jo keväällä päättyneisiin yhteistoimintaneuvotteluihin. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työntekijöiden ottamista ja erottamista koskevaan määräykseen.

Lakosta aiheutui 3.000 euron suuruiset vahingot.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Vastaaja on kiistänyt kanteen, mutta myöntänyt haastehakemuksessa esitetyt tiedot työnseisauksen kestosta ja osallistuneiden lukumäärästä oikeiksi.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisauksen perimmäisenä syynä oli se, että työnantaja oli lomauttamassa työntekijöitä samaan aikaan, kun se käytti ulkopuolista työvoimaa. Tämän seurauksena työssä olleet kahdeksan työntekijää päättivät lähteä torstaina 30.7.2009 puolilta päivin kotiin ja työnseisaus kesti vielä perjantain. Tämän jälkeen työt ovat jatkuneet normaalisti.

Työpaikalla pääluottamusmies sekä työsuojeluvaltuutettu keskustelivat pitkään pois lähtevien työntekijöiden kanssa ja yrittivät saada nämä jäämään töihin. Pääluottamusmies oli huomauttanut työrauhavelvollisuudesta sekä siitä, että poistuminen työstä merkitsee ammattiosastolle sakkoja. Ammattiosasto ja sen edustajat ovat siten ryhtyneet selkeisiin toimiin työrauhan säilyttämiseksi. Ne ovat kuitenkin epäonnistuneet.

Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on 250.

Vastaajalla ei ole huomautettavaa kantajan ilmoittamien oikeudenkäyntikulujen määrään.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Rannan Teollisuuskone Oy:n tehtaalla Laukaalla on ollut lakko, joka alkoi 30.7.2009 klo 12.00 ja päättyi seuraavana päivänä työajan päättyessä.

Lakkoon osallistui kahdeksan työntekijää, jotka kaikki ovat kuultavan ammattiosaston jäseniä. Pääluottamusmies ja osa muistakin työntekijöistä oli lakon aikana töissä.

Lakko on ollut vastalause työnantajan ilmoittamille lomautuksille. Se on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu ovat vastauksen mukaan yrittäneet keskustelemalla ja työrauhavelvollisuudesta muistuttamalla saada työstä poislähteviä jäämään työhön. Lakon jatkuessa vielä seuraavan päivän ei ammattiosaston tai sen edustajien kerrottuja toimenpiteitä voida pitää riittävinä työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaajakosken metallityöläisten ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaadittu kulujen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaajakosken metallityöläisten ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 1.800 euroa.

Vaajakosken metallityöläisten ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, H. Rautiainen, K. Rautiainen, Lehto ja T. Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.