Legislator Case Law & Legislation
TT:2009-91 AI generated

Union branch fined for failing to stop strike targeting employer's management rights under collective agreement.

Case Number TT:2009-91
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ordered the union branch to pay a compensation fine of 2,200 euros for failing to prevent a strike. The court found that the strike was a 'goodwill strike' targeting the employer's statutory management rights, which are protected under the Collective Agreements Act. Since the union branch did not present evidence of measures taken to maintain or restore peace, it was deemed to have neglected its supervisory duty.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; Section 9 and 10 of the Collective Agreements Act: A trade union branch is liable for a compensation fine if it fails to take necessary measures to prevent or end a strike that unlawfully targets the employer's management rights protected by the Collective Agreements Act.

Keywords

AI generated
goodwill strike management rights supervisory duty compensation fine peace restoration collective agreement union liability

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 33a, paragraph 2 of the Labour Court Act
Section 4, paragraph 1 of the Interest Rate Act
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakon oli ilmoitettu olevan myötätunnon ilmaus henkilökunnan sopeuttamistoimien vuoksi. Näin ollen se oli kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Selvitystä ammattiosaston tai sen edustajien toimenpiteistä työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi ei esitetty. Ammattiosaston katsottiin siten laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 91

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä hyvityssakkoon, ja

velvoittaa kuultavan ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen päätöksen antamisesta. Tähänastisten oikeudenkäyntikulujen määrä on 723,00 euroa.

Perusteet

Uwira Oy:n palveluksessa on 60 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista 48 kuuluu Metallityöväen Liitto ry:hyn ja Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:hyn.

Uwira Oy ilmoitti 29.6.2009 irtisanovansa neljä tuotannon työntekijää. Yhteistoimintaneuvottelut asian johdosta päättyivät samana päivänä.

Uwira Oy:n pääluottamusmies ilmoitti tiistaina 30.6.2009 yhtiön tuotantopäällikölle, että työntekijät ovat ryhtyneet myötätuntolakkoon henkilökunnan sopeuttamistoimien vuoksi ja poistuneet työpaikalta kello 12.00. Pääluottamusmiehen mukaan työntekijät palaisivat töihin torstaina 2.7.2009. Tuotantopäällikkö ilmoitti, että kyseessä on laiton työtaistelu, ja vaati pääluottamusmiestä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin lakon päättämiseksi.

Lakkoon osallistui yhteensä 32 työntekijää, joista 30 kuuluu Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:hyn. Pääluottamusmies ei osallistunut lakkoon. Lakko alkoi tiistaina 30.6.2009 kello 12.00 ja päättyi torstaina 2.7.2009 kello 7.00.

Lakosta johdosta aiheutui noin 18.650 euron suuruiset taloudelliset vahingot. Työntekijöiden työtunteja tehtaalla menetettiin yhteensä 384 tuntia.

Työnantajan käsityksen mukaan lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa luopumaan työvoiman vähennyksistä asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui siten voimassa olevan työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus perusteineen

Tapahtumatiedot sinänsä kuten lakkoon osallistuneiden lukumäärä pitävät paikkansa. Vastaaja myöntää, että pääluottamusmies ei toimenpiteistään huolimatta työntekijöitä pysymään työmaalla.

Työnseisauksen syynä on ollut työntekijöiden suuttumus sen johdosta, että työnantaja oli valinnut neljän irtisanotun joukkoon naistyöntekijän, jonka tilalle työnantaja siirsi juuri ennen yhteistoimintaneuvottelujen aloittamista määräaikaisessa työsuhteessa olleen työntekijän. Määräaikaisen työntekijän työsuhde siis vakinaistettiin juuri ennen irtisanomisia. Kun tämä työntekijä ryhtyi tekemään irtisanotun naistyöntekijän työtehtäviä välittömästi irtisanomisen jälkeen, päättivät työntekijät mielenilmaisusta työnantajan menettelyä kohtaan.

Kyseessä oli porukkapäätös, jonka estäminen ei pääluottamusmieheltä onnistunut yrityksistä huolimatta.

Kuultavassa ammattiosastossa on noin 1500 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Uwira Oy:n tehtaalla on järjestetty lakko, joka alkoi tiistaina 30.6.2009 kello 12 ja päättyi torstaina 2.7.2009 kello 7.00. Lakkoon ryhdyttiin työntekijöiden vapaamuotoisella päätöksellä. Lakossa oli yhtiön 60 työntekijästä 32. Lakkoon osallistuneista 30 kuuluu kuultavaan ammattiosastoon. Pääluottamusmies ei osallistunut lakkoon.

Lakon oli ilmoitettu olevan myötätunnon ilmaus henkilökunnan sopeuttamistoimien vuoksi. Näin ollen se on kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Selvitystä ammattiosaston tai sen edustajien toimenpiteistä työrauhan säilyttämiseksi tai palauttamiseksi ei ole esitetty. Ammattiosaston on siten katsottava laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaadittu kulujen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 2.200 euroa.

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Äimä, Sutela, Kari, Lehto ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.