Labor court orders banks and union to pay fines for violating collective agreement on Sunday work.

Rahoituslaitokset olivat teettäessään säännöllistä sunnuntaityötä rikkoneet työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Vastaavasti työnantajaliitto ohjeistaessaan jäsenyrityksiään menettelemään sopimuksen vastaisesti oli laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 86

KANTAJA

Ammattiliitto SUORA ry

VASTAAJAT

Finanssialan Keskusliitto ry

Pohjola Pankki Oyj

Handelsbanken Finans Abp

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 27.8.2009

Pääkäsittely 16.9.2009

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Ammattiliitto SUORA ry:n ja Finanssialan Keskusliitto ry:n välillä ajaksi 1.6.2007-31.5.2011 tehdyssä rahoitusalan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava säännöllistä työaikaa koskeva 6 §:n määräys:

1. Säännöllinen työaika on arkipäivisin 7 t - 7 t 40 min/vrk siten, että se on 37 t / vko.

Työehtosopimuksen pankkikohtaiseen sopimiseen perustuvia työaikoja ja erityistyöpisteitä koskevassa liitteessä 5 on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Työajan sijoittaminen

1. Asiakaspalvelussa säännöllinen työaika sijoitetaan maanantaista perjantaihin.

2 § Erityistyöpisteet ja automaatit

1. Matkustajaterminaaleissa, lentokentillä, satamissa ja vastaavissa liittojen erikseen sopimissa toimipisteissä voidaan työskennellä säännöllisesti lauantaisin ja sunnuntaisin.

KANNE

Vaatimukset

Ammattiliitto SUORA ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Pohjola Pankki Oyj:n ja Handelsbanken Finans Abp:n hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

tuomitsee Finanssialan Keskusliitto ry:n hyvityssakkoon valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä, ja

velvoittaa vastaajat yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Perusteet

Rahoitusalan työehtosopimuksen 6 §:n 1 kohdan mukaan säännöllinen työaika on sijoitettava arkipäivälle. Säännöllistä työaikaa ei voi sijoittaa sunnuntaille lukuun ottamatta työehtosopimuksen liitteen 5 2 §:n 1 kohdassa mainittuja erityistyöpisteitä. Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp sekä Nordea Rahoitus Suomi Oy ovat jatkuvasti teettäneet säännöllistä sunnuntaityötä työehtosopimuksen vastaisesti. Mainituissa yrityksissä on työskennellyt sunnuntaisin yhteensä keskimäärin kymmenkunta henkilöä, joista Pohjola Pankki Oyj:ssä kolme ja Handelsbanken Finans Abp:ssä kaksi henkilöä.

Asianosaisliitot ovat neuvotelleet pitkään yritysten menettelyn saattamiseksi työehtosopimuksen mukaiseksi. Nordea Rahoitus Suomi Oy:n osalta työntekijäliitto oli myöntänyt paikallisille osapuolille oikeuden työehtosopimuksen työaikamääräyksistä poikkeamiseen määräaikaisella sopimuksella, joka päättyi kesäkuun lopussa 2009. Ammattiliitto ei ole myöskään muiden yritysten osalta ryhtynyt toimenpiteisiin työehtosopimuksen rikkomisen johdosta neuvottelujen ja edellä mainitun Nordea Rahoitus Suomi Oy:tä koskevan sopimuksen voimassaolon aikana. Kun neuvottelut eivät ole johtaneet tulokseen, työntekijäliitto ilmoitti työnantajaliitolle neuvottelussa 17.6.2009 edellyttävänsä säännöllisen sunnuntaityön lopettamista heinäkuun alusta 2009 lukien sekä haastavansa työehtosopimusta tämän ajankohdan jälkeen rikkovat yritykset vastaamaan kanteeseen työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja työnantajaliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, mikäli työnantajaliitto ei ryhdy toimenpiteisiin sunnuntaityön lopettamiseksi.

Nordea Rahoitus Suomi Oy lopetti sunnuntaityön teettämisen heinäkuun 2009 alusta lukien, mutta Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp ovat jatkaneet sunnuntaityön teettämistä. Työnantajaliitto on hyväksynyt Pohjola Pankki Oyj:n ja Handelsbanken Finans Abp:n työehtosopimuksen vastaisen menettelyn ja tukenut sitä laiminlyöden näin valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Finanssialan Keskusliitto ry, Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Finanssialan Keskusliitto ry, Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp ovat lisäksi vaatineet Ammattiliitto SUORA ry:n velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton ja yhtiöiden oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Asianosaisliittojen tietoon tuli keväällä 2008, että työnantajaliiton joissakin jäsenrahoitusyhtiöissä tehtiin sunnuntaityötä. Asian työehtosopimuksen mukaisuus oli otettu esille Nordea Rahoitus Suomi Oy:ssä, jossa sunnuntaityöstä oli tehty liittojen tietämättä paikallinen sopimus. Tuolloin kävi lisäksi ilmi, että sunnuntaityötä oli tehty vaihtelevasti muissakin työnantajaliiton jäseninä olevissa rahoitusyhtiöissä. Työtä oli tehty silloin kun kulutus- ja erikoistavarakaupat olivat auki ja kauppa ja kuluttaja ovat tarvinneet rahoituspalveluja esimerkiksi kestokulutushyödykkeiden ostamiseen.

Työn kokonaisvolyymit ovat olleet vähäiset. Työn luonteesta johtuen sunnuntaityö ei ole ollut yksittäisten työntekijöiden kohdalta "säännöllistä" ja työ on korvattukin vähintään siten kuin kyseessä olisi ollut ylityö. Työvuoron ovat usein tehneet kesäapulaiset, jotka eivät ole työehtosopimuksen piirissä, mutta myös vakituisessa työsuhteessa olevilla on tämä mahdollisuus ollut.

Asia oli ollut esillä työnantajaliiton, työntekijäliiton ja YTN:n välisissä neuvotteluissa 17.4.2008. Työnantajaliitto teki neuvotteluissa esityksen, joka pohjautui siihen, että sunnuntaityöstä voitaisiin sopia paikallisesti. Työntekijäliitto ja YTN ilmoittivat selvittävänsä asiaa ja tekevänsä esityksen myöhemmin. Neuvotteluissa sovittiin, että niin kauan kuin liitot neuvottelevat asiasta, liitot hyväksyvät nykyiset sunnuntaityökäytännöt eivätkä vie asiaa esimerkiksi työtuomioistuimen ratkaistavaksi.

Työntekijäliitto ja YTN tekivät vastaesityksen asiassa suullisesti 3.12.2008 ja kirjallisesti samantasoisen esityksen 29.4.2009. Työnantajaliitto teki asiassa useita esityksiä toukokuussa 2009. Alan työehtosopimusneuvotteluja jatkettiin touko-kesäkuussa valtakunnansovittelijan johtamina. Myös rahoitusyhtiöiden sunnuntaityö oli neuvotteluissa esillä. Koska neuvottelutulokseen ei päästy 15.6.2009 mennessä, irtisanoi työntekijäliitto työehtosopimuksen päättymään 30.9.2009. Tässäkään vaiheessa työntekijäliitto ei ilmoittanut, ettei sunnuntaityöstä tai muistakaan asioista enää neuvotella elo-syyskuussa 2009. Neuvottelutuloksen saavuttamattomuus ei johtunut sunnuntaityöstä, vaan muista asioista kuten erimielisyydestä palkankorotuksen tasosta.

Työntekijäliitto otti asian esille yllättäen 17.6.2009 liittojen välisissä erimielisyysneuvotteluissa. Se vaati, että sunnuntaityö lopetettaisiin välittömästi. Työnantajaliitto puolestaan katsoi, ettei työntekijäliitto ole jatkossakaan kieltäytynyt sunnuntaityöneuvotteluista. Asiasta käydyn kirjeenvaihdon yhteydessä työntekijäliitto ei ilmoittanut lopettaneensa neuvotteluja.

Työnantajaliitto saattoi työntekijäliiton ilmoituksen ja vaatimukset jäsenyritystensä tietoon. Työnantajaliitto ilmoitti, että sunnuntaityötä voidaan jäsenyrityksissä jatkaa toistaiseksi niin kauan kuin on selkeästi liittojen välillä todettu, ettei mitään neuvotteluja enää asiasta käydä.

Yhtiöt kysyivät asiaa vielä kesän aikana uudelleen työnantajaliitosta, joka totesi, että sen kanta asiaan ei ole muuttunut. Näin ollen työnantajaliitto katsoo, että liittojen sopimus asiassa on olemassa ja että myös työntekijäliitto on hyväksynyt tilanteen asianmukaisuuden. Yhtiöt eivät ole täten työnantajaliiton ohjeita noudattaessaan rikkoneet tietensä rahoitusalan työehtosopimusta. Työnantajaliitto ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Sunnuntaityötä rahoitus- ja korttiyhtiöissä koskeva muistio 17.6.2009

2. A:n sähköpostiviesti 18.6.2009

3. A:n sähköpostiviesti 26.6.2009

Vastaajan kirjalliset todisteet

1. B:n neuvottelumuistiinpanot 17.4.2008

2. C:n sähköpostiviesti 25.6.2009

Kantajan henkilötodistelu

Neuvottelupäällikkö D

Vastaajan henkilötodistelu

Päälakimies E

Johtaja F

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja kysymyksenasettelu

Eräät rahoituslaitokset olivat teettäneet säännöllistä sunnuntaityötä rahoitusalan työehtosopimuksen vastaisesti. Asiaa on käsitelty Finanssialan Keskusliitto ry:n ja Ammattiliitto SUORA ry:n välisissä neuvotteluissa. Niissä on 17.4.2008 sovittu, että asiaa ei viedä työehtosopimusrikkomuksena työtuomioistuimen käsiteltäväksi, vaan käytäntö voi jatkua niin kauan kun liitot neuvottelevat asiasta.

Ammattiliitto SUORA ry:n nostettua kanteen työehtosopimuksen rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä kannetta on vastustettu ensisijaisesti sillä perusteella, että neuvottelut säännöllisen sunnuntaityön teettämisen edellytyksistä eivät ole katkenneet, joten tällaisen työn teettäminen ei ole työehtosopimuksen vastaista. Tämän väitteen ratkaisusta riippuen toissijaisesti tulee arvioitavaksi, ovatko Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp, jotka ovat jatkaneet säännöllisen sunnuntaityön teettämistä, rikkoneet työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla. Samoin tulee ratkaistavaksi, onko Finanssialan Keskusliitto ry laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Todistelu

F:n mukaan liittojen välisessä sähköpostikirjeenvaihdossa ei ole ilmoitettu, että asiasta ei koskaan enää neuvoteltaisi. Työehtosopimusneuvottelujen järjestäytymiskokouksessa kuluvalla viikolla sovittiin viidestä tulevasta neuvottelukerrasta syyskuussa 2009 koskien avoimia kysymyksiä, muun muassa sunnuntaityötä. Neuvottelut ovat siten olleet keskeytyksissä, mutta eivät katkenneet.

F on edelleen kertonut, että toimihenkilöliiton irtisanottua työehtosopimuksen olivat rahoitusyhtiöt kesällä 2009 tiedustelleet työnantajaliitolta, saako sunnuntaityötä edelleen teettää. Työnantajaliitto vastasi yhtiöille, että neuvottelut sunnuntaityön osalta jatkuvat ja että suullisen sopimuksen 17.4.2008 mukainen sunnuntaityökäytäntö yhtiöissä voi jatkua. Yhtiöt ovat menetelleet tämän ohjeen mukaisesti.

E, joka työskentelee Handelsbanken Finans Abp:n päälakimiehenä, on kertonut, että Handelbanken Finans Abp tiedusteli työntekijäliiton 17.6.2009 antaman ilmoituksen jälkeen työnantajaliitolta, voidaanko sunnuntaityötä edelleen teettää. Työnantajaliitto antoi tiedusteluun myönteisen vastauksen. Yhtiö olisi muutoin lopettanut sunnuntaityön teettämisen. Yhtiön korttiyksikön viisi työntekijää oli ollut sunnuntaityössä elokuussa 2009. Syyskuussa ei sunnuntaisin ole enää työskennelty. Koko yhtiön henkilökunta mukaan lukien luottamusmiehet on tiennyt sunnuntaityön tekemisestä. Työn tekeminen on perustunut työntekijöiden vapaaehtoisuuteen ja sunnuntaityö on hyvin palkattuna ollut haluttua työtä. Paineet sunnuntaityön teettämiseen tulevat lisääntymään, koska maksupalvelulaki edellyttää, että rahoittaja voi ottaa jatkuvasti vastaan reklamaatioita.

Työtuomioistuimen arvio sunnuntaityötä koskevien neuvottelujen katkeamisesta

Sunnuntaityön teettämisestä on osallisliittojen välillä neuvoteltu D:n ja F:n kertomalla tavalla aluksi liittojen välisessä työaikatyöryhmässä ja myöhemmin osana työehtosopimusneuvotteluja. Nämä työehtosopimusneuvottelut, joita viime vaiheessa käytiin valtakunnansovittelijan johdolla, päättyivät tuloksettomina 11.6.2009, minkä jälkeen SUORA ry irtisanoi työehtosopimuksen.

Tämän jälkeen SUORA ry on neuvottelussa 17.6.2009 vaatinut suullisesti ja kirjallisesti säännöllisen sunnuntaityön lopettamista välittömästi vedoten tällaisen työn teettämisen työehtosopimuksen vastaisuuteen ja siihen, että neuvottelut asiasta olivat päättyneet.

Työehtosopimuskäytännössä on voitu sopia, että sopimus on voimassa sen irtisanomisesta huolimatta niin kauan kuin neuvotteluja uudesta työehtosopimuksesta jatketaan. Jos sopimuksessa ei tällöin ole sovittu erikseen, miten neuvottelujen päättyminen on todettava, on perusteltua tulkita sopijapuolten tarkoittaneen tässä suhteessa riittäväksi, että toinen osapuoli ilmaisee neuvottelujen puoleltaan päättyneen. Neuvottelujen katkeaminen ei yleensä merkitse sitä, että neuvottelut eivät myöhemmin voisi jatkua. Tarkoituksena on usein pikemminkin edistää neuvottelutavoitteiden toteutumista mahdollistamalla sopimuksettomana aikana lailliset painostustoimenpiteet vastapuolta kohtaan. Näin ollen neuvottelut voidaan todeta päättyneiksi sopijaosapuolten tarkoittamin oikeusvaikutuksin silloinkin, kun sopimusneuvotteluja ei lopullisesti ja ikiajoiksi katkaista.

Työtuomioistuimella ei ole perusteita tulkita neuvottelujen päättymistä yleisestä käytännöstä poikkeavalla tavalla myöskään nyt kysymyksessä olevan, tosin oikeudenkäynnin edellytyksiä koskevan suullisen sopimuksen osalta. Työehtosopimusneuvottelut, joiden osana on neuvoteltu myös säännöllisestä sunnuntaityöstä, ovat riidattomasti siltä erää katkenneet 11.6.2009. Säännöllisen sunnuntaityön teettäminen ei ole ollut sallittua enää ainakaan sen jälkeen, kun SUORA ry on vielä erikseen 17.6.2009 varmistanut osaltaan säännöllisen sunnuntaityön teettämistä koskeneiden neuvottelujen katkenneen ja siihen liittyen sitä koskeneen sopimuksen voimassaolon päättyneen. Työtuomioistuin katsoo esitetyn selvityksen osoittavan, että säännöllisen sunnuntaityön teettämiseen on 1.7.2009 lukien tullut soveltaa sellaisenaan rahoitusalan työehtosopimuksen määräyksiä.

Työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain vastainen menettely

Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp ovat tienneet säännöllisen sunnuntaityön teettämisen siinä muodossa, kun sitä on kyseisissä yrityksissä teetetty, olevan työehtosopimuksen vastaista. Ne ovat myös tienneet liittojen välisestä sopimuksesta ja sen voimassaolon päättymisestä viimeistään 17.6.2009. Tästä huolimatta ne ovat 1.7.2009 lukien jatkaneet säännöllisen sunnuntaityön teettämistä Finanssialan Keskusliitto ry:ltä saamansa tulkinnan mukaisesti. Kun kuitenkin se seikka, että neuvottelut eivät jatkuneet asiasta SUORA ry:n ilmoituksen jälkeen ja että SUORA ry ei hyväksynyt työehtosopimuksen vastaisen käytännön jatkamista, on ollut myös yhtiöiden itsensä selkeästi havaittavissa, yhtiöt ovat säännöllisen sunnuntaityön teettämistä jatkaessaan rikkoneet työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Vastaavasti Finanssialan Keskusliitto ry ohjeistaessaan jäsenyrityksiään menettelemään sopimuksen vastaisesti on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden.

Oikeudenkäyntikulut

Finanssialan Keskusliitto ry, Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Ammattiliitto SUORA ry:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määräksi on ilmoitettu 2.853,50 euroa. Vaatimuksen määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee

työehtosopimuslain 7 ja 10 §:n nojalla Pohjola Pankki Oyj:n ja Handelsbanken Finans Abp:n maksamaan Ammattiliitto SUORA ry:lle hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta kummankin erikseen 2.500 euroa, ja

työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Finanssialan Keskusliitto ry:n maksamaan Ammattiliitto SUORA ry :lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Lisäksi Finanssialan Keskusliitto ry, Pohjola Pankki Oyj ja Handelsbanken Finans Abp velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Ammattiliitto SUORA ry:n oikeudenkäyntikulut 2.853,50 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Rekola, Lehto ja Suokas jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.