Labor union fined for striking during collective bargaining and failing to monitor union duties.

Työntekijäpuolen ilmoittaman mukaan tehtaalla järjestetyn työnseisauksen syynä olivat valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin eduskunnan kyselytunnilla esittämät työnantajan yhteistoimintaesitykseen liittyvät lausumat, jotka osoittivat työntekijöiden mielestä valtio-omistajan puutteellista asiantuntemusta ja joiden sanavalinta oli koettu työntekijöitä loukkaaviksi. Kun työnseisaus oli järjestetty samaan aikaan kun tehtaalla oli aloitettu yhteistoimintaneuvottelut, osoitti tämä, että työnseisaus oli toimeenpantu vastalauseeksi työnantajan suunnittelemille henkilöstövähennyksille ja muille henkilöstön asemaa koskeville järjestelyille. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työnjohtamisesta.

Työntekijöiden toisen lakon tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämiin uuden lietteenkuivatuslaitoksen käyttöönottamiseen ja työstä maksettavaa palkkaa koskeviin vaatimuksiin. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto oli rikkonut ensimmäisen lakon kohdalla työrauhavelvollisuutensa ja toisen lakon kohdalla laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 74

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.5.2009

Pääkäsittely 18.8.2009

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja että

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Perusteet

Rautaruukki Oyj:n Raahen terästehtaalla työskentelee yhteensä noin 2 164 työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Näistä Metallityöväen Liitto ry:hyn ja Rautaruukin Työntekijöiden ammattiosasto ry:hyn kuuluu 1 852 henkilöä. Ammattiosaston asettaman pääluottamusmiehen lisäksi tehtaalla on 39 luottamusmiestä.

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaalla oli annettu yt-neuvotteluesitys, jonka mukaan tehtaalla aloitetaan tuotannollista ja taloudellisista syistä mahdollisia lomautuksia, irtisanomisia ja osa-aikaistamisia koskevat yt-neuvottelut 8.12.2008 kello 10.

Ennen ilmoitettujen yt- neuvotteluiden alkamista terässulaton linjaesimies oli 7.12.2008 kuullut luottamusmieheltä, että suunnitteilla on laiton työtaistelu. Linjaesimies oli muistuttanut luottamusmiestä työrauhavelvoitteesta. Luottamusmies oli ilmoittanut linjaesimiehelle, että seuraavana päivänä maanantaina 8.12.2008 töihin tulee ainoastaan yhden valukoneen miehitys.

Tätä ennen tehtaalla oli heikon tilauskannan vuoksi puolitettu tuotanto pysäyttämällä toinen tehtaan kahdesta masuunista. Pysäyttäminen eli niin sanottu alas ajaminen tapahtui 6.12. ja 7.12.2008 välisenä aikana. Tehtaan puolituotanto edellyttää, että terässulatolla on töissä kahden valukoneen miehitys.

Lakko alkoi 8.12.2008 kello 6 ja päättyi 9.12.2008 kello 6. Lakossa oli yhteensä 852 Raahen työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa työntekijää. Lakon syyksi työantajalle ilmoitettiin yt-neuvottelujen alkaminen sekä valtion omistajaohjaus.

Joulukuun 8 päivänä kello 10 alkaneeseen yt-neuvottelukunnan kokoukseen osallistuivat työnantaja edustajien lisäksi ammattiosaston pääluottamusmies ja kolme muuta luottamusmiestä. Työnantajan edustajat vaativat luottamusmiehiä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmiehelle esitettiin myös kirjallinen vaatimus, jossa edellytettiin ryhtymistä toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi välittömästi. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai se edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Lakkoon osallistui 8.12.2008 kuuden tunnin ajan myös terässulaton luottamusmies.

Tehtaalla ollut toinen lakko alkoi 10.12.2008 kello 10 ja päättyi 11.12.2008 kello 6. Lakossa oli tällöin seitsemän Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa työntekijää. Lakon syyksi ilmoitettiin, että työnantaja ei ollut tarjonnut muuta työtä, kun työntekijät kieltäytyivät uuden lietteenkuivatuslaitoksen käyttöönottokoulutuksesta. Taustalla oli aikaisemmin työntekijöiden esittämä vaatimus lietteenkuivauslaitoksen käyttöönotosta maksettavasta palkasta, mihin työnantaja ei ollut suostunut.

Linjaesimies oli vaatinut luottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Myös ammattiosaston puheenjohtajalta oli vaadittu työrauhan välitöntä palauttamista. Työnantaja on vaatinut pääluottamusmiestä ryhtymään toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai sen edustajat olisivat ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi.

Työtaisteluilla on pyritty vaikuttamaan työnantajan liikkeenjohdolliseen ja yritystaloudelliseen päätöksentekoon. Työtaistelut kohdistuivat voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa työntekijä toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Jälkimmäinen lakko kohdistui myös työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on ensisijaisesti rikkonut työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan työrauhavelvollisuuden. Ammattiosaston vastaa luottamusmiehensä osallistumisesta lakkoon. Ammattiosasto on joka tapauksessa toissijaisesti laiminlyönyt sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyömällä ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt työnseisausten kestoaikoja ja niihin osallistuneiden työntekijöiden määriä koskevat tiedot myönnetään oikeiksi. Terässulaton luottamusmies on ollut poissa työstä 8.12.2008, mutta hän ei ole osallistunut lakkoon.

Olennaista on se, että 8.12. - 9.12.2008 ollut laajempi työnseisaus ei kohdistunut työehtosopimukseen. Työnantajan edustajalle 8.12. - 9.12.2008 toimeenpannun työnseisauksen syyksi on ilmoitettu valtiovallan toimet eikä yt-neuvottelut kuten kanteessa on väitetty. Valtiovallan toimilla tarkoitettiin lähinnä ministeri A:n kommentointia Rautaruukin tuotannon tilasta joulukuun alussa 2008.

Ammattiosasto ei ole ollut tekemässä päätöstä työnseisauksesta, mutta se ei ole kyennyt estämään sitä.

Kanteessa mainittuun 10.12.- 11.12.2008 toimeenpantuun työnseisaukseen osallistui seitsemän Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa kunnossapitomiestä, joille työnantaja tarjosi koulutusta liittyen uuteen lietteenkuivatuslaitokseen ja sen käyttöönottoon. Työntekijät halusivat kuitenkin neuvotella työnantajan kanssa siitä, miten uusi lietteenkuivatuslaitos vaikuttaa heidän työoloihinsa ja ennen kaikkea mitä lisävaatimuksia ja lisätöitä sen käyttöönotto heiltä edellyttää. Työnantaja ei suostunut neuvottelemaan tästä vaan ilmoitti, että mikäli työntekijät eivät mene koulutukseen, loppuu palkanmaksu välittömästi. Näin ollen kysymys ei ollut lainkaan lakosta, kun työnantaja ilmoitti, ettei maksa palkkaa työntekijöiden työstä.

Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on noin 1 850 henkilöä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Työnantajan 8.12.2008 kirjallisesti esittämä vaatimus työehtosopimuksen vastaisen työtaistelun lopettamiseksi

2. Ote yt-neuvottelukunnan pöytäkirjasta 8.12.2008

Kantajan henkilötodistelu

1. Tuotantopäällikkö B

Vastaajan henkilötodistelu

1. Pääluottamusmies C

2. Ammattiosaston puheenjohtaja, levyseppä D

3. Luottamusmies, valaja E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelu 8. - 9.12.2008

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaalla on aloitettu 8.12.2008 yhteistoimintaneuvottelut, joissa on työnantajan 1.12.2008 antaman neuvotteluesityksen mukaan käsitelty työntekijöiden mahdollisia irtisanomisia, lomauttamisia ja osa-aikaistamisia tuotannollisista ja taloudellisista syistä. Työntekijät ovat ennen yhteistoimintaneuvottelujen aloittamista ryhtyneet lakkoon ja olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 8.12.- 9.12.2008. Metallityöväen Liitto ry:n mukaan työntekijöiden lakon syy ei ole ollut käynnistetyt yhteistoimintaneuvottelut, vaan valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin eduskunnan kyselytunnilla esittämät, Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaita koskevat lausumat.

Tehtaan aihiovalmistuksen tuotantopäällikkönä toimivan tuotantopäällikkö B:n kertoman mukaan hän on kuullut mahdollisesti toimeenpantavasta lakosta ensimmäisen kerran 5.12.2008 ja ollut tämän johdosta yhteydessä jatkuvavalulaitoksella työskentelevään luottamusmieheen samana päivänä ja myös 7.12.2008. Luottamusmiehen kanssa käymiensä keskustelujen perusteella B:lle jäi sellainen käsitys, että lakko oli työntekijöiden reaktio työnantajan käynnistämälle yhteistoimintamenettelylle. B ei muistanut sitä, että käydyissä keskusteluissa mahdollisten työtaistelutoimenpiteiden syyksi olisi ilmoitettu valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin lausumat.

Työtuomioistuimessa kuultujen pääluottamusmiehen, ammattiosaston puheenjohtajan ja jatkuvavalulaitoksen luottamusmiehen kertoman mukaan edellä mainitun lakon ainoana syynä ovat olleet valtion omistajaohjauksesta vastaavan ministerin lausumat eduskunnan kyselytunnilla 4.12.2008. Työntekijäpuolen mielestä lausumat osoittivat valtio-omistajan puutteellista asiantuntemusta, minkä lisäksi lausumassa käytetyt sananvalinnat oli koettu työntekijöitä loukkaaviksi.

Eduskunta-asiakirjojen mukaan ministeri on kyselytunnilla perustellut syitä Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan mahdollisille henkilöstövähennyksille ja muille yhteistoimintaneuvotteluissa esiin otettaville henkilöstön asemaan vaikuttaville muutoksille (eduskunnan täysistunnon pöytäkirja PTK 118/2008 vp). Kun työnseisaus on järjestetty samaan aikaan kun ministerinkin käsittelemät yhteistoimintaneuvottelut on aloitettu, osoittaa tämä työtuomioistuimen mielestä, että työnseisaus on toimeenpantu vastalauseeksi työnantajan suunnittelemille henkilöstövähennyksille ja muille työnantajan henkilöstön asemaa koskeville suunnitelmille. Lakko on siten kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan keskusjärjestöjen välisen yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Työtaistelu 10. - 11.12.2008

Työnantajan ja työntekijäpuolen välillä on käyty neuvotteluja uuden lietteenkuivatuslaitoksen käyttöönottamisesta ja tästä aiheutuvista lisätehtävistä sekä sen vaikutuksesta palkkaukseen. Työnantaja on käydyissä neuvotteluissa suhtautunut kielteisesti työntekijöiden esittämiin, muun muassa palkkausta koskeviin vaatimuksiin. Kun työnantaja on 10.12.2008 kanteessa kerrotuin tavoin määrännyt kunnossapitotyöntekijät osallistumaan uuden lietteenkuivatuslaitoksen käyttöä koskevaan koulutukseen, ovat työntekijät kieltäytyneet osallistumasta koulutukseen ennen kuin työnantaja suostuu neuvottelemaan työntekijäpuolen esittämistä vaatimuksista. Työnantajan ilmoitettua palkanmaksun keskeyttämisestä, mikäli työntekijät kieltäytyvät koulutuksesta, ovat työntekijät olleet kanteessa kerrotuin lakossa 10. - 11.12.2008.

Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämiin uuden lietteenkuivauslaitoksen käyttöönottamiseen ja työstä maksettavaa palkkaa koskeviin vaatimuksiin. Lakko on näin ollen kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta ja palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Ainakin jatkuvavaluosaston luottamusmiehellä on ollut etukäteen tieto 8.12.2008 toimeenpantavaksi aiotusta lakosta. Luottamusmiehen tai muidenkaan ammattiosaston edustajien ei ole kuitenkaan selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi. Terässulaton luottamusmiehenä toiminut työntekijä on ollut 8.12.2008 poissa työstä kanteessa kerrotuin tavoin. Työstä poissaololle ei työntekijäpuolelta ole esitetty mitään syytä, joten työnantaja on voinut perustellusti katsoa poissaolon johtuneen lakkoon osallistumisesta. Ammattiosasto vastaa tästä luottamusmiehen toiminnasta. Ammattiosasto on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa 8. - 9.12.2008 toimeenpannun lakon yhteydessä.

Ammattiosaston puheenjohtaja on 10.12.2008 matkoilla ollessaan saanut puhelimitse tiedon kunnossapitotyöntekijöille suunnitelluista uusista tehtävistä lietteenkuivatuslaitoksella. Tämän johdosta hän on työtuomioistuimessa kertomansa mukaan muistuttanut kyseisen osaston luottamusmiestä työnantajan työnjohto-oikeudesta ja työrauhavelvoitteesta. Osaston luottamusmiehen toimenpiteistä asiassa ei ole esitetty selvitystä. Kun lakko on näissä olosuhteissa toimeenpantu ja se on jatkunut, ei ammattiosaston edustajien menettelyä voida pitää riittävänä osastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 2.360 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimus lain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä 4.000 euroa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeuden käyntikulut 2.360 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Sutela, Äimälä, T. Koskinen ja Zaerens jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.