Legislator Case Law & Legislation
TT:2009-69 AI generated

Labor court orders unions to pay fines for failing to supervise strike actions during employer layoffs.

Case Number TT:2009-69
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered two trade union branches to pay compensation fines totaling 4,400 euros for failing to supervise strike actions. The unions admitted the strikes occurred but failed to present evidence of measures taken to restore peace at work. Consequently, the court found them in breach of their supervisory duties under the Collective Agreements Act.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Collective Agreements Act; trade unions are liable for compensation fines when they fail to fulfill their supervisory duties regarding strike actions, even if the strikes were triggered by employer-initiated layoffs or dismissals.

Keywords

AI generated
supervisory duty breach strike action supervision compensation fine liability employer layoffs context trade union responsibility

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 33a, paragraph 2 of the Act on the Conduct of Labor Disputes
Section 1, paragraph 1 of the Act on Interest Rates
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Valimossa toimeenpantujen lakkojen syyksi oli ensimmäisessä lakossa ilmoitettu käynnissä olleet työvoiman vähentämiseen liittyneet yhteistoimintaneuvottelut, toisessa työnantajan suorittamat irtisanomiset sekä irtisanomisjärjestys. Työtaistelut olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Kun selvitystä työrauhan palauttamiseen tähtäävistä toimenpiteistä ei ollut esitetty, kuultavien ammattiosastojen on katsottu laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 69

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVAT

Tampereen Metallialan Työntekijäin Ammattiosasto ry

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyöminen

KANNE

Vaatimukset

Kantaja on vaatinut, että työtuomioistuin:

tuomitsee Tampereen Metallialan Työntekijäin ammattiosasto ry:n nro 195 työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon,

tuomitsee Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n nro 7 työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon, ja

velvoittaa Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:n nro 195 ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n nro 7 yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta lukien.

Kantajan tähänastiset oikeudenkäyntikulut ovat 500 euroa ja oikeudenkäyntimaksu 223 euroa eli yhteensä 723 euroa.

Perusteet

Metso Minerals Oy:n Tampereen valimossa on järjestetty kaksi lakkoa 17.2.-18.2.2009 ja 4.3.-6.3.2009.

Metso Minerals Oy:n Tampereen valimossa työskentelee yhteensä noin 204 työntekijäasemassa olevaa henkilöä. Näistä Metallityöväen liittoon ja Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn nro 195 kuuluu 32 henkilöä ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn nro 7 kuuluu 167 henkilöä. Pääluottamusmies on Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry nro 7:n valitsema. Lisäksi valimossa on neljä osastonluottamusmiestä.

Metso Minerals Oy:ssä oli 20.1.2009 aloitettu tuotannollista ja taloudellisista syistä mahdollisia lomautuksia, irtisanomisia ja osa-aikaistamisia koskevat yhteistoimintaneuvottelut.

Ensimmäinen lakko alkoi 17.2.2009 kello 10.00 ja päättyi 18.2.2009 kello 2.00. Lakon syyksi luottamusmies ilmoitti käynnissä olevat yhteistoimintaneuvottelut. Lakossa oli yhteensä 138 työntekijää, joista Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuului 21 ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn 115. Lakon johdosta menetettiin 531 työtuntia ja lakosta aiheutui taloudellisesta vahinkoa tuotannon menetyksinä arviolta noin 8.500 €.

Toinen lakko tehtaalla alkoi 4.3.2009 kello 22.00 ja päättyi 6.3.2009 kello 22.00. Lakon syyksi työnantajalle ilmoitettiin työnantajan tekemät irtisanomiset sekä irtisanomisjärjestys. Lakossa oli yhteensä 154 työntekijää, joista Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuului 22 ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn 129. Lakon johdosta menetettiin yhteensä 2421 työtuntia.

Työnantaja on vaatinut pääluottamusmiestä 17.2.2009 ja 4.3.2009 ryhtymään välittömästi toimiin työrauhan palauttamiseksi tehtaalle. Työnantajan tiedossa ei ole, että ammattiosasto tai se edustajat olisivat kummassakaan lakossa ryhtyneet mihinkään toimiin työtaistelun estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Mikäli joihinkin työnantajalle tuntemattomiksi jääneisiin toimenpiteisiin olisikin ryhdytty, ovat ne olleet riittämättömiä työrauhan palauttamiseksi.

Työtaistelut kohdistuivat voimassa olevan työehtosopimuksen osana noudatettavan TT-SAK yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa työntekijä toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Tämän lisäksi 4.3.2009 alkanut työtaistelu kohdistui irtisanomissuojasopimuksen työvoiman vähentämisjärjestystä koskevaan 14 §:ään.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Haastehakemuksessa selostetut tiedot työnseisauksista, niiden kestosta ja osallistuneiden määrästä pitävät paikkansa.

Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:n pääluottamusmies sai tiedon työnseisauksista sen jälkeen, kun työntekijät olivat poistuneet. Tämä koskee kumpaakin työnseisausta.

Työntekijöiden poistuttua työnantajan edustajat olivat kysyneet osastojen luottamusmiehiltä, mitä on tapahtunut. Nämä olivat todenneet työntekijöiden poistuneen työpaikalta. Kumpikaan osaston luottamusmiehistä ei ollut ”masinoimassa” työnseisauksia. Kaikki haastehakemuksessa mainitut luottamusmiehet kuuluvat ammattiosasto numeroon 7, Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon lakkojen tausta. Työnantajan toimenpiteiden johdosta Metso Minerals Oy:n työntekijöistä on jatkuvasti lomautettuna puolet. Lisäksi 26 työntekijää on irtisanottu.

Hyvityssakon määrää arvioitaessa tulee ottaa huomioon myös Tampereen seudun huono työllisyystilanne, jonka seurauksena osastojen jäsenmaksutulot ovat vähentyneet huomattavasti.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Metso Minerals Oy:n Tampereen valimossa on ollut kaksi lakkoa. Ensimmäinen lakko on alkanut 17.2.2009 klo 10.00 ja päättynyt 18.2.2009 klo 2.00. Lakkoon on osallistunut yhteensä 138 työntekijää, joista 21 kuului Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn ja 115 Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn.

Toinen lakko on alkanut 4.3.2009 kello 22.00 ja päättynyt 6.3.2009 kello 22.00. Lakossa oli yhteensä 154 työntekijää, joista Tampereen Metallialan työntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuului 22 ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry:hyn 129.

Ensimmäisen lakon syyksi on ilmoitettu käynnissä olleet työvoiman vähentämiseen liittyneet yhteistoimintaneuvottelut. Toisen lakon syyksi ilmoitettiin työnantajan suorittamat irtisanomiset sekä irtisanomisjärjestys. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston vastuu

Vastaaja on myöntänyt työnseisauksia, niiden kestoa ja osallistuneiden lukumäärää koskevien haastehakemuksessa selostettujen tietojen pitävän paikkansa. Vastaaja on kuitenkin ilmoittanut pääluottamusmiehen saaneen tiedon työnseisauksista vasta sen jälkeen, kun työntekijät olivat poistuneet työpaikalta. Vastaajan mukaan luottamusmiehet eivät ole olleet toimeenpanemassa lakkoja.

Selvitystä ammattiosaston edustajien toimenpiteistä työrauhan välittömäksi palauttamiseksi ei kuitenkaan ole esitetty. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Vastaaja on pyytänyt työtuomioistuinta ottamaan hyvityssakon määrää arvioidessaan huomioon lakkojen taustan eli yhtiössä toteutetut lomautukset ja irtisanomiset. Lisäksi osastojen jäsenmaksutulot ovat huonontuneen työllisyystilanteen takia vähentyneet huomattavasti. Kantaja puolestaan on katsonut, että irtisanomiset ja lomautukset on toteutettu lain ja työehtosopimuksen määräysten mukaisesti eikä yhtiö siten ole antanut työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentissa tarkoitettua aihetta työtaisteluihin.

Työtuomioistuin katsoo, ettei asiassa ole ilmennyt perusteita alentaa hyvityssakon määrää.

Oikeudenkäyntikulut

Tampereen Metallialan Työntekijäin Ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvolliset korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaadittu kulujen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Metallialan Työntekijäin Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 1.400 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto Ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä 3.000 euroa.

Tampereen Metallialan Työntekijäin Ammattiosasto ry ja Tampereen Metallityöväen Ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Sutela, Äimälä, T. Koskinen ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.