Labor court dismissed union strike for wage demands and ordered fines for breach of peace duties.

Työntekijöiden lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen palkkausjärjestelmän uudistamista koskeneissa neuvotteluissa esittämiin palkkojen korottamista koskevaan vaatimukseen. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto, joka vastasi luottamusmiehensä osallistumisesta lakkoon, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittävän tehokkaisiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi, ja se oli näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 68

KANTAJA

Elintarviketeollisuusliitto ry

VASTAAJA

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

KUULTAVA

Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Elintarviketeollisuus ry on vaatinut Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n tuomitsemista työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyömisestä.

Elintarviketeollisuus ry on lisäksi vaatinut Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n velvoittamista korvaamaan Elintarviketeollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

HK Ruokatalo Oy:n Mellilän tuotantolaitoksella neuvoteltiin 16.12.2008 tuotantolaitoksen palkkausjärjestelmästä. Seuraavana päivänä sovittiin menettelytavoista, joiden mukaan palkkausjärjestelmästä neuvotellaan. Tehdyn sopimuksen mukaisesti työnantaja teki 15.4.2009 esityksen palkankorotuksista osaamistasoihin. Lisäksi työnantaja esitti neuvottelujen jatkamista määrällisen tehokkuuden osalta.

Perjantaina 24.4.2009 työntekijöiden edustajat ilmoittivat, etteivät he hyväksy työnantajan esitystä. Samalla he esittivät oman vaatimuksensa ja ilmoittivat, että ellei heidän vaatimuksiinsa suostuta sellaisenaan, he eivät tule töihin 28. – 29.4.2009.

Työnantaja järjesti työntekijöille 27.4.2009 kello 6.40 tiedotustilaisuuden, jossa asiaa käytiin läpi. Työnantaja pyysi työntekijöitä perumaan uhkaamansa laittomat lakot. Työnantaja ilmoitti työntekijöille olevansa valmis neuvottelemaan aiemmin sovitulla aikataululla ja sovituilla periaatteilla. Työnantaja ilmoitti myös ottavansa huomioon seikkoja, joita työntekijät olivat tuoneet esille työtaistelu-uhkaa esittäessään. Samassa yhteydessä pääluottamusmiehelle kerrottiin, että työntekijöiden esittämä uhkaus ja mahdolliset tulevat lakot ovat laittomia ja työehtosopimuksen vastaisia. Pääluottamusmiestä kehotettiin myös ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja huolehtimaan siitä, että työnteko jatkuu normaalisti 28. ja 29.4. Pääluottamusmies ja varapääluottamusmies ilmoittivat kuitenkin, että työntekijät pysyvät aiemmassa lakon toimeenpanoa koskevassa päätöksessään.

Kaikki Mellilän tehtaan 45 työntekijää olivat lakossa 28. ja 29.4.2009. Tämän seurauksena molempien päivien tuotanto menetettiin.

Asianosaisliittojen välillä ajaksi 5.4.2007 - 31.3.2010 solmitun liha-alan työehtosopimuksen 9 §:ssä on sovittu noudatettavista vähimmäistyöpalkoista. Jo työntekijöiden nykyinen palkkataso ylittää työehtosopimuksen vähimmäistyöpalkat. Työntekijät olivat 24.4.2009 ilmoit-taneet lakkojen toimeenpanosta, ellei työnantaja suostu työntekijöiden esittämiin palkankorotusvaateisiin. Uhkaus lakon toimeenpanosta ja sittemmin toteutetut lakot ovat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Työnantajan edustajien kehotuksista huolimatta ammattiosasto, pääluottamusmies ja varapääluottamusmies eivät olleet ryhtyneet työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain edellyttämiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Työntekijöiden edustajat ovat esittäneet edellä kerrotulla tavalla työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja osallistuneet työtaisteluun. Ammattiosasto oli siten toiminut työehtosopimuslain 8 §:n vastaisesti.

Työnantajaliiton useista kehotuksista huolimatta SEL ry ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi. Missään tapauksessa toimenpiteet eivät ole olleet riittävät. Liitto on siten laiminlyönyt sille kuuluvat velvollisuudet.

Lakot ajoittuivat vappuviikolle, joka on lihateollisuudessa yksi myynnillisistä huipuista, jolloin suhteellisen suuri osa kevään myynnistä tehdään. Lakot aiheuttivat HK Ruokatalo Oy:lle tappioita, koska se joutui siirtämään Mellilän tehtaan tuotantoa muihin yksiköihin, eikä HK Ruokatalolla Oy:llä ole ollut mahdollista hyödyntää koko tuotantovolyymiään kysynnän tyydyttämiseen.

Rahana vaikeasti arvioitavia menetyksiä on lisäksi tullut siitä, että yllättävästä työtaistelutoimenpiteestä johtuen toimintavarmuus on vaarantunut. Tuotanto ja myynti, joka on menetetty kunakin päivänä, merkitsee sitä, ettei sitä voida myöhemmin suuremmalla tuotannolla korvata, eikä mahdollisesti menetettyjä asiakassuhteita korvata. Lakko on myös aiheuttanut ylimääräisiä tuotantojärjestelyjä yrityksessä eri puolella Suomea sijaitsevissa tuotantolaitoksissa, jolla on ollut tuotantokustannuksia lisäävä vaikutus.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry on vastauksessaan, johon Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Mikäli ammattiosaston katsotaan kuitenkin rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan, on ammattiosasto pyytänyt, että hyvityssakko jätettäisiin tuomitsematta.

Kanteen kiistämisen perusteet

HK Ruokatalo Oy:n Mellilän tuotantolaitoksilla on kanteessa kerrotuin tavoin neuvoteltu 16.12.2008 lähtien tuotantolaitoksen palkkausjärjestelmän uusimisesta. Taustalla on vaikuttanut se työntekijä- ja työnantajapuolen yhteisesti toteama seikka, että tuotantolaitoksen palkkataso on jäljessä alan yleisestä palkkatasosta ja palkkataso on ollut tarkoitus korjata alan keskitasolle. Työntekijöiden näkemyksen mukaan olisi oikeudenmukaista, että Mellilän tuotantolaitoksella maksettaisiin samasta työstä edes sama palkka kuin Forssan tuotantolaitoksella.

Neuvotteluja palkkausjärjestelmästä jatkettiin pitkin talvea ja kevättä. Työnantaja esitti vasta 15.4.2009 oman esityksensä palkkausjärjestelmän sisällöstä. Neuvottelujen jumiuduttua työntekijäpuoli esitti oman kompromissiesityksensä tämän jälkeen. Asian käsittelyä vauhdittaakseen työntekijät järjestivät työnseisauksen 28.-29.4.2009. Myös luottamusmies osallistui työnseisaukseen.

Työtaistelutoimenpiteillä ei ole pyritty vaikuttamaan voimassa olevan työehtosopimuksen palkkamääräyksiin. Työntekijät olivat vain kyllästyneet siihen, etteivät tuotantolaitoksen sisäisen palkkausjärjestelmän uudistamista koskeneet neuvottelut edenneet riittävän ripeästi, vaikka palkkatason jälkeenjääneisyyden korjaaminen oli tiedostettu yhteiseksi tavoitteeksi.

Ammattiosastossa on maksavia jäseniä noin 650.

ETL ry:stä on toimitettu SEL ry:n edustajille kanteessa mainitut työtaistelua koskevat kirjeet. Jo heti ensimmäisen kirjeen jälkeen SEL ry:n sopimussihteeri oli yhteydessä luottamusmieheen ja painotti työrauhavelvollisuuden lakisääteistä noudattamisvelvollisuutta. Luottamusmies kertoi työntekijöiden kuitenkin ilmoittaneen, ettei työtaistelu ole vältettävissä, mikäli työnantajan kanssa käytävät palkkausjärjestelmäneuvottelut eivät edisty.

Työtaistelun jo alettua sopimussihteeri oli uudestaan yhteydessä luottamusmieheen töiden pikaiseksi käynnistämiseksi, mutta tässä vaiheessa hänelle ilmoitettiin, että työntekijät eivät aloita työskentelyä kesken ilmoitetun kahden päivän työnseisauksen, ellei työnantaja suostu esitettyihin vaatimuksiin. Tämän tiedon sopimussihteeri välitti työnantajaliitolle.

SEL ry on pyrkinyt aktiivisesti estämään työtaistelun syntymisen ja lopettamaan jo alkaneen työtaistelun, mutta se ei ollut tässä onnistunut. Ottaen huomioon työtaistelun lyhyt kesto SEL ry:n ei voida katsoa laiminlyöneen työehtosopimuslain 8 §:ssä tarkoitettua valvontavelvollisuuttaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Valvontakirje 27.4.2009

2. Valvontakirje 28.4.2009

3. Valvontakirje 29.4.2009

Vastaajan kirjallinen todiste

1. Sopimus (16.12.2008) palkkausjärjestelmän uusimisen neuvotteluaikataulusta sekä taannehtivasta palkanmaksusta liitteineen

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

HK Ruokatalo Oy:n Mellilän tuotantolaitoksen työntekijät ovat 24.4.2009 tekemänsä ilmoituksen mukaisesti olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 28. - 29.4.2009. Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen palkkausjärjestelmän uudistamista koskeneissa neuvotteluissa esittämiin palkkojen korottamista koskeviin vaatimuksiin. Lakko on siten kohdistunut asianosaisliittojen välillä solmitun liha-alan työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu

Työnantaja on lakkoa edeltäneenä päivänä vaatinut pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Pääluottamusmiehen ei ole edes väitetty ryhtyneen tällaisiin toimenpiteisiin. Lakkoon on muiden työntekijöiden ohella osallistunut myös ammattiosaston työpaikalle asettama luottamusmies, jonka toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosasto on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Elintarviketeollisuusliitto ry on 27.4.2009 ollut sekä puhelimitse että kirjeitse yhteydessä Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:hyn ja vaatinut liitolta toimenpiteitä työrauhan säilyttämiseksi. Vaatimus on uudistettu työntekijäliitolle lakon alkamisen jälkeen lähetetyissä kirjeissä. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n sopimussihteerin on ilmoitettu olleen heti 27.4.2009 ja uudelleen lakon alkamisen jälkeen yhteydessä luottamusmieheen ja korostaneen työrauhavelvoitteen noudattamista. Kun työntekijäliiton edustajalle näiden yhteydenottojen yhteydessä on ilmoitettu, että työnseisaus toimeenpannaan tehdyn ilmoituksen mukaisesti, olisi Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n tullut ryhtyä tehokkaampiin toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Jättäessään ryhtymättä tällaisiin toimenpiteisiin on Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään ovat Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvolliset korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.740 euroa. Kulujen määrä on kiistetty 500 euroa ylittävältä osalta. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi myönnetyt 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry maksamaan hyvityssakkoa Elintarviketeollisuusliitto ry:lle, Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.500 euroa ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.500 euroa.

Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliitto ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Sutela, Äimälä, T. Koskinen ja Zaerens. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.