Labor court dismisses union's strike claim for damages, ruling the union failed its duty to maintain peace.

Lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa suostumaan siihen, että nauhalinjalla siirryttäisiin takaisin aikaisemmin käytössä olleeseen keskeytymättömään kolmivuorotyöhön. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen työaikaa ja työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston edustajien toimenpiteet työrauhan turvaamiseksi eivät olleet riittäviä. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 67

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.6.2009

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut että työtuomioistuin

ensisijaisesti tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,

toissijaisesti tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa mainitun ammattiosaston korvaamaan Metallityöväen Liitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oyj:n Raahen terästehtaan valssaamon työntekijät, jotka ovat Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n jäseniä, ovat olleet lakossa seuraavasti:

nauhalinjan käyttömiehet 10.6.2009 klo 18 – 22, 17 työntekijää (tätä seuraava yövuoro säästötoimenpiteenä miehittämätön)

nauhalinjan käyttömiehet 11.6.2009 aamuvuorossa 15 henkeä, iltavuorossa 17 henkeä ja yövuorossa 17 työntekijää; kukin koko kahdeksan tunnin mittaisen työvuoronsa ajan

nauhalinjan käyttömiehet 12.6.2009 aamuvuorossa 16 henkeä, iltavuorossa samoin 16 henkeä, yövuorossa 17 työntekijää; kukin koko kahdeksan tunnin mittaisen työvuoronsa ajan

valssaamon kunnossapidossa 12.6.2009 klo 10 alkaen 7 työntekijää kukin neljän tunnin ajan ja lisäksi kaksi työntekijää kumpikin kolmen tunnin ajan.

Nauhalinjalla ei viikonloppuna 13. – 14.6.2009 ollut säästösyistä tuotantoa.

Nauhalinjalla siirryttiin viikolla 8/2009 keskeytymättömästä kolmivuorotyöstä keskeytyvään vuorotyöhön, jossa työntekijöiden ansiot jäävät jonkin verran aikaisempaa pienemmiksi. Lakolla työntekijät pyrkivät painostamaan työnantajaa siihen, että nauhalinjalla siirryttäisiin takaisin keskeytymättömään kolmivuorotyöhön. Työtaistelu kohdistuu siten Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä 30.6.2007 allekirjoitetun työehtosopimuksen 13 §:n työaikamääräyksiin ja työehtosopimuksen osana sovellettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Tapahtumien aikana pekkasvapailla ollut pääluottamusmies ilmoitti 10.6.2009 noin kello 17 tehtaanjohtajalle odotettavissa olevista levottomuuksista, jotka voitaisiin välttää palaamalla entiseen vuorojärjestelmään. Työtaistelun aikana pääluottamusmiehen sijaisena toiminut ammattiosaston puheenjohtaja ilmoitti henkilöstöhallinnon edustajalle työtaistelulla tavoiteltavan palaamista takaisin keskeytymättömään kolmivuorotyöhön. Ammattiosasto on toiminnallaan asettunut tukemaan työtaistelua sillä tavoin, että osaston on katsottava rikkoneen työrauhavelvollisuuttaan.

Työnantaja on useaan otteeseen ja eri henkilöiden toimesta vaatinut ammattiosaston edustajia palauttamaan työrauhan. Tästä huolimatta ammattiosasto ei tiettävästi ole ryhtynyt minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Mahdolliset toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosaston on näissä olosuhteissa katsottava vähintään laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

Lakko on aiheuttanut noin 886 työtunnin menetettyä tuotantoa vastaavan vahingon. Tämä tarkoittaa euroissa noin 3,2 miljoonaa, josta menetettyä katetta 2,4 miljoonaa ja ylimääräistä kapasiteettikulua 800.000 euroa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on osaltaan yhtynyt, kiistänyt ammattiosaston syyllistyneen työrauhavelvollisuutensa rikkomiseen. Mikäli ammattiosasto tuomitaan hyvityssakkoon, tulee perusteena olla ainoastaan valvontavelvollisuuden laiminlyönti.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt tiedot työnseisauksista, niiden kestosta ja ajankohdasta sekä niihin osallistuneista työntekijöistä pitävät paikkansa.

Lakon syynä oli kanteessa kerrottu työnantajan ilmoitus siirtyä keskeytyvään kolmivuoroon. Työnantaja oli työntekijöiden mielestä siirron yhteydessä saanut järjestelmän muutoksella aikaan sen, että työntekijät eivät keskeytyvässä kolmivuorotyössä saaneet muun muassa yövuoron jälkeen samaa palautumisaikaa kuin keskeytymättömässä kolmivuorotyössä.

Valssaamon nauhalinjan käyttömiehet olivat omassa keskuudessaan päättäneet poistua työpaikalta. Pääluottamusmiehen sijaisena toimi 10.6.2009 ammattiosaston puheenjohtaja, joka sai tiedon kotiinsa nauhalinjan käyttömiesten työnseisauksesta 10.6. sen alkamisen jälkeen kello 18.20. Ammattiosaston puheenjohtaja soitti välittömästi osaston luottamusmiehelle ja kehotti tätä muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Työntekijät olivat kuitenkin jo ehtineet poistua työmaalta.

Kun työnseisaus jatkui 11.6.2009 ja 12.6.2009, jolloin myös kunnossapitoväki poistui työmaalta, pyrki ammattiosaston puheenjohtaja estämään kunnossapitotyöntekijöiden poistumisen siinä kuitenkaan onnistumatta.

Valssaamosta oli lähdössä kelajuna Hämeenlinnaan perjantaina 12.6.2009. Tämän junan lastaaminen kuului valssaamon työntekijöiden työtehtäviin. Ammattiosaston puheenjohtaja järjesti työnantajan kanssa keskusteltuaan asian niin, että kysymyksessä oleva juna lastattiin. Näin ollen Hämeenlinnaan ei tullut tämän johdosta seisokkia.

Yksikään ammattiosaston luottamusmies tai toimikunnan jäsen ei ole ollut työnseisauksessa mukana. Ammattiosasto ei ole ollut päättämässä työnseisauksesta. Näin ollen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ei voi olla kysymys.

Ammattiosaston puheenjohtaja ja osaston luottamusmies ovat pyrkineet pitämään yllä työrauhaa ja palauttamaan sitä. Tässä ei ole onnistuttu. Työnantaja on myöntänyt, että ammattiosaston edustajat ovat ryhtyneet toimiin tilanteen selvittämiseksi eivätkä siis ole olleet millään tavoin lakon takana.

Työnseisauksesta aiheutuneen vahingon määrää ihmetellään; erityisesti menetettyä katetta joka suhteessa myyntiin merkitsisi sitä, että Rautaruukin toiminta on ollut poikkeuksellisen kannattavaa. Työnantaja on ilmoitellut työntekijöille, että osa tuotantoa tehdään nollakatteella. Näihin puheisiin verrattuna ilmoitus menetetystä katteesta herättää kummastusta.

Ammattiosaston jäsenmäärä on 1.850.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Raahen terästehtaan valssaamon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 10.6. - 12.6.2009. Lakon tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa suostumaan siihen, että nauhalinjalla siirryttäisiin takaisin aikaisemmin käytössä olleeseen keskeytymättömään kolmivuorotyöhön. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin ja työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen sijaisena toiminut ammattiosaston puheenjohtaja on saanut tiedon lakosta 10.6.2009 sen alkamisen jälkeen, minkä jälkeen hänen on ilmoitettu olleen yhteydessä osaston luottamusmieheen ja kehottaneen tätä muistuttamaan työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Ammattiosaston puheenjohtajan on ilmoitettu myös 12.6.2009 pyrkineen estämään kunnossapitotyöntekijöiden työstä poistumista. Tarkempaa selvitystä osaston luottamusmiehen ja ammattiosaston puheenjohtajan toimenpiteistä työrauhan turvaamiseksi ei ole esitetty.

Kun työtaistelutoimenpiteet ovat kuitenkin jatkuneet eri työvuorojen aikana, ei ammattiosaston edustajien toimenpiteitä työrauhan turvaamiseksi voida pitää riittävinä. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Näyttämättä on sen sijaan jäänyt, että ammattiosaston edustajat olisivat olleet työtaistelutoimenpiteiden takana siten, että ammattiosaston voitaisiin katsoa rikkoneen työrauhavelvolli-suutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.800 euroa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Sutela, Äimälä, T. Koskinen ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.