Union branch fined for strike violating peace obligation; court rejected defense of employer's unilateral termination.

Työtaistelulla oli pyritty painostamaan työnantajaa jatkamaan irtisanottua paikallista palkkaussopimusta tai sopimaan uudesta palkkausjärjestelmästä. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli ollut järjestämässä työtaistelua. Ammattiosasto, joka vastasi edustajansa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 65

KANTAJA

Rakennustuoteteollisuus RTT ry

VASTAAJA

Rakennusliitto ry

KUULTAVA

Rakennusliiton osasto n:o 213 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Rakennustuoteteollisuus RTT ry on vaatinut Rakennusliiton osasto n:o 213 ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Rakennustuoteteollisuus RTT ry on lisäksi vaatinut Rakennusliiton osasto n:o 213 ry:n velvoittamista korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §: n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Kivike Oy:n työntekijät ovat 6.4.2009 ilmoittaneet, että he kieltäytyvät noudattamasta 21.4.2005 tehdyn paikallisen sopimuksen mukaisia työaikoja ja alkavat 7.4.2009 lukien noudattaa työehtosopimuksen mukaista työaikaa. Ilmoituksen on allekirjoittanut ammattiosaston pääluottamusmies. Noudattamatta paikallisen sopimuksen irtisanomisaikaa työntekijät ovat pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti työskennelleet 7.-14.4.2009 niin, että kaikkien työaika oli 07.00-16.00 ja ruokatauko 1 tunti entisen puolen tunnin sijasta. Pääluottamusmiehen ilmoituksessa mainitaan, että työntekijät kieltäytyvät noudattamasta työaikoja koskevaa paikallista sopimusta sen vuoksi, että työnantaja oli 3.4.2009 irtisanonut kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen palkkausta koskevan paikallisen sopimuksen. Työmaakokouksessaan 14.4.2009 he ovat kuitenkin päättäneet alkaa uudelleen noudattaa työaikasopimusta 15.4.2009 alkaen.

Työntekijöiden menettely on paikallisen sopimuksen ja työehtosopimuksen vastainen. Työntekijät eivät ole irtisanoneet työaikoja koskevaa paikallista sopimusta, mutta he ovat kuitenkin kieltäytyneet päivän varoitusajalla noudattamasta sitä siihen asti, kunnes työnantaja suostuisi perumaan palkkausta koskevan paikallisen sopimuksen irtisanomisen tai kun palkkauksesta tehtäisiin uusi sopimus.

Työntekijöiden toiminnan vuoksi työnantajalle on aiheutunut ongelmia tuotannon järjestämisessä. Työtaisteluun on osallistunut 21 työntekijää.

Työnantaja on pyrkinyt selvittämään asian neuvottelemalla ja kehottanut 6.4.2009 ja 14.4.2009 työntekijöitä noudattamaan paikallista työaikasopimusta. Ammattiosasto on vastuussa asettamansa pääluottamusmiehen menettelystä. Ammattiosasto ja sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin paikallisen työaikasopimuksen sekä työehtosopimuksen vastaisen menettelyn estämiseksi eikä sen jatkumisen estämiseksi. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuuden.

VASTAUS

Rakennusliitto ry, jonka lausumaan Rakennusliiton osasto n:o 213 ry on yhtynyt, on myöntänyt työntekijöiden toimineen kanteessa selostetulla tavalla.

Rikkomuksen on aiheuttanut työntekijäpuolen virheellinen käsitys paikallisen sopimuksen luonteesta. Työntekijäpuoli on ymmärtänyt, että sopimuksen mukaiset työaikajärjestelyt sovitaan yhteistyössä työntekijöiden kanssa ja sopimus perustuu aina työntekijöiden vapaaehtoisuuteen ja töiden järkevään tuotantotapaan. Tämä käsitys on työntekijöille syntynyt sopimukseen nimenomaisesti otetun tekstin perusteella. Tämä olettamus on johtanut vastaajan edustajat virheelliseen käsitykseen siitä, että yhtiö olisi irtisanomalla sopimuksen yksipuolisella ilmoituksella toiminut sopimuksen vastaisesti.

Pääluottamusmies ei ole ilmoituksessaan, vastoin kanteessa esitettyä, maininnut, että työntekijät kieltäytyvät noudattamasta sopimusta sen vuoksi, että työnantaja on 3.4.2009 irtisanonut kolmen kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen palkkausta koskevan paikallisen sopimuksen. Ilmoituksesta on luettavissa, että työntekijät ovat olleet pettyneitä työnantajan harjoittamaan saneluun irtisanomalla sopimuksen yksipuolisesti vain ilmoittamalla siitä kirjallisesti.

Ammattiosasto tulisi ensisijaisesti jättää hyvityssakkoon tuomitsematta. Mahdollisen hyvityssakon määrää arvioitaessa on otettava sitä alentavana tekijänä huomioon, että kyse on ollut yhtiön työntekijöiden spontaanista reaktiosta, joka on ollut työntekijäpuolen suuren pettymyksen seurausta. Tapahtumat eivät ole aiheuttaneet yhtiölle vahinkoa tai tuotannon keskeytyksiä.

Ammattiosastossa on noin 150 maksavaa jäsentä osaston jäsenmaksutuottojen ollessa noin 4.000 euroa vuodessa.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Paikallinen sopimus 21.4.2005

2. Työmaakokouspöytäkirja 6.4.2009

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Kivike Oy:n työntekijät ovat työnantajaa painostaakseen kieltäytyneet 7.4.2009 lukien noudattamasta voimassa ollutta paikallista sopimusta poikkeavista työn alkamis- ja päättymis-ajoista Nastolan tehtaalla. He ovat 14.4.2009 saakka aloittaneet työt klo 7 työpäivän päättyessä klo 16. Työtaistelu on päättynyt 15.4.2009 ja paikallisen työaikasopimuksen mukaiseen työaikaan on palattu 20.4.2009 lukien. Työtaisteluun on osallistunut 21 Rakennusliiton osasto n:o 213 ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Työtaistelulla on pyritty painostamaan työnantajaa jatkamaan irtisanottua paikallista palkkaussopimusta tai sopimaan uudesta palkkausjärjestelmästä. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan rakennustuoteteollisuuden työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ollut järjestämässä työtaistelua. Ammattiosasto, joka vastaa edustajansa työrauhavelvoitteen vastaisesta menettelystä, on näin rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Asiaan ei esitetyn selvityksen valossa liity sellaisia työehtosopimuslain 10 §:n mukaisia erityisiä seikkoja, joiden perusteella ammattiosasto olisi jätettävä tuomitsematta rikkomuksestaan mainitun lain mukaiseen hyvityssakkoon. Tuomitun hyvityssakon määrässä on otettu huomioon työtaistelun luonne ja kesto, siihen osallistuneiden määrä, ammattiosaston koko ja muuta asian arviointiin vaikuttavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Rakennusliiton osasto n:o 213 ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvaus on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimusalain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rakennusliiton osasto n:o 213 ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.200 euroa.

Rakennusliiton osasto n:o 213 ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Mikkola, Virtanen, Lindahl, Lehto ja Forsén jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.