Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2009-43 AI generated

Union branch fined for failing to stop strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement.

Case Number TT:2009-43
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ordered the Vanajan Metallityöväen union branch to pay a fine and cover the employer's legal costs. The branch failed to take measures to stop a strike aimed at preventing job cuts, which directly challenged the employer's management rights under the collective agreement. Although the court acknowledged the strike was short and difficult to prevent, it ruled that the union's duty of supervision was breached by inaction.

Legislator headnote

AI generated

Section 8, 9 and 10 of the Act on Collective Agreements; A trade union branch is liable for a fine if it fails to take necessary measures to prevent or end a strike that targets the employer's management rights under a collective agreement.

Keywords

AI generated
trade union supervision duty strike targeting management rights collective agreement dismissal union branch liability legal costs award

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements, Section 8
Act on Collective Agreements, Section 9
Act on Collective Agreements, Section 10
Act on Labour Disputes, Section 33a, Paragraph 2
Act on Interest, Section 4, Paragraph 1
AI generated
labour_2010_150
Union branch fined for strike over employer's sick leave policy, violating peace obligation.
labour_2009_23
Labor court dismisses union's defense and orders a fine for violating work peace duties during a strike.
labour_2001_51
Union breached duty of peace by supporting strike targeting collective agreement wage clauses.
labour_2010_108
Union branch fined for failing to prevent strike over work schedule and management rights.
labour_2013_139
Union breached peace obligation by supporting strike over collective agreement terms; court awarded damages and costs.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa luopumaan ilmoittamistaan työvoiman vähennyksistä. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä.

Pääluottamusmies oli ollut etukäteen tietoinen tulevasta lakosta. Kuitenkaan hän tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei ollut ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto oli näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 43

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Perusteet

Rautaruukki Oyj:n Hämeenlinnan tehtaan aamuvuoron työntekijät olivat aloittaneet lakon perjantaina 30.1.2009 kello 6. Lakossa olivat myös päivä- ja iltavuoron työntekijät. Lakko päättyi samana päivänä kello 22. Lakkoon osallistui yhteensä noin 350 työntekijää. Pääluottamusmies ja osastojen luottamusmiehet olivat töissä lakon aikana.

Rautaruukki Oyj:n yhteistoimintaneuvottelut päättyivät 21.1.2009. Yhtiö ilmoitti 29.1.2009 vähentävänsä Suomesta yhteensä noin 460 työntekijää ja lomauttavansa noin 3 200. Hämeenlinnan tehtaalta oli tarkoitus vähentää 80 työntekijää ja lomauttaa vähitellen kaikki tuotantopuolen työntekijät.

Työnantajan edustajat kuulivat 29.1.2009 radiosta työntekijöiden lakkoaikeesta ja työnantajan edustaja soitti asiasta työntekijöiden pääluottamusmiehelle, joka on ammattiosaston edunvalvontajaoston puheenjohtaja. Pääluottamusmies vahvisti työntekijöiden aikomuksen. Työnantajan edustajat esittivät pääluottamusmiehelle välittömästi vetoomuksen lakon estämiseksi.

Lakon tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa luopumaan työvoiman vähennyksistä asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Työtaistelu kohdistui työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Lakon johdosta menetettiin yhteensä noin 2 800 työtuntia. Lakosta aiheutui tuotannon menetyksenä noin 2 miljoonan euron vahingot.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lakon päättämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vanajan Metallityöväen Ammattiosasto ry on yhtynyt, myöntänyt kanteessa esitetyt tapahtumat ja niiden taustat oikeiksi.

Ammattiosasto ei tehnyt päätöstä työtaistelusta eikä ole ollut sitä myöskään työpaikalla järjestämässä. Sekä pääluottamusmies että osastojen luottamusmiehet olivat lakon aikana töissä. Työnseisaus on ollut niin sanottu porukkapäätös ja työntekijät ovat poistuneet työpaikalta ammattiosaston toimikunnan pitäessä kokousta. Työnseisausta ei ole kyetty estämään eikä palauttamaan työrauhaa. Tältä osin tulee kuitenkin ottaa huomioon se, että työnseisaus oli lyhytaikainen ja sen estäminen olisi ollut käytännössä mahdotonta. Yhtiön toimenpiteet työvoiman vähentämiseksi ja lomauttamiseksi olivat massiiviset ja tulivat työntekijöille shokkina.

Ammattiosaston maksavien jäsenten lukumäärä on noin 700.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Helsingin Sanomien nettisivujen artikkeli 29.1.2009 "Rautaruukki vähentää 460 työntekijää Suomesta"

2. Helsingin Sanomien nettisivujen artikkeli 29.1.2009 "Rautaruukin työntekijät paniikissa", teema: Pääluottamusmies A:lle oli kantautunut tietoja, että työntekijät jäisivät perjantaina 30.1.2009 kotiin.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Hämeenlinnan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 30.1.2009 kello 6-22. Lakkoon on osallistunut noin 350 Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa luopumaan ilmoittamistaan työvoiman vähennyksistä. Työtaistelu on siten kohdistunut teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijöitä.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies on ollut etukäteen tietoinen tulevasta lakosta. Kuitenkaan hän tai kukaan muukaan ammattiosaston edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 723 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimusalain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3.200 euroa.

Vanajan Metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.