Labor court dismisses union claim for lump sum payment when employee had no June salary entitlement.

Työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa oli sovittu toimihenkilöille heinäkuun palkanmaksun yhteydessä maksettavasta kertaluonteisesta rahakorvauksesta. Sopimusneuvotteluista esitetyn selvityksen ja kertaluonteisen korvauksen määrän perusteella katsottu, että kysymyksessä oleva kertaluonteinen korvaus oli tarkoitettu korvaukseksi maksamatta jääneestä palkan yleiskorotuksesta kesäkuulta. Näin ollen toimihenkilöllä ei ollut oikeutta kertakorvaukseen pelkästään sillä perusteella, että hänellä oli voimassaoleva työsuhde allekirjoituspöytäkirjassa mainittuna ajankohtana.

Kun heinäkuussa vanhempainvapaalta palanneella toimihenkilöllä ei ollut oikeutta kesäkuun palkkaan, ei hänellä myöskään ollut oikeutta allekirjoituspöytäkirjassa mainittuun kertakorvaukseen. Kuukausipalkkaan liittyvää korotuserää ei voitu perustellusti vaatia myöskään tasa-arvolain nojalla, jos toimihenkilöllä ei ollut oikeutta palkkaan tuolta kuukaudelta.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 29

KANTAJA

Toimihenkilöunioni TU ry

VASTAAJAT

Metsäteollisuus ry

Stora Enso Oyj

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ynnä muu

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuus ry:n, Toimihenkilöunioni TU ry:n ja Suomen Konepäällystöliitto ry:n välillä solmitun paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 2008 - 2010 allekirjoituspöytäkirjan kertakorvausta koskevassa kohdassa 2 on sovittu seuraavaa:

Erillisenä kertaluontoisena lisänä suoritetaan heinäkuun 2008 palkanmaksun yhteydessä 110 euron suuruinen rahamäärä. Tämä suoritus ei vaikuta muihin palkkatekijöihin ja -perusteisiin.

KANNE

Vaatimukset

Toimihenkilöunioni TU ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa, että työehtosopimusneuvotteluissa sovittu paperiteollisuuden toimihenkilöille maksettava kertaluontoinen 110 euron erä on tarkoitettu maksettavaksi kaikille työsuhteessa oleville toimihenkilöille,

velvoittaa Stora Enso Oyj:n suorittamaan A:lle kertakorvauksena 110 euroa korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 15.8.2008 lukien ja

tuomitsee Metsäteollisuus ry:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n 2 momentin ja 9 §:n nojalla valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja Stora Enso Oyj:n hyvityssakkoon työehtosopimuslain 7 §:n mukaisen työehtosopimusrikkomuksen johdosta.

Toimihenkilöunioni TU ry on lisäksi vaatinut Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Oyj:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Toimihenkilöunioni TU ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen antopäivästä lukien.

Perusteet

Stora Enso Oyj:n palveluksessa oleva A oli vanhempainvapaalla 10.7.2008 saakka. A:lle ei suoritettu työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 2. kohdan mukaista kertakorvausta heinäkuun 2008 palkanmaksun yhteydessä. Työnantajapuolen tulkinnan mukaan A ei ollut oikeutettu kertakorvaukseen, koska hän ei ollut oikeutettu palkkaan ajalta 16.6. - 30.6.2008.

Kertakorvauksen maksamista ei ole työehtosopimusneuvotteluissa sidottu työntekovelvoitteeseen tai palkanmaksuaikaan eikä sille ole muutenkaan sovittu minkäänlaisia ehtoja tai edellytyksiä. Määräyksen sanamuodon mukaan kertakorvaus on tarkoitettu maksettavaksi kaikille heinäkuussa työsuhteessa oleville.

Metsäteollisuus ry on ohjeistanut jäseniään maksamaan kertakorvauksen sellaisille toimihenkilöille, joille on maksettu palkkaa työ- tai poissaoloajalta 16.6. - 30.6.2008.

Työnantajapuolen omaksuma tulkinta johtaa siihen, että määräyksen soveltaja syyllistyy työehtosopimusrikkomuksen lisäksi yhdenvertaisuuslain ja tasa-arvolain mukaiseen syrjintään. Tasa-arvolain (8.8.1986/609) 7 §:n 2 momentin 2 kohdan ja 3 momentin 2 kohdan mukaisen syrjinnän kiellon mukaan henkilöä ei saa asettaa eri asemaan raskaudesta, synnytyksestä, vanhemmuudesta tai perheenhuoltovelvollisuudesta johtuvista syistä. A on asetettu muihin nähden eri asemaan perhevapaasta johtuen. Osapuolet eivät voisi edes pätevästi sopia, ettei kertakorvausta tarvitse suorittaa perhevapaalla oleville.

Metsäteollisuus ry on valvontavelvollisuuden laiminlyönnin lisäksi jopa suoraan ohjeistanut jäseniään työehtosopimuksen ja lainsäädännön vastaiseen toimintaan kertakorvausten maksamisessa. Stora Enso Oyj olisi pitänyt työehtosopimusmääräyksen sanamuodosta perustellusti ymmärtää, että kertakorvaus on maksettava kaikille työsuhteessa oleville toimihenkilöille.

Erimielisyydestä on käyty asianmukaiset erimielisyysneuvottelut paikallis- ja liittotasolla (21.8.2008 ja 5.9.2008).

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metsäteollisuus ry ja Stora Enso Oyj ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Metsäteollisuus ry ja Stora Enso Oyj ovat vaatineet Toimihenkilöunioni TU ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kertakorvausta koskeva allekirjoituspöytäkirjan 2. kohta on työehtosopimusneuvotteluissa Toimihenkilöunioni TU ry:n aloitteesta ja Metsäteollisuus ry:n suostumuksella sisältynyt valtakunnansovittelijan 16.6.2008 antamaan sovintoehdotukseen, joka sittemmin lyhentämättömänä osapuolten hyväksymänä muodosti paperiteollisuuden toimihenkilösopimuksen 2008-2010 allekirjoituspöytäkirjan.

Kertakorvauksen tarkoitus oli varmistaa ja turvata muutoin 1.7.2008 voimaanastuva yleiskorotus (2,7 %) ja paikallinen rahaerä (1,3 %) kertaluonteisena eränä myös paperiteollisuuden toimihenkilöille jo kesäkuulta sopimuksen voimassaoloajalta (16.6.-30.6.2008) niille toimi-henkilöille, jotka olivat työsuhteessa sopimuksen tullessa voimaan. Tällä määräyksellä toimihenkilöt asetettiin palkankorotuksen osalta yhdenvertaiseen asemaan paperiteollisuuden työntekijöiden ja ylempien toimihenkilöiden kanssa. Kertakorvaus 110 euroa on 4 prosenttia paperiteollisuuden toimihenkilöiden keskipalkasta (2.744 euroa).

Toimihenkilöiden kuukausipalkkojen korottaminen 16.6.2008 ei ollut palkkausteknisesti tarkoituksenmukaista eikä mahdollista ilman erityisen suurta vaivaa ja työtä toistamiseen laskea ja maksaa kesäkuun 2008 kuukausipalkka prosentuaalisesti korotettuna, koska kesäkuun palkat oli jo laskettu ja maksettu toimipaikkojen ennalta ilmoitettuina kiinteinä palkanmaksupäivinä.

Vastaavanlainen erillinen rahakorvaus on maksettu toimihenkilöille 1.6.2000, 1.6.2001, 1.6.2002, 1.6.2003 ja 1.6.2004. Metsäteollisuus ry ja sen jäsenyritykset ovat tulkinneet näidenkin kertakorvauksien maksamisen siten, että niihin ovat oikeutettuja vain sellaiset toimihenkilöt, joille on maksettu kertakorvauksen eräpäivänä myös palkkaa työ- tai poissaoloajalta. Toimihenkilöunioni TU ry on hyväksynyt tämän menettelyn. Kertakorvauksen maksutavasta on muodostunut liittojen välinen käytäntö. Myös Stora Enso Oyj on maksanut edellä mainitut kertakorvaukset eri vuosina vain sellaisille toimihenkilöille, joille työnantaja on velvollinen maksamaan palkkaa työ- tai poissaoloajalta suorituksen eräpäivänä.

Työnantajalla ei ole ollut palkanmaksuvelvollisuutta A:lle tämän 10.7.2008 päättyneen vanhempainvapaan johdosta. A:lle ei olisi suoritettu 110 euroa vastaavaa prosentuaalistakaan palkankorotusta ajalta 16.6. - 30.6.2008, koska työnantajalla ei ollut tuona aikana A:han kohdistuvaa palkanmaksuvelvollisuutta. Korotetun kuukausipalkan A olisi tässäkin tapauksessa saanut aloittaessaan työnteon 10.7.2008 jälkeen vanhempainvapaan päätyttyä.

Erillinen kertakorvaus on palkankorotustekniikasta riippumaton neutraali korotus. Erillisellä kertakorvauksella ei ole ollut tarkoitus myöskään asettaa A:ta muihin toimihenkilöihin nähden parempaan asemaan, mikäli korotus olisi ollut 16.6.2008 alkaen prosentuaalinen korotus.

Erillinen kertakorvaus on maksettu myös paperiteollisuuden työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen vastaavanlaisen ehdon mukaan 25.4.2008 Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton yhteisen tulkinnan perusteella vain sellaiselle työntekijälle, jolle työnantajalla on palkanmaksuvelvollisuus.

Erillinen kertaluontoinen lisä ei ole tasa-arvolain vastaisesti raskaudesta, synnytyksestä, vanhemmuudesta tai perheen huoltovelvollisuudesta syrjivä. Palkanerä on myös tasa-arvolain kannalta neutraali. Vastaavalla tavalla työnantaja ei ole palkanmaksuvelvollinen eikä velvollinen myöskään maksamaan kertaluontoista lisää henkilölle, joka on esimerkiksi opintovapaalla, vuorotteluvapaalla, asevelvollisena tai jonka kohdalla sairausajan palkanmaksuvelvollisuus on päättynyt. A:ta on kertakorvauksen maksamisen yhteydessä kohdeltu sukupuolesta riippumatta yhdenvertaisesti kaikkien palkattomalla vapaalla olevien henkilöiden tavoin.

Metsäteollisuus ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan eikä Stora Enso Oyj:n rikkonut työehtosopimusmääräystä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Erimielisyysmuistio 21.8.2008

2. Erimielisyyspöytäkirja 5.9.2008

3. Tasa-arvovaltuutetun lausunto 27.12.2006 (Dnro 33/33/05)

4. Tasa-arvovaltuutetun lausunto 28.12.1998 (Dnro 11/53/96)

Vastaajien kirjalliset todisteet

1. Otteet allekirjoituspöytäkirjoista vuosilta 2000 (2 kpl), 2001, 2004 ja Metsäteollisuus ry:n kiertokirje 12.2.2002

2. Stora Enso Oyj:n palkanmaksuohjeet (2 kpl)

3. Palkkatodistukset (4 kpl)

4. Ote Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n työehtosopimuksen 2008 koulutusmateriaalista

Kantajan henkilötodistelu

1. Sopimusalavastaava B

2. Entinen työsuhdeasiamies C

Vastaajien henkilötodistelu

1.Työmarkkinajohtaja D

2.Työmarkkinapäällikkö E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, onko paperiteollisuuden toimihenkilöitä koskevan työehtosopimuksen 2008 - 2010 allekirjoituspöytäkirjassa heinäkuun 2008 palkanmaksun yhteydessä maksettavaksi sovittu 110 euron suuruinen rahamäärä tarkoitettu maksettavaksi kaikille mainittuna ajankohtana työsuhteessa oleville toimihenkilöille, vai onko maksamisen edellytyksenä se, että työnantaja on ollut velvollinen maksamaan toimihenkilölle palkkaa ajalta 16.6. - 30.6.2008. Lisäksi erimielisyydessä on kysymys siitä, onko työehtosopimuksen ohella myös tasa-arvolaki edellyttänyt, että Stora-Enso Oyj maksaa edellä mainitun kertakorvauksen perhevapaalla 10.7.2008 saakka olleelle A:lle.

Sopimusmääräyksen tarkoituksesta esitetty selvitys

B, jonka vastuualueeseen kuuluvista työehtosopimuksista yksi on paperiteollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimus, on osallistunut Toimihenkilöunioni TU ry:n yhtenä edustajana kysymyksessä olevaa työehtosopimusta koskeneisiin neuvotteluihin vuonna 2008. Toimihenkilöunioni TU ry:n tavoitteena ei ole ollut saada sopimukseen "simarahaa" tai muuta vastaavaa kertaluonteista korvausta koskevia määräyksiä, joista samalla sopimuskierroksella on sovittu useiden muiden sopimusten piirissä, vaan järjestön tavoitteena on ollut yleiskorotuksista sopiminen. Kertakorvausta koskeva määräys on sisältynyt valtakunnansovittelijan 16.6.2008 tekemään sovintoesitykseen. Työehtosopimusta koskeneissa neuvotteluissa ei ainakaan B:n läsnä ollessa keskusteltu korvauksen luonteesta tai maksamisedellytyksistä mitään eikä myöskään siitä, että sillä olisi tarkoitettu korvata yleiskorotus, joka toimihenkilöiltä on jäänyt saamatta kesäkuulta 2008 työehtosopimuksen voimaantulon siirtymisen vuoksi.

Arviointi ja johtopäätökset

Metsäteollisuus ry ja Toimihenkilöunioni TU ry ovat valtakunnansovittelijan 16.6.2008 tekemän sovintoesityksen mukaisesti sopineet uudesta paperiteollisuuden toimihenkilöitä koskevasta työehtosopimuksesta ajalle 16.6.2008 - 31.3.2010. Sovintoesityksen mukaisesti työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjaan on otettu määräys, jonka mukaan erillisenä kertaluonteisena lisänä suoritetaan heinäkuun 2008 palkanmaksun yhteydessä 110 euron suuruinen rahamäärä. Sanamuoto sinänsä ei rajoita kertakorvauksen maksamista vain toimihenkilöille, joille työnantajalla on velvollisuus maksaa palkkaa kesäkuulta 2008.

Kysymyksessä olevasta määräyksestä sovittaessa ei osapuolten välillä ole keskustelu siitä, keille kertaluonteinen erä maksetaan. Ainakaan siinä vaiheessa, kun valtakunnansovittelijan sovintoesitys on tehty, Toimihenkilöunioni TU ry:n tavoitteena ei ole ollut saada toimihenkilöille yleiskorotuksen lisäksi mitään muun luonteista korvausta vaan ainoastaan yleiskorotus myös kesäkuulta. Tämä yhdessä sen kanssa, että kertaluonteisen erän suuruus on määräytynyt toimihenkilöiden keskimääräisen kuukaudelta maksettavan yleiskorotuksen suuruiseksi, tukee sitä kantaa, että kertaluonteinen korvaus on tarkoitettu kesäkuun yleiskorotusta vastaavaksi suoritukseksi. Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin katsoo työnantajapuolen tulkinnan kantajan tulkintaa paremmin vastaavan sitä tarkoitusta, mikä osapuolilla on ollut määräyksestä sovittaessa.

Koska kysymyksessä oleva kertaluonteinen erä on tarkoitettu korvaukseksi maksamatta jääneestä palkan yleiskorotuksesta kesäkuulta, edellytyksenä korvauksen saamiselle on myös se, että työnantajalla on ollut velvollisuus maksaa toimihenkilölle palkkaa kesäkuulta. Näin ollen toimihenkilöllä ei ole oikeutta korvauksen saamiseen pelkästään sillä perusteella, että toimihenkilöllä on voimassa oleva työsuhde allekirjoituspöytäkirjassa tarkoitettuna ajankohtana. Kun A:lla ei vanhempainvapaalla olon johdosta ole ollut oikeutta kesäkuun palkkaan, ei hänellä myöskään ole oikeutta saada kanteessa vaadittua kertaluonteista korvausta.

Kuukausipalkkaan liittyvää korotuserää ei voi perustellusti vaatia myöskään tasa-arvolain nojalla, jos toimihenkilöllä ei ole ollut oikeutta palkkaan tuolta kuukaudelta. A:ta on kohdeltu yhdenvertaisesti muiden toimihenkilöiden kanssa, joille eri syistä ei ole maksettu palkkaa kesäkuulta 2008 eikä siten myöskään kertaluonteista korvausta.

Perustetta kanteessa esitettyjen vahvistusvaatimusten ja hyvityssakkovaatimusten hyväksymiselle ei ole, minkä vuoksi kanne hylätään.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Toimihenkilöunioni TU ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 4.575 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Toimihenkilöunioni TU ry velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n ja Stora Enso Oyj:n oikeudenkäyntikulut 4.575 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Etu-Seppälä, Lehto ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.