Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2009-20 AI generated

Labor court orders unions to pay fines for violating strike duties and failing to monitor strike actions.

Case Number TT:2009-20
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the Union and its local branch violated strike duties by allowing a walkout against a layoff plan. The court found the local branch breached its duty to maintain peace, while the Union failed its monitoring obligation despite knowing of the planned strike. Consequently, both entities were ordered to pay specific fines and jointly cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Work Peace Act s. 8; Work Peace Act s. 9; Work Peace Act s. 10: Unions and their local branches are liable for fines when they violate their duty to maintain work peace or fail to monitor strike actions, even if the local branch leader is also a union executive.

Keywords

AI generated
work peace duty union monitoring obligation strike action fines joint liability layoff dispute work stoppage authorization legal costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Work Peace Act s. 8
Work Peace Act s. 9
Work Peace Act s. 10
Act on the Labour Court s. 33a
AI generated
labour_2009_93
Labor unions and unions' local branches found guilty of violating work peace duties and failing supervision duties.
labour_2011_50
Labor court orders union branch to pay fine and costs for illegal strike over job cuts.
labour_2010_19
Labor court fines union branch for striking over job cuts, ruling it violated work peace obligations.
labour_2004_38
Union branch fined for strike participation; union liability dismissed due to lack of evidence of negligence.
labour_2003_19
Union union fined for strike targeting employer's right to hire former employees under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakolla oli vastustettu yhtiön suunnitelmaa irtisanoa kymmenen yhtiön varaston työntekijää. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa ja ammattiliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 20

KANTAJA

Suomen Kaupan Liitto SK ry

VASTAAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

KUULTAVA

Helsingin Varastotyöntekijät ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KANNE

Vaatimukset

Suomen Kaupan Liitto SK ry on vaatinut

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta,

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä, ja

Helsingin Varastotyöntekijät ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Ammattiosasto on pitänyt puhelinkokouksensa yhtiön yhteistoimintaneuvotteluista ja irtisanomisista. Kokouspöytäkirjan mukaan kokouksessa käsiteltiin Hyvinkään Elektroskandiassa käytäviä yhteistoimintaneuvotteluja. Työnantajan toimenpiteistä johtuen ammattiosaston johtokunta ei voi taata työrauhaa työpaikalla. Tarvittaessa työntekijöillä on oikeus poistua työpaikaltaan. Lakolla on pyritty vaikuttamaan työnantajan suunnittelemiin ja osin jo toteuttamiin irtisanomisiin. Ammattiosaston puhelinkokouksen jälkeen luottamusmies on järjestänyt työpaikalla varastotyöntekijöille kokouksen. Välittömästi kokouksen jälkeen 59 varastotyöntekijää on marssinut ulos työpaikalta. Ammattiosaston ja luottamusmiehen toimilla on ollut selvä yhteys toteutettuun ulosmarssiin.

Ammattiosaston puheenjohtaja on ammattiliiton hallituksen jäsen. Ammattiliitto on saanut tiedon ulosmarssin uhasta jo tätä kautta. Ammattiliitto on ollut muutoinkin tietoinen työpaikalla suunnitellusta ulosmarssista ennen sen toteuttamista. Ammattiliitto ei ole pyrkinyt estämään ulosmarssia. Ammattiliitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Työnantajan taloudelliset menetykset nousevat arviolta 200.000 euroon. Lakko ajoittui iltapäivään, jolloin olisi ollut määrä lastata tavaroita noutamaan tulleita autoja. Ensimmäiset pohjoiseen matkaavat autot saapuivat lastattaviksi kello 15:n ja 16:n välillä. Menetyksiä syntyi siitä, ettei tavaraa voitu toimittaa lakkopäivän lähetyksiin, jolloin asiakkaat turvautuivat osin kilpailijoiden tavaroihin. Lakkopäivän lähetettäväksi tarkoitetut tavarat jouduttiin lisäksi antamaan rahtivapaasti seuraavana päivänä.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, jonka lausumaan Helsingin Varastotyöntekijät ry on yhtynyt, on myöntänyt, että ammattiosaston jäseniä on kanteessa kerrotuin tavoin poistunut työstä Elektroskandia Oy:n Hyvinkään toimipisteestä ja että poistumiseen on ollut ammattiosaston lupa. Poistumisen syynä on ollut työnantajan ilmoitus eräiden työntekijöiden irtisanomisesta. Kanteen kuvaus työstä poistumisen laajuudesta pitää myös paikkansa.

Kanne myönnetään oikeaksi myös siltä osin, että ammattiliitto ei ole noudattanut työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuutta. Valvontavelvollisuuden ei voida katsoa syntyneen sillä kanteessa esitetyllä perusteella, että ammattiosaston puheenjohtaja on myös ammattiliiton hallituksen jäsen. Ei voida edellyttää, että hän hallituksen jäsenen roolissaan olisi valvonut johtamansa ammattiosaston toimintaa. Työstä poistumisesta on kuitenkin tiennyt ammattiliiton Helsinki-Uusimaa -alueen aluepäällikkö, joka ei ole ryhtynyt toimiin työtaistelun välttämiseksi. Lieventävänä seikkana pyydetään ottamaan huomioon, että työrauhaan valvomista eivät työnantaja tai työnantajaliitto ole tiettävästi edes pyytäneet.

Helsingin Varastotyöntekijät ry:ssä on 4 955 jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjallinen todiste

Ammattiosaston johtokunnan puhelinkokouksen pöytäkirja 27.11.2008.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Elektroskandia Oy:n Hyvinkään toimipisteen 59 työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 27.11.2008.

Lakolla on vastustettu yhtiön suunnitelmaa irtisanoa kymmenen yhtiön varaston työntekijää Hyvinkäällä. Lakko on siten työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattijärjestöjen vastuu

Helsingin Varastotyöntekijät ry on myöntänyt antaneensa luvan työnseisauksen toimeenpanemiseen. Ammattiosasto on näin menetellessään rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on myöntänyt, että sen aluepäällikkö on tiennyt työstä poistumisesta ryhtymättä toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja että ammattiliitto ei ole sen vuoksi noudattanut työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuutta. Ammattiliitto on tällä perusteella laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Hyvityssakkoja määrättäessä on otettu huomioon työtaistelun kesto, lakkoon osallistuneiden määrä ja muut työehtosopimuslain 10 §:n mukaan huomioon otettavat seikat.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Helsingin Varastotyöntekijät ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut. Korvauksen määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvaus on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n ja Helsingin Varastotyöntekijät ry:n maksamaan hyvityssakkoa Suomen Kaupan Liitto SK ry:lle, ammattiliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 1.800 euroa ja ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.000 euroa.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry ja Helsingin Varastotyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Sutela, Äimälä, Lehto ja Rantinoja jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.