Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2009-14 AI generated

Labor court allows union fine for boycott intended to pressure employer regarding union rep dismissal.

Case Number TT:2009-14
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ruled that the Service Sector Union violated its duty to maintain labor peace by publicly boycotting a retail chain's stores. The union admitted its boycott aimed to pressure the employer to reinstate a dismissed union representative, which targeted the employer's right to hire and fire under the collective agreement. Consequently, the court ordered the union to pay a fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; Section 9 of the Collective Agreements Act; Section 10 of the Collective Agreements Act: A trade union's public boycott intended to influence an employer's decision to terminate a union representative constitutes a violation of the duty to maintain labor peace and is actionable as a labor dispute measure.

Keywords

AI generated
duty to maintain labor peace trade union boycott collective agreement termination union representative dismissal labor dispute measure hyvityssakko fine legal costs recovery

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 33a of the Labor Court Act
Section 4 of the Interest Rate Act

Cited Case Law

AI generated
TT 1980:82
Oikeuskäytännössä ammattijärjestön julistama ostoboikotti on katsottu työtaistelutoimenpiteeksi, jos sillä on työsuhteisiin liittyviä tarkoitusperiä (TT 1980:82).
AI generated
labour_1985_90
Labor court dismisses union claim that employer violated collective agreement by terminating employees without prior notice to union representative.
labour_1992_100
Labor court orders employer to pay damages for terminating a union representative's contract without majority consent.
labour_2002_44
Labor court allows union strike for management rights violation but orders damages and costs.
labour_1983_112
Labour court dismisses union claim against employer for terminating a trade union representative's contract without cause.
labour_1990_98
Labor court dismisses union appeal; trustee dismissed for repeated lateness and refusal to work after warning.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Työntekijäliiton toimeenpaneman yhden yrityksen eri toimipisteisiin kohdistuneen ostoboikotin tarkoituksena oli painostaa yritys peruuttamaan pääluottamusmiehen työsopimuksen purkaminen. Ostoboikotti kohdistui työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantaja ottaa ja erottaa työntekijät. Työntekijäliitto oli toiminnallaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 14

KANTAJA

Suomen Kaupan Liitto SK ry

VASTAAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 13.2.2009

KANNE

Vaatimukset

Suomen Kaupan Liitto SK ry on vaatinut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Suomen Kaupan Liitto SK ry on lisäksi vaatinut Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n velvoittamista korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut lainmukaisine korkoineen.

Perusteet

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan kehottamalla julkisesti kuluttajia olemaan asioimatta Suomen Kaupan Liitto SK ry:n jäsenyrityksen Markantalo Oy:n toimipisteissä.

Markantalo Oy on purkanut pääluottamusmiehen työsuhteen luvattoman poissaolon johdosta. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n boikotilla pyritään vaikuttamaan työnantajan työnjohtovaltansa puitteissa tekemään ratkaisuun. Oikeuskäytännössä ammattijärjestön julistama ostoboikotti on katsottu työtaistelutoimenpiteeksi, jos sillä on työsuhteisiin liittyviä tarkoitusperiä (TT 1980:82). Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n julistama ostoboikotti kohdistuu asianosaisliittojen välillä ajaksi 1.10.2007 - 31.3.2010 tehdyn työehtosopimuksen 2 §:n 2 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja ottaa ja erottaa työntekijät.

Suomen Kaupan Liitto SK ry on lähettänyt Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle 9.2.2009 valvontailmoituksen, jossa on vaadittu Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:tä lopettamaan boikotointikehotuksensa työrauhavelvollisuuden vastaisena.

VASTAUS

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on myöntänyt kanteen oikeaksi.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on 6.2.2009 laatinut verkkosivuilleen tiedotteen, jossa kehotetaan luottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun oikeuksia kunnioittavia asiakkaita välttämään asiointia Markantalo Oy:ssä. Myöhemmissä tiedotteissa ja muiden viestimien asiasta julkaisemissa kirjoituksissa on puhuttu Markantalo Oy:n boikotoinnista. Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on 12.2.2009 julkaissut eräissä lehdissä ilmoituksia, joissa on esitetty kehotus välttää asiointia kyseisessä yrityksessä.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n toiminnan syynä on ollut pääluottamusmiehen työsopimuksen purkaminen, jota liitto pitää perusteettomana. Kanteessa esitetty toiminta on kohdistunut työehtosopimuksen 2 §:n 2 kohtaan.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Ote kaupan työehtosopimuksesta

2. PAM:n internet - kotisivut 6.2.2009

3. PAM:n internet - kotisivut 6.2.2009 klo 07:48

4. Helsingin Sanomat 7.2.2009

5. Yle Uutiset 6.2.2009

6. MTV3 Internet 6.2.2009

7. Kauppalehti.fi 6.2.2009

8. Valvontailmoitus PAM:lle 9.2.2009 klo 11:01

9. PAM:n internet - kotisivut 9.2.2009 klo 13:45

10. PAM:n vastaus SK:n valvontailmoitukseen 9.2.2009

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on myöntänyt kehottaneensa kanteessa kerrotuin tavoin 6.2.2009 asiakkaita välttämään asiointia Markantalo Oy:ssä ja tämän jälkeen eri viestintävälineissä uudistaneensa kehotuksen. Ammattiliiton tarkoituksena on ollut painostaa Markantalo Oy:tä peruuttamaan pääluottamusmiehen työsopimuksen purkaminen.

Ostoboikottiin kehottaminen on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut työehtosopimuksen 2 §:n 2 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantaja ottaa ja erottaa työntekijät.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on edellä mainitulla toiminnallaan rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 400 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 6.000 euroa

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry velvoitetaan lisäksi korvaamaan Suomen Kaupan Liitto SK ry:n oikeudenkäyntikulut 400 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Sutela, Lindahl, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.