Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2009-138 AI generated

Union branch fined for strike violating employer rights under collective agreement and labor law.

Case Number TT:2009-138
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The labor court ruled that the union branch violated its duty of industrial peace by participating in a strike targeting the employer's right to manage and dismiss employees. The court found the union liable because its representatives actively supported and joined the strike, which caused operational delays and financial losses. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 8 of the Collective Agreements Act; Section 9 and 10 of the Collective Agreements Act: A trade union branch violates its duty of industrial peace and its supervisory obligation when its representatives participate in or support a strike directed at provisions of a collective agreement that grant the employer the right to manage and dismiss employees.

Keywords

AI generated
duty of industrial peace trade union liability strike action employer management rights compensation fine collective agreement provisions supervisory obligation

Cited Legislation

AI generated
Section 8 of the Collective Agreements Act
Section 9 of the Collective Agreements Act
Section 10 of the Collective Agreements Act
Section 33a, paragraph 2 of the Labour Court Act
Section 4, paragraph 1 of the Interest Rate Act
AI generated
labour_2011_121
Union union fined for strike over illegal dismissals violating collective agreement management rights.
labour_2010_74
Union and union branch fined for striking against employer's management rights and neglecting supervision duty.
labour_2004_91
Labor court dismisses union strike as illegal work stoppage violating employer's management rights under collective agreement.
labour_2009_128
Union committee fined for failing to enforce work peace during a strike targeting employer's dismissal rights.
labour_2008_50
Union unionist dismissed for strike action against employer's management rules under collective agreement.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakon syyksi oli ilmoitettu tyytymättömyys työvoiman vähentämistä koskevia työnantajan päätöksiä kohtaan. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Pääluottamusmies oli osallistunut lakkoon. Ammattiosaston, joka vastaa edustajiensa työrauhavelvoitteen vastaisesta toiminnasta, katsottu rikkoneen työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 138

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Hämeenlinnan metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Kantaja on vaatinut, että työtuomioistuin

ensisijaisesti tuomitsee Hämeenlinnan Metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon,

toissijaisesti tuomitsee ammattiosaston työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa ammattiosaston korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Kanteen perusteet

GS-Hydro Oy:n Hämeenlinnan toimipisteessä järjestettiin yhden vuorokauden mittainen lakko, joka alkoi 1.10.2009 kello 8.30.

GS Hydro Oy:n palveluksessa työskentelee 43 työntekijää, joista 42 kuuluu kuultavaan ammattiosastoon. Lakkoon osallistui 26 työntekijää mukaan lukien pääluottamusmies ja varaluottamusmies.

Pääluottamusmies ja varaluottamusmies ilmoittivat GS-Hydro Oy:n liiketoimintayksiköiden tuotantopäälliköille työnseisauksesta 1.10.2009 kello 8.30. Lakon syyksi luottamusmiehet ilmoittivat työntekijäpuolen tyytymättömyyden 30.9.2009 käytyihin yhteistoimintaneuvotteluihin ja niissä tehtyihin päätöksiin työvoiman vähentämisestä.

Työtaistelu kohdistui voimassa olevan työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta. Lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa luopumaan työvoiman vähennyksistä.

Ammattiosasto on rikkonut työrauhavelvollisuuttaan, koska ammattiosaston edustajat ovat toiminnallaan tukeneet lakkoa sekä osallistuneet siihen. Joka tapauksessa ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyömällä ryhtyä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Lakon vuoksi torstaille 1.10.2009 ajoitetut toimitukset siirtyivät perjantaille, mistä aiheutui yhden päivän toimitusviive ja myöhästyminen asiakkaille. Lisäksi lakko aiheutti yhteensä 174,5 henkilötyötunnin menetyksen.

Kantajan oikeudenkäyntikulujen määrä on 723,00 euroa.

VASTAUS

Vastaaja on myöntänyt kanteessa esitetyt tiedot oikeiksi. Kantajan oikeudenkäyntikuluvaatimukseen ei ole ollut huomauttamista.

Ammattiosaston jäsenmäärä on 1248.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

GS-Hydro Oy:n Hämeenlinnan toimipisteen 26 työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 1.10.2009.

Lakon syyksi on ilmoitettu tyytymättömyys työvoiman vähentämistä koskevia työnantajan päätöksiä kohtaan. Lakko on siten kohdistunut työehtosopimuslain 8 §:ssä kielletyin tavoin työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmies oli osallistunut lakkoon. Siten ammattiosasto, joka vastaa edustajiensa työrauhavelvoitteen vastaisesta toiminnasta, on rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Hämeenlinnan metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Vaadittu korvauksen määrä 723 euroa on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hämeenlinnan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 1.500 euroa.

Lisäksi Hämeenlinnan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 723 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä jäseninä Kröger, Virtanen, Äimälä, Vuorio ja Lehto. Esittelijä on ollut Engblom.

Tuomio on yksimielinen.