Labor union branch fined for striking in response to employer's use of external labor in mold maintenance tasks.

Lakot oli toimeenpantu vastalauseena työnantajan päätökselle käyttää ulkopuolista työvoimaa muottihuoltoon liittyvissä tehtävissä. Lakot olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta, sekä työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevaan määräykseen.

Pääluottamusmiehen toiminnasta esitetty selvitys osoitti hänen olleen lakkopäätösten takana. Ammattiosasto oli siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 104

KANTAJA

Rakennustuoteteollisuus RTT ry

VASTAAJA

Rakennusliitto ry

KUULTAVA

Rakennusliiton osasto n:o 113 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Rakennustuoteteollisuus RTT ry on vaatinut, että

Rakennusliiton osasto n:o 113 ry tuomitaan maksamaan hyvityssakkoa Rakennustuoteteollisuus RTT ry: lle työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta

Rakennusliiton osasto n:o 113 ry velvoitetaan korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §: n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut niiden tuomitsemispäivästä.

Perusteet

Lujabetoni Oy valmistaa muun muassa toimitila-, asuinrakentamis- ja maatalouselementtejä, ratapölkkyjä, paaluja, infratuotteita, harkkoja, ympäristötuotteita ja kivitaloja. Lujabetoni Oy:n Siilinjärven tehtaan työntekijöiden pääluottamusmies ilmoitti työnjohtajalle 6.8.2009 kello 9.16, että työntekijät lakkaavat välittömästi tekemästä työtä ja että koko tehtaan maatalouslinjan toiminta pysäytetään. Työnseisauksen syyksi pääluottamusmies ilmoitti sen, että Lujabetoni Oy:n kunnossapitäjä (KPSP Oy, alihankkija) on tehnyt muottihuoltoa, vaihtanut muotti-inserttejä ja samalla tehnyt hitsauskorjauksia muottirunkoon. Tuotantopäällikkö kävi keskustelemassa asiasta työntekijöiden kanssa ja ilmoitti, että kyseessä on laiton työnseisaus. Työntekijät palasivat takaisin töihin samana päivänä klo 9.45. Työnseisaukseen osallistui seitsemän työntekijää.

Pääluottamusmies on toisen kerran 11.8.2009 klo 10.30 ilmoittanut työnantajan edustajalle, että työntekijät lopettavat työnteon samana päivänä kello 11 ja poistuvat työpaikalta. Ulosmarssin syyksi hän ilmoitti muottihuollon teettämisen kunnossapitäjällä sekä sen, että yritys on joutunut ostamaan ulkopuolelta muutaman jännepalkin. Pääluottamusmies oli todennut puhelussaan, että hänen soittonsa on ilmoitus työnseisauksesta.

Työntekijöiden ulosmarssin jälkeen työnantajan ja työntekijöiden edustajat järjestivät neuvottelupalaverin, jossa he sopivat erimielisyyttä aiheuttaneista asioista ja työntekijöiden palaamisesta takaisin töihin aamulla 12.8.2009. Työnseisauksen pituudeksi tuli yhteensä 11 tuntia, sillä tehtaalla tehdään työtä kahdessa vuorossa. Työnseisaukseen osallistui 55 työntekijää.

Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n ja Rakennusliitto ry:n välisen työehtosopimuksen 3 §:n mukaan työehtosopimukseen sidotut ovat velvolliset välttämään kaikkia työtaistelutoimenpiteitä, jotka kohdistuvat kyseiseen työehtosopimukseen kokonaisuudessaan tai johonkin sen yksityiseen määräykseen. Työehtosopimuksen liitteenä olevan yleissopimuksen 1 luvun työnjohto-oikeutta koskevassa kohdassa todetaan, että ”Työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta.”. Lisäksi yleissopimuksen 8 luvussa on säännökset ulkopuolisen työvoiman käytöstä.

Työnantajalla on ollut lain ja työehtosopimuksen mukainen oikeus johtaa työtä ja työnantaja on noudattanut työehtosopimuksen määräyksiä ulkopuolisen työvoiman käytöstä. Työtaistelu on kohdistunut työehtosopimuksen edellä mainittuihin työnjohto-oikeutta ja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeviin määräyksiin.

Työnantaja on pyrkinyt selvittämään asiat neuvottelemalla ja kehottanut 6.8.2009 ja 11.8.2009 työntekijöitä jatkamaan työntekoa sekä noudattamaan voimassa olevaa työehtosopimusta.

Ammattiosasto on vastuussa asettamansa pääluottamusmiehen menettelystä. Ammattiosasto ja sen edustajat eivät ole ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työehtosopimuksen vastaisen menettelyn estämiseksi eikä sen lopettamiseksi. Ammattiosasto on siten tahallaan ja tarkoituksellisesti rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvat velvollisuudet.

VASTAUS

Tuotantopäällikkö kysyi 5.8.2009 puhelimitse pääluottamusmieheltä, voitaisiinko tehtaalle ottaa vuokramiehiä. Pääluottamusmies vastasi kieltävästi ja vetosi muun muassa aiemmin irtisanottujen takaisinottoon Tuotantopäällikkö pyysi pääluottamusmiestä miettimään asiaa vielä yön yli. Seuraavana aamuna 6.8.2009 pääluottamusmies kuuli, että työnjohto olisi järjestänyt perinteisesti omille työntekijöille kuuluneet muottityöt aliurakoitsijan (KP-Service Partner Oy) suoritettavaksi. Yksi yhtiön tätä tehtävää hoitaneista omista työntekijöistä oli irtisanottu vasta talvella.

Pääluottamusmiehen ja tuotantopäällikön puhelinkeskustelu 6.8.2009 aamulla sisälsi kaksi asiaa; pääluottamusmies totesi olevansa edelleen vuokramiehien ottamista vastaan ja toisekseen hän halusi kuulla, miksi muottitöitä teki aliurakoitsija, jonka kiinteistöhuoltoa koskevaan sopimukseen työ tuskin kuului. Tuotantopäällikön lyötyä luurin pääluottamusmiehen korvaan jäi käytännön keinoksi vain pyytää maatalouslinjan työntekijät hetkeksi taukotilaan tilanteen selvittämiseksi. Tämä kesti huomattavasti kanteessa kerrottua lyhyemmän ajan, eikä tilannetta sen kestoajan perusteella voida tulkita työnseisaukseksi. Tilanteeseen ei liittynyt toiminnan pysäyttämistä tai sillä uhkaamista.

Seuraavana päivänä 7.8.2009 pääluottamusmies jälleen pyysi tuotantopäällikköä neuvottelemaan ja tekemään erimielisyysmuistion asiasta. Tuotantopäällikkö ei suostunut tähän, vaan hän neuvotteli asiasta henkilöstöpäällikön kanssa ja ilmoitti sitten, että muistio voitaisiin tehdä ehkä kahden viikon päästä, jos vielä oltiin eri mieltä.

Tapahtumiin vaikutti näin ollen painavasti se, ettei työnjohto suostunut asioiden asianmukaiseen selvittelyyn. Luottamusmiesverkosto viestittikin työntekijöille, että tilanteesta annettaisiin informaatiota 11.8.2009 kello 10.

Tilaisuudessa 11.8.2009 pääluottamusmies kertoi yhtiön menettelystä muottitöitä koskien sekä siitä, ettei työnjohto katsonut aiheelliseksi keskustella asiasta hänen kanssaan. Asian herättämä närkästys sai aikaan jonkinasteista kaaosta, joka johti lopulta työntekijöiden spontaaniin ulosmarssiin.

Pääluottamusmies ei ilmoittanut työnantajan edustajalle työnteon lakkaamisesta kello 11 alkaen. Sen sijaan hän vain ilmoitti kello 10.35 sen itse havaitsemansa seikan, että ”Nyt ne lähti.” Tilanteessa ei tältä osin ollut mitään ennalta ilmoitettua, ainoastaan jälkeenpäin todettavaa. Työntekijöiden spontaani ulosmarssi on rikkonut työrauhavelvoitetta sinänsä. Pääluottamusmies ei ollut missään vaiheessa kehottanut ketään työnseisaukseen.

Ammattiosastossa on noin 200 jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Lujabetoni Oy:n Siilinjärven tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 6.8. ja 11.8.2009. Lakot on toimeenpantu vastalauseena työnantajan päätökselle teettää muottihuoltoon liittyviä töitä alihankkijalla. Lakot ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä asianosasliittojen välisen työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja erottaa työntekijä ja määrätä työn johtamisesta, sekä yleissopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Lakot kumpanakin edellä mainittuna päivinä ovat alkaneet sen jälkeen kun pääluottamusmies oli koolle kutsumissaan tilaisuuksissa selvittänyt työntekijöille työnantajan ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevaa päätöstä ja asiasta työnantajan kanssa käytyjä neuvotteluja. Pääluottamusmiehen ei ole edes väitetty pyrkineen estämään työnseisauksia. Pääluottamusmiehen toiminnasta esitetty selvitys osoittaa hänen olleen lakkopäätösten takana. Rakennusliiton osasto n:o 113 ry vastaa tästä edustajansa toiminnasta. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Rakennusliiton osasto n:o 113 ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Rakennusliiton osasto n:o 113 ry:n maksamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 1.800 euroa.

Rakennusliiton osasto n:o 113 ry velvoitetaan korvaamaan Rakennustuoteteollisuus RTT ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Lindahl, Ahokas ja Vuorinen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.