Labor court dismissed union's fine claim for failing to stop a short strike over work schedule changes.

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa peruuttamaan päätöksensä siirtymisestä jatkuvasta kaksivuorotyöstä viikonlopuiksi keskeytyvään kaksivuorotyöhön. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmiehen oli ilmoitettu muistuttaneen työntekijöille työrauhavelvollisuudesta ja pyrkineen estämään työntekijöiden työstä poistumista. Kanteessa ei ollut väitetty ammattiosaston tai sen edustajien tienneen etukäteen työntekijöiden ulosmarssista. Näin ollen ammattiosaston edustajilla ei ole ollut juurikaan mahdollisuuksia ryhtyä kerrottuja tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Ottaen lisäksi huomioon, että työnseisaus kesti vain yhden työvuoron, katsottu jääneen näyttämättä, että ammattiosasto olisi laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 100

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:n velvoittamista korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oyj:n Raahen teräspalvelukeskuksessa alkoi lakko 11.9.2009 noin kello 15 ja päättyi samana päivänä iltavuoron päättyessä kello 22. Lakkoon osallistui 22 työntekijää, jotka kaikki kuuluvat Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:hyn.

Työnantaja ilmoitti iltavuoron työntekijöille juuri ennen lakon alkamista pidetyssä tiedotustilaisuudessa, että palvelukeskuksessa tullaan pääluottamusmiehen kanssa jo aikaisemmin keskustellun mukaisesti siirtymään jatkuvasta kaksivuorotyöstä viikonlopuiksi keskeytyvään kaksivuorotyöhön. Lakolla työntekijät pyrkivät painostamaan työnantajaa muuttamaan päätöstään. Työtaistelu kohdistui siten työehtosopimuksen 13 §:n säännöllisen työajan järjestämistä koskeviin määräyksiin.

Pääluottamusmies oli paikalla sanotussa tiedotustilaisuudessa ja siten myös ulosmarssin tapahtuessa. Työnantaja vaati pääluottamusmieheltä välittömästi lakon alettua toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi. Pääluottamusmies tai ammattiosasto muutoinkaan ei ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi ja työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosaston on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry, jonka lausumaan Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry on yhtynyt, on myöntänyt kanteessa esitetyt tapahtumatiedot pääpiirteissään oikeiksi.

Rautaruukki Oyj:n Raahen teräspalvelukeskus sijaitsee noin viiden kilometrin päässä terästehtaasta. Teräspalvelukeskuksessa työskentelee noin 70 – 80 työntekijää. Mainitun yksikön pääluottamusmies oli keskustellut yksikön tuotantoinsinöörin kanssa työtuntijärjestelmän muutoksesta. Asia oli kuitenkin tuolloin jäänyt keskustelun asteelle. Mitään yhteistä sopimusta ei työtuntijärjestelmän muutoksesta ollut syntynyt. Asia oli siten olut auki siinä vaiheessa, kun tuotantoinsinööri oli ilmoittanut työnseisauspäivän aamuvuorolle työaikajärjestelmän muutoksesta kahden viikon irtisanomisajalla.

Tuotantoinsinööri oli pitänyt iltavuorolle tiedotustilaisuuden, jossa mukana oli ollut pääluottamusmies. Tiedotustilaisuuden päätyttyä työntekijät olivat poistuneet työmaalta pääluottamusmiehen estelyistä huolimatta. Pääluottamusmies oli tehnyt työntekijöille selväksi, että kyseessä olisi laiton toimenpide ja ettei työmaalta saisi poistua. Työntekijät olivat kokeneet työnantajan jatkuvasti sanelevan asioita ilman keskustelua työntekijöiden kanssa. Työtuntijärjestelmän muutosilmoitus työnantajan toimesta tapahtuneena yksipuolisena toimenpiteenä sai aikaan työntekijöiden poistumisen työpaikalta. Edellä olevat seikat sekä työtaistelun lyhytaikaisuus ja siihen osallistuneiden työntekijöiden vähäinen määrä tulee ottaa huomioon mahdollisen hyvityssakon määrää arvioitaessa.

Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:ssä on 2 265 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Rautaruukki Oyj:n Raahen teräspalvelukeskuksen työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 11.9.2009. Työtaisteluun on osallistunut 22 Rautaruukin Työntekijäin Ammattiosasto ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa peruuttamaan päätöksensä siirtymisestä teräspalvelukeskuksessa jatkuvasta kaksivuorotyöstä viikonlopuiksi keskeytyvään kaksivuorotyöhön. Työtaistelu on siten kohdistunut voimassa olevan teknologiateollisuuden työehtosopimuksen työaikaa koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Työnantajan edustaja on 11.9.2009 pidetyn tiedotustilaisuuden jälkeen kehottanut paikalla ollutta Rautaruukin Työntekijäin ammattiosasto ry:tä edustavaa pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi. Pääluottamusmiehen on ilmoitettu muistuttaneen työntekijöille työrauhavelvollisuudesta ja pyrkineen estämään työntekijöiden työstä poistumista.

Kanteessa ei ole väitetty ammattiosaston tai sen edustajien tienneen etukäteen työntekijöiden ulosmarssista. Näin ollen ammattiosaston edustajilla ei ole ollut juurikaan mahdollisuuksia ryhtyä kerrottuja tehokkaampiin toimenpiteisiin työtaistelun estämiseksi. Ottaen lisäksi huomioon, että työnseisaus kesti vain yhden työvuoron, työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että ammattiosasto olisi laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Rekola, Lehto ja T. Koskinen jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.