Labor court dismisses union claims, ruling unions liable for strike and supervision duty breaches.

Ahtaajien lakko oli vastalause työnantajan toteuttamalle palkkahallinnon ulkoistamiselle ja se oli näin ollen kohdistunut työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto vastasi edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun, joten se oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työntekijäliitto, jonka toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ei voitu pitää riittävinä, oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 90

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVA

Mäntyluodon Ahtaajat ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että

Mäntyluodon Ahtaajat ry tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry tuomitaan hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Satamaoperaattorit ry on lisäksi vaatinut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomiopäivästä.

Perusteet

Oy Hacklin Stewest Ltd:n ahtaajat olivat lakossa 16.5.2008 kello 8.05 – 17.5.2008 kello 07. Lakko kesti kaksi työvuoroa, yhteensä 16 tuntia. Lakkoon osallistuivat kaikki vuorojen työntekijät eli yhteensä 86 ahtaajaa. Lakon syy on osin ollut työnantajalle epäselvä. Sekä varatyösuojeluvaltuutettuna että ammattiosaston toimikunnan jäsenenä toimiva työntekijä samoin kuin pääluottamusmiehen varamies ilmoittivat syyksi tilinauhojen postituksen myöhästymisen. Pääluottamusmies oli kyseisenä päivänä matkoilla.

Yhtiössä oli ulkoistettu palkkahallinto maaliskuussa 2008. Työnantajan käsityksen mukaan lakon syynä on ollut tämän päätöksen kritisoiminen. Ulkoistamisen johdosta oli sovittu pääluottamusmiehen ja ahtaajien kanssa kokous lakkoa seuranneen viikon torstaille.

Satamaoperaattorit ry:n toimitusjohtaja sai ilmoituksen lakosta Oy Hacklin Stewest Ltd:n hallituksen puheenjohtajalta 16.5. kello 8.00. Selvitettyään asiaa toimitusjohtaja ilmoitti lakosta Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:lle sähköpostitse samana päivänä kello 9.32 ja pyysi ryhtymään pikaisiin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. AKT ry:n lakimies vastasi viestiin 13.23 ja ilmoitti, että työntekijöitä oli kehotettu palaamaan töihin. Näin ei kuitenkaan tapahtunut. Lisäksi AKT ry:n lakimies ilmoitti, että liiton sopimussihteeriltä saa tietoja. Häntä ei kuitenkaan saatu tavoitettua puhelimitse.

AKT ry:n toiminta lakon lopettamiseksi on ollut riittämätöntä. Lakko on jatkunut myös iltavuorossa, minkä vuoksi Satamaoperaattorit ry:n toimitusjohtaja on samana päivänä kello 16.09 ilmoittanut AKT ry:lle lakon jatkuvan ja pyytänyt ryhtymään pikaisiin ja tehokkaisiin toimenpiteisiin sen lopettamiseksi. Tähän viestiin ei ole vastattu. Yhteydenottoyritykset AKT ry:n sopimussihteeriin olivat myös tuloksettomia.

Ammattiosaston edustajista sekä varapääluottamusmies että ammattiosaston puheenjohtaja ovat osallistuneet lakkoon. Samoin lakkoon on osallistunut ainakin neljä ammattiosaston toimikunnan jäsentä.

Ammattiosasto ja AKT ry ovat olleet tietoisin lakosta, mutta ne eivät ole ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin sen estämiseksi. Näin ollen ne ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n välillä on voimassa 10.3.2008 allekirjoitettu vakinaisia työntekijöitä koskeva työehtosopimus sekä ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöistä koskeva työehtosopimus. Työehtosopimusten 1. kohdan 5 §:ssä on työnjohto-oikeutta koskeva määräys ja 2. kohdan 1 §:ssä palkanmaksua koskeva määräys. Edellä mainitun 5 §:n mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijät sekä päättää toimipisteiden miehityksestä. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuteen. Lakko on kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Toissijaisesti lakko on kohdistunut palkanmaksua koskevaan määräykseen.

Lakko aiheutti Oy Hacklin Stewest Ltd:lle arviolta 100.000 euron taloudellisen tappion, koska yhtiön aikarahtaamat laivat jäivät osin purkamatta ja laivat joutuivat palaamaan konttien kanssa Hampuriin.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on vastauksessaan, johon Mäntyluodon Ahtaajat ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry on lisäksi vaatinut Satamaoperaattorit ry:n velvoittamista korvaamaan Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Oy Hacklin Stewest Ltd on ulkoistanut palkkahallintonsa maaliskuussa 2008. Ulkoistamisen johdosta palkanmaksussa on ollut toistuvasti merkittäviä virheitä ja epäselvyyksiä. Työntekijät ovat luonnollisesti olleet tilanteeseen tyytymättömiä ja kehottaneet työnantajaa korjaamaan epäselvyydet pikaisesti. Palkanmaksun yhteydessä 16.5.2008 työntekijöille ei ole toimitettu palkkalaskelmia työsopimuslain 2 luvun 16 § 2 momentin edellyttämällä tavalla. Tästä suivaantuneena tilanteeseen jo muutenkin tyytymättömät Oy Hacklin Stewest Ltd:n työntekijät ovat mielenosoituksen ilmaisuna marssineet ulos työpaikaltaan 16.5. kello 8.05. Lakko ei ole kohdistunut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, vaan se on ollut mielenosoitus palkanmaksussa toistuvasti ilmenneiden epäselvyyksien johdosta. Lakko ei ole myöskään kohdistunut työehtosopimuksen palkanmaksua koskevaan määräykseen, koska lakolla ei ole pyritty kumoamaan eikä muuttamaan eikä vaikuttamaan määräyksen soveltamiseen millään tavalla.

Edellä mainittu hetken mielijohteesta alkunsa saanut mielenilmaisu on ollut työntekijöiden yhteisesti alulle panema ja toteuttama. Mäntyluodon Ahtaajat ry ei ole osallistunut mielenilmauksesta päättämiseen eikä sen toteuttamiseen. Ammattiosaston puheenjohtaja ja pääluottamusmies ovat saaneet tiedon toimenpiteestä vasta, kun se on jo ollut käynnissä. Mäntyluodon Ahtaajat ry ei siten ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan.

Ammattiosaston edustajat ovat kanteessa todetuin tavoin osallistuneet lakkoon.

AKT ry ei ole osallistunut toimenpiteeseen tai siitä päättämiseen. Toimenpide on ollut työntekijöiden itsenäisesti suunnittelema ja toteuttama. AKT ry ei siten ole rikkonut työrauhavelvollisuuttaan. Saatuaan tiedon mielenilmauksesta AKT ry:n edustaja on ollut välittömästi yhteydessä ammattiosaston edustajiin ja kehottanut heitä käynnistämään pikaisesti neuvottelut työnantajan kanssa sekä kehottanut työntekijöitä palaamaan töihin. Lakon lyhyt kesto huomioon ottaen ei AKT ry:n edustajilta ole voitui kohtuudella edellyttää muita toimenpiteitä. AKT ry ei ole näin ollen myöskään laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Mäntyluodon Ahtaajat ry:ssä on 298 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Oy Hacklin Stewest Ltd:n ahtaajat ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 16.- 17.5.2008. Lakon syyksi on työntekijäpuolelta ilmoitettu palkanmaksussa esiintyneet epäselvyydet ja virheellisyydet, jotka työntekijäpuolen näkemyksen mukaan ovat johtuneet työnantajan maaliskuussa 2008 toteuttamasta palkkahallinnon ulkoistamisesta. Tästä ulkoistamisesta on ollut tarkoitus neuvotella työnantajan ja työntekijöiden välillä seuraavalla viikolla pidettäväksi sovitussa kokouksessa. Lakko on ollut vastalause työnantajan toteuttamalle palkkahallinnon ulkoistamiselle ja se on näin ollen kohdistunut kanteessa mainitun työehtosopimuksen 5 §:n määräyksiin, joiden mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä sekä määrätä työn johtamisesta ja päättää työpisteiden miehityksestä.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Lakkoon ovat muiden työntekijöiden ohella osallistuneet kanteessa mainitut ammattiosaston edustajat, joiden toiminnasta ammattiosasto vastaa. Ammattiosasto on näin ollen rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Aamuvuoron työntekijöiden ryhdyttyä lakkoon työnantajaliiton edustaja on Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:lle lähettämässään sähköpostiviestissä kehottanut liittoa ryhtymään toimenpiteisiin lakon lopettamiseksi. AKT ry:n edustajan on ilmoitettu aamuvuoron aikana kehottaneen ammattiosaston edustajia käynnistämään työnantajan kanssa pikaiset neuvottelut tilanteen ratkaisemiseksi sekä kehottaneen työntekijöitä palaamamaan töihin. Kun lakko näistä kehotuksista huolimatta on edelleen jatkunut myös iltavuorossa, ei työntekijäliiton toimenpiteitä voida pitää riittävinä liitolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Työntekijäliitto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Mäntyluodon Ahtaajat ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.281 euroa. Määrä on riitautettu 800 euroa ylittävältä osalta. Huomioon ottaen asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi myönnetyt 800 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Mäntyluodon Ahtaajat ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan hyvityssakkoa Satamaoperaattorit ry:lle, Mäntyluodon Ahtaajat ry:n työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 2.600 euroa ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.200 euroa.

Mäntyluodon Ahtaajat ry ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry oikeudenkäyntikulut 800 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, H. Rautiainen, Sutela, Vertanen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.