Union failed to stop strike; court orders fine for breach of supervision duty under collective agreement.

Työntekijöiden lakkojen syyksi oli ilmoitettu tyytymättömyys työnantajan harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan ja erityisesti päätökseen asentaa työntekijöiden työssään käyttämiin huoltoautoihin paikantamislaitteet sekä työnantajan kieltäytyminen lainmukaisten sosiaalitilojen järjestämisestä eri toimipisteisiin. Lakot olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto tai pääluottamusmies sen edustajana eivät olleet ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 87

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Hissimiehet ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin

tuomitsee Hissimiehet ry:n työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

velvoittaa Hissimiehet ry:n korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Otis Oy:n palveluksessa Suomessa on kaikkiaan 174 henkilöä, joista 121 on työntekijöitä. Työntekijöistä 89 on järjestäytynyt Sähköalojen ammattiliitto ry:n ammattiosastoon ja loput Metallityöväen Liitto ry:n ammattiosastoon. Kumpaankin liittoon järjestäytyneet työntekijät ovat valinneet omat pääluottamusmiehensä, joiden toimialueet kattavat kaikki yhtiön toimipisteet.

Otis Oy:n toimipisteissä on järjestetty lakko 2.6. ja 6.6.2008. Lakon ensimmäisessä vaiheessa 2.6.2008 kello 9 - 16 lakossa oli yhtiön Helsingin toimipisteessä 22 työntekijää, joista tiettävästi kaksikymmentä kuuluu Sähköalojen ammattiliitto ry:n kuultavana olevaan ammattiosastoon.

Toisessa vaiheessa 6.6.2008 lakossa olivat kaikki henkilöstöryhmät yhtiön kaikissa 18 toimipisteessä. Lakko kesti koko työpäivän kellonaikojen vaihdellessa työaikamuotojen mukaan. Sähköalojen ammattiliitto ry:n ammattiosastoon kuuluvia työntekijöitä oli lakossa 15 toimipisteessä eri puolilla Suomea yhteensä 69.

Lakon molemmissa vaiheissa työnantaja vaati sähköalan pääluottamusmiestä estämään lakon ja palauttamaan työrauhan. Lakon jälkimmäisessä vaiheessa vaatimus esitettiin jo lakkoa edeltävänä päivänä pääluottamusmiehen ilmoittaessa työnantajalle odotettavissa olevasta työtaistelusta. Työnantajan käsityksen mukaan pääluottamusmies tai kukaan muukaan ammattiosaston edustaja ei kuitenkaan ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin. Mahdollisesti tehdyt, työnantajalle tuntemattomaksi jääneet toimenpiteet eivät ainakaan olleet riittäviä. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuutensa.

Lakon syyksi työntekijät ilmoittivat yhtiön harjoittaman henkilöstöpolitiikan ja erityisesti päätöksen asentaa työntekijöiden työssään käyttämiin, yhtiön omistamiin huoltoautoihin paikantamislaitteet. Paikantamistietoja on tarkoitus käyttää apuna työn johtamisessa, sillä näin saadaan helposti tieto huoltomiesten kulloisestakin olinpaikasta. Työntekijät vastustavat laitteiden asentamista. Työtaistelu kohdistui siten Teknologiateollisuus ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välillä 30.6.2007 solmitun teknologiateollisuuden sähköalan työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Sähköalan työntekijöiden osalta lakko aiheutti noin 700 työtunnin menetystä vastaavan tuotannon menetyksen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Hissimiehet ry on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto ry on vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Hissimiehet ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt lakkoja koskevat tiedot pitävät paikkansa. Ensimmäisenä lakkopäivänä 2.6.2008 työntekijät olivat aamulla kaksi tuntia töissä ja työnantaja on myös maksanut kahdelta tunnilta palkan.

Sähköalojen ammattiliitto ry:n pääluottamusmies oli kehottanut työntekijöitä pysymään töissä. Ammattiosasto ei tehnyt päätöstä työtaisteluun ryhtymisestä eikä muutoinkaan osoittanut hyväksyvänsä sitä. Pääluottamusmiehen kehotuksista huolimatta työntekijät ryhtyivät työtaisteluun. Ammattiosastolla, jonka hallituksen jäsenet asuvat ympäri Suomea, ei ollut edellytyksiä järjestää nopeasti kokousta spontaanisti alkaneiden ja hyvin lyhytkestoisten lakkojen käsittelemiseksi. Pääluottamusmiehen kehotuksia työntekijöille on näissä olosuhteissa pidettävä riittävinä toimenpiteinä lakkojen estämiseksi ja keskeyttämiseksi.

Lakon syyksi ei ole ilmoitettu erityisesti paikantamislaitteiden käyttämistä vaan yhtiön harjoittama henkilöstöpolitiikka yleensä. Lakon syntymiseen vaikutti, että yhtiö oli kieltäytynyt käsittelemästä paikannuslaitteiden käyttöönottamista yhteistoimintamenettelyssä sekä ilmoittanut, että yhtiön eri toimipisteissä ei työntekijöille järjestetä lainmukaisia sosiaalitiloja.

Hissimiehet ry:ssä on noin 135 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Otis Oy:n palveluksessa eri toimipisteissä Suomessa työskentelevät Hissimiehet ry:hyn kuuluvat työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 2.6. ja 6.6.2008. Lakon syyksi on ilmoitettu työntekijöiden tyytymättömyys yhtiön harjoittamaan henkilöstöpolitiikkaan ja erityisesti päätökseen asentaa työntekijöiden työssään käyttämiin, yhtiön omistamiin huoltoautoihin paikantamislaitteet. Lisäksi lakon syyksi on ilmoitettu työnantajan kieltäytyminen lainmukaisten sosiaalitilojen järjestämisestä eri toimipisteisiin.

Asianosaisliittojen välisen teknologiateollisuuden sähköalan työntekijöitä koskevan työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen mukaan työnantajalla on oikeus määrätä työn johtamisesta. Lakot ovat työtaistelutoimenpiteenä kohdistuneet kyseiseen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiestä on molempien lakkojen yhteydessä kehotettu estämään lakko ja palauttamaan työrauha. Tällainen kehotus pääluottamusmiehelle on annettu muun muassa 5.6. hänen ilmoittaessaan seuraavana päivänä toimeenpantavasta lakosta. Pääluottamusmiehen on ilmoitettu kehottaneen työntekijöitä työrauhan säilyttämiseen. Tarkempaa selvitystä siitä, miten tämä oli tapahtunut, ei työtuomioistuimelle ole esitetty. Kehotuksista huolimatta lakko on alkanut ja toistunut. Työtuomioistuin katsoo näyttämättä jääneen, että ammattiosasto tai pääluottamusmies sen edustajana olisivat ryhtyneet riittäviin toimenpiteisiin ammattiosastolle työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosaston on näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Hissimiehet ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §.n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 704 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hissimiehet ry.n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.800 euroa.

Hissimiehet ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 704 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.