Labor court dismisses claim that employee with prior experience qualifies as an apprentice for lower pay under collective agreement.

Työehtosopimuksen mukaan siinä sovituista palkoista voitiin poiketa sellaisten harjoittelijoiden palkkauksessa, joilla ei ole asianomaisen työn vaatimaa kokemusta. Autojen pesu- ja siistimistyötä tehneellä työntekijällä oli ollut tämän työn edellyttämä kokemus jo työsuhteen alkaessa, joten harjoittelijan palkkamääräys ei voinut tulla sovellettavaksi.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 75

KUULTAVAT

Autoalan Keskusliitto ry

Metallityöväen Liitto ry

ASIA

Jyväskylän käräjäoikeuden lausuntopyyntö työsuhteeseen perustuvaa saatavaa koskevassa asiassa (A/TR-Consulting Ky ja B)

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Autoalan Keskusliitto ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä ajaksi 16.2.2005 - 30.9.2007 solmitun auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksen työntekijän palkkaa koskevassa 8 §:ssä on muun ohella seuraavat määräykset:

Mom. 1. Työntekijän peruspalkka

Työntekijän peruspalkka saadaan lisäämällä henkilökohtainen palkan osuus työntekijän työkohtaisen palkan osuuteen.

Mom. 7. Harjoittelijat

8 § mom. 1. mainituista palkoista voidaan poiketa sellaisten harjoittelijoina työskentelevien opiskelijoiden suhteen, joilla ei ole asianomaisen työn vaatimaa kokemusta.

18 vuotta täyttäneiden harjoittelijoiden aikapalkan on kuitenkin oltava vähintään nuorten työntekijöiden II-työvuoden (PKL 1) palkan mukainen. Palkka määritellään viimeistään vuoden harjoitteluajan jälkeen normaalin työnvaativuusmäärittelyn mukaisesti.

Mikäli harjoittelijat tekevät suorituspalkkatyötä, heidän palkkauksessaan noudatetaan käytössä olevia yksikköhintoja, mikäli toisin ei sovita.

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANNE

A on TR-Consulting Ky:tä ja sen vastuunalaista yhtiömiestä B:tä ajamassaan kanteessa muun ohessa vaatinut kanteessa yksilöityjä palkkasaatavia ja odotusajan palkkaa.

A oli ollut työsuhteessa yhtiöön 14.10.2005 ja 9.10.2006 välisen ajan. Työsuhteessa on tullut noudattaa auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimusta. A:lle on maksettu koko työsuhteen ajan liian pientä palkkaa. Työnantajan mukaan hänelle on voinut maksaa harjoittelijan palkkaa. Työehtosopimuksen mukaan harjoittelijan palkkaa voidaan kuitenkin maksaa vain alan opiskelijalle. A ei ole alan opiskelija ja hänellä on ollut 5 kuukauden työkokemus alalta ennen työskentelyä yhtiön palveluksessa.

VASTAUS

TR-Consulting Ky ja B ovat kiistäneet kanteen.

Yhtiö on maksanut A:lle koko hänen työsuhteensa ajan auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksen mukaista palkkaa. Koska A:ta on voitu pitää työehtosopimuksen tarkoittama harjoittelijana, niin hänelle on voitu maksaa alan opiskelijan mukaista harjoittelijan palkkaa.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla työtuomioistuimelta lausuntoa seuraavista seikoista:

1. Mitä auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksessa tarkoitetaan harjoittelijalla?

2. Onko A:ta voitu pitää työehtosopimuksen tarkoittamana harjoittelijana?

3. Onko A:lle siten voitu maksaa alan opiskelijan mukaista harjoittelijan palkkaa?

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Autoalan Keskusliitto ry:lle ja Metallityöväen Liitto ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Autoalan Keskusliitto ry ja Metallityöväen Liitto ry ovat työtuomioistuimelle antamassaan yhteisessä lausunnossaan todenneet seuraavaa:

Auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksen 8 §:n 7 kohdan harjoittelijan määrittelyn tarkasteleminen ei esillä olevassa asiassa ole liittojen näkemyksen mukaan merkityksellistä. Tämä on seurausta siitä, että tässä asiassa tarkastelun kohteena olevan työntekijän työssä (auton pesu, siistimis- ja fixaustyö) palkan määrittelyssä ei voida soveltaa em. harjoittelijaa koskevaa työehtosopimuksen kohtaa, koska hänellä on katsottava aikaisemman työkokemuksen perusteella olevan työn vaatima kokemus.

Lisäperusteluna toteamme varsinaisille ammattitöille olevan ominaista, että niissä tavanomaisesti lähtökohtana on kolmivuotisen autoalan ammatillisen koulutuksen tai autoalan ammatillisen perustutkinnon suorittaminen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

A on ollut työsuhteessa TR-Consulting Ky:hyn 14.10.2005 ja 9.10.2006 välisen ajan. A:lla on ollut aiempaa työkokemusta alalta viisi kuukautta. Työnantaja on maksanut hänelle koko työsuhteen ajan auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksen 8 §:n 7 kohdan mukaista harjoittelijan palkkaa.

Vuosien 2005-2007 auto- ja konekorjaamoalan työehtosopimuksen 8 §:n 7 kohdassa on sovittu siitä, että työntekijän peruspalkasta voidaan poiketa sellaisten harjoittelijoina työskentelevien opiskelijoiden suhteen, joilla ei ole asianomaisen työn vaatimaa kokemusta.

Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat työtuomioistuimessa kuultaessa olleet jossakin määrin eri mieltä siitä, mitä harjoittelijalla työehtosopimuksessa tarkoitetaan. Toisaalta ne ovat edelle jäljennetystä lausunnosta ilmenevin tavoin olleet yhtä mieltä siitä, että työehtosopimuksen mukaisen harjoittelijan määrittelyn tarkasteleminen ei esillä olevassa asiassa ole merkityksellistä. Työehtosopimus tunnistaa A:n tekemän työn (auton pesu, siistimis- ja fixaustyö), johon oppimisaika on alle kolme kuukautta. A:n palkan määrittelyssä ei ole voitu soveltaa harjoittelijaa koskevaa työehtosopimuksen kohtaa, koska hänellä on katsottava aikaisemman työkokemuksensa perusteella olleen työn vaatima kokemus.

Työtuomioistuin, joka yhtyy lausuntonaan osallisliittojen näkemykseen, ei tässä vaiheessa pidä tarkoituksenmukaisena ryhtyä enemmälti arvioimaan sitä, mitä harjoittelijalla tulkittavana olevassa työehtosopimusmääräyksessä tarkoitetaan. Joka tapauksessa A ei edellä todetusta syystä ole voinut olla työehtosopimuksessa tarkoitettu harjoittelija eikä hänelle siten ole voitu maksaa harjoittelijan palkkaa.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, H. Rautiainen, Lindahl, Raitoharju ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Salonen.

Lausunto on yksimielinen.