Court finds employer breached collective agreement on outsourcing maintenance but dismisses penalties due to vague rules.

Paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidottu yhtiö oli luovuttanut vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnot toisen yhtiön hoidettavaksi. Tätä yhtiötä ei voitu pitää paperiteollisuuden työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevissa määräyksissä tarkoitettuna alan asianomaisena työnantajana, joten sen palveluksessa olevia työntekijöitä oli pidettävä paperiteollisuuden työehtosopimuksen määräyksien mukaisena ulkopuolisena työvoimana.

Liikkeen luovutuksen tehnyt yhtiö oli rikkonut paperiteollisuuden työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevia määräyksiä ulkoistaessaan kysymyksessä olevien vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnot ilman, että asiasta olisi sovittu työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevien määräysten soveltamisohjeissa edellytetyllä tavalla paikallisesti.

Koska työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevat määräykset olivat vaikeaselkoisia ja tulkinnanvaraisia, ei työnantajayhtiö ollut asian yhteydessä tietensä rikkonut työehtosopimusta eikä työnantajaliitto laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 63

KANTAJA

Paperiliitto ry

VASTAAJAT

Metsäteollisuus ry

UPM-Kymmene Oyj

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 5.10.2007 ja 18.3.2008

Pääkäsittely 5.11.2007 ja 23.4.2008

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välillä 1.7.2005 allekirjoitetussa paperiteollisuuden työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

1 § Soveltamisala

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3. Ulkopuolisen työvoiman käytössä sovelletaan liittojen sopimia soveltamisohjeita.

SOV. ULKOPUOLISEN TYÖVOIMAN KÄYTTÖ

1. Ulkopuolisella työvoimalla tarkoitetaan kaikkea sitä työvoimaa, joka ei ole työsopimussuhteessa alan asianomaiseen työnantajaan.

Jos samalla tehdasalueella toimii useita tämän sopimuksen soveltamispiirissä olevia yrityksiä, joiden työntekijöitä edustaa yhteinen pääluottamusmies tai asiasta on paikallisesti sovittu, ulkopuolisena työvoimana ei pidetä työntekijää, joka on työsuhteessa toiseen samalla tehdasalueella olevaan yritykseen.

2. Välittömästi teollisuuslaitoksen tuotantoon ja niiden energiantuotantoon liittyvät käyttö- ja valmistusosastojen, kemiantehtaiden sekä jalostuslaitosten säännöllisesti toistuvat tuotantotehtävät luokitellaan työehtosopimuksen tai paikallisen sopimuksen ammattiryhmittelyn mukaisesti sekä suoritetaan siltä osin yritykseen työsuhteessa olevalla työvoimalla.

3. Työhuippujen tasaamisessa tai muuten ajallisesti tai laadullisesti selvästi rajoitetuissa työtehtävissä on ulkopuolisen työvoiman tilapäinen käyttö mahdollista.

Tehtaan tuotantoprosessiin kuuluvia vakansseja ei saa täyttää ulkopuolisella työvoimalla siltä osin, kuin vakanssit paikallisesti luokitellaan työehtosopimuksen ammattiryhmittelyn perusteella A-, B-, I- ja K-ryhmään. Ulkopuolista työvoimaa voidaan käyttää siivous-, vartiointi- ja muissa niihin verrattavissa tuotannon palvelutehtävissä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

5. Kunnossapito- ja korjaustöissä sekä tehdasalueella tapahtuvissa kuljetuksissa ja puunkäsittelyssä on ulkopuolisen työvoiman käyttö mahdollista seuraavan kaltaisissa tapauksissa:

Kunnossapito- ja korjaustyöt, milloin kysymyksessä on:

a) työhuiput

b) suuret peruskorjaukset

c) yhtymän oman keskuskorjaamon tai konepajan käyttö

d) erikoiskalustoa, -työvälineitä tai -ammattimiehiä edellyttävät työt ellei tehtaalla ole edellä mainittuja

e) koneiden ja laitteiden hankinta-, kauppa- tai vuokrasopimukseen liittyvät asennus-, huolto- ym. vastaavat työt

f) muut tehtävät, joista sovitaan paikallisesti.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Edellä mainitun työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdassa on muun muassa seuraavat määräykset:

Ulkopuolisen työvoiman käyttö

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohta sääntelee ulkopuolisen työvoiman käyttöä. Tämän lisäksi Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunta on 23.8.1995 antanut ulkopuolisen työvoiman käyttöön liittyen sitoumuksen, jonka voimassaoloa on jatkettu 11.12.1997, jossa sitoumuksessa on todettu, että paperiteollisuusyritykset pidättäytyvät siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä ulkopuolisten palvelujen käytön laajentamisesta työehtosopimuksen voimassaolon aikana. Liitot toteavat, että em. sitoumuksen viimeinen kappale on sisältänyt mahdollisuuden sopia toisin.

Jos ulkopuolisen työvoiman käyttöä siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä halutaan ulkoistamalla laajentaa siitä tilanteesta, missä työpaikalla on oltu paperiteollisuuden työehtosopimuksen numero 40 allekirjoituspäivänä, on se mahdollista, jos asiasta paikallisesti sovitaan.

Tällöin on otettava huomioon, että

alalla on erilaisessa taloudellisessa asemassa olevia yrityksiä

yrityksissä on voitava asiallisesti menetellen käyttää ulkopuolisia palveluyrityksiä

ratkaisua tehtäessä tarkastellaan taloudellisten selvitysten tuloksia.

Tämä sopimus koskee ulkoistamista muun kuin paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidotun yrityksen hoidettavaksi.

Metsäteollisuus ry:n hallituksen työvaliokunnan otsikkokappaleessa mainittu sitoumus todetaan päättyneeksi.

Liittojen sopiman työehtosopimuksen osana olevan asiakirjan "Yleiset periaatteet kunnossapitotoimintojen kehittämiseksi ja ulkopuolisen työvoiman käytön vähentämiseksi kunnossapidossa" sisältämät toimintojen kehittämismahdollisuudet tulee hyödyntää.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Paperiliitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa, että UPM-Kymmene Oyj rikkoo paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeissa mainittuja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevia määräyksiä käyttäessään kyseisten soveltamisohjeiden 1. kohdassa tarkoitettua ulkopuolista työvoimaa Kuusankosken ja Kaltimon vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnoissa ilman, että asiasta olisi sovittu soveltamisohjeiden 5. kohdan edellyttämällä tavalla paikallisesti,

tuomitsee UPM-Kymmene Oyj:n työehtosopimuslain 7 §:n nojalla hyvityssakkoon työehtosopimuksen tieten rikkomisesta,

tuomitsee Metsäteollisuus ry:n työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

velvoittaa Metsäteollisuus ry:n ja UPM-Kymmene Oyj:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Paperiliitto ry:n oikeudenkäyntikulut asiassa laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Metsäteollisuus ry:n jäsenyritys UPM-Kymmene Oyj käyttää ulkopuolista työvoimaa eli YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n työntekijöitä omistamiensa Kuusankoskella ja Kaltimossa sijaitsevien vesivoimaloiden kunnossapitotöissä. Kun mainitut työntekijät eivät ole työsopimussuhteessa UPM-Kymmene Oyj:hin, on kysymys työehtosopimuksessa tarkoitetusta ulkopuolisesta työvoimasta. Koska kunnossapitotöiden ulkoistamisesta ei ole tehty työehtosopimuksen 1 § 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan edellyttämää paikallista sopimusta, on käytössä oleva järjestely työehtosopimuksen vastainen.

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 1. kohdassa tarkoitetun ulkopuolisen työvoiman käytöstä on mahdollista sopia paikallisesti. Paikallisesti voidaan ensinnäkin edellä viitattujen soveltamisohjeiden 5. kohdan perusteella sopia siitä, että kunnossapito- ja korjaustöissä sekä puunkäsittelyssä ja sisäisissä kuljetuksissa käytetään ulkopuolista työvoimaa. Soveltamisohjeiden mukaan sopimus voidaan tehdä ainoastaan paikallisesti ammattiosaston ja työnantajan välillä.

Ulkopuolisen työvoiman käyttöä on myös mahdollista laajentaa paikallisella sopimuksella siivous-, vartiointi- ja muissa tuotannon palvelutehtävissä allekirjoituspöytäkirjan 19. kohdan mukaisesti. Allekirjoituspöytäkirjan 19. kohdan määräykset kokonaisuudessaan liittyvät ainoastaan työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 3. kohdan toisen kappaleen toiseen lauseeseen, jonka mukaan ulkopuolista työvoimaa voidaan käyttää siivous-, vartiointi- ja muissa niihin verrattavissa tuotannon palvelutehtävissä.

Työtuomioistuin on ratkaisuissaan 2004-112 ja 2006-37 käsitellyt laajasti soveltamisohjeissa tarkoitettua paikallista sopimista ja näihin liittyvien säännösten syntyhistoriaa. Näissä ratkaisuissaan työtuomioistuin on johdonmukaisesti katsonut, että soveltamisohjeiden 5. kohdan mukaiseen paikalliseen sopimiseen ei sovelleta allekirjoituspöytäkirjan 19. kohdan määräyksiä miltään osin. Tämän vuoksi tätä asiaa koskeneessa edellisessä oikeudenkäynnissä (TT:2007-56) ei katsottu tarpeelliseksi käsitellä Paperiliiton puolelta allekirjoituspöytäkirjan sisällön oikeaa tulkintaa.

Ratkaisussaan 2007-56 työtuomioistuin on katsonut, että kunnossapitotoimintojen ulkoistamisen edellytykset määräytyvät 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan mukaisesti. Lisäksi työtuomioistuin on katsonut, että tässä tapauksessa kysymyksessä olevien töiden ulkoistaminen edellyttää paikallista sopimista. Kun paikallista sopimusta ei ole tehty, ja kun YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n kunnossapitotöitä tekevät työntekijät ovat soveltamisohjeiden 1. kohdan mukaan yksiselitteisesti ulkopuolista työvoimaa, rikkoo UPM-Kymmene Oyj työehtosopimuksen ulkopuolista työvoimaa koskevia määräyksiä.

UPM-Kymmene Oyj:n ja Metsäteollisuus ry:n menettelyä arvioitaessa nyt kysymyksessä olevassa tapauksessa tulee ottaa huomioon se seikka, että työehtosopimuksen vastainen ulkopuolisen työvoiman käyttö vesivoimalaitoksilla on jatkunut jo pitkään ja jatkuu edelleen. Metsäteollisuus ry ja UPM-Kymmene Oyj eivät ole millään tavalla reagoineet työtuomioistuimen ratkaisuun 2007-56, jossa on todettu, että kunnossapitotöiden ulkoistamisesta olisi tullut sopia paikallisesti.

Paperiliitto on lähettänyt Metsäteollisuus ry:lle 26.6.2007 asiassa valvontakirjeen, jossa on vaadittu tilanteen saattamista työehtosopimuksen mukaiseen tilaan. Valvontakirje ei kuitenkaan ole johtanut siihen, että UPM-Kymmene Oyj tai Metsäteollisuus ry olisivat ryhtyneet toimenpiteisiin asiassa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metsäteollisuus ry ja UPM-Kymmene Oyj ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Metsäteollisuus ry ja UPM-Kymmene Oyj ovat lisäksi vaatineet Paperiliitto ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

UPM-Kymmene Oyj oli 3.7.2006 tehnyt YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n kanssa sopimuksen UPM-Kymmene Oyj:n omistamien Kuusankoskella ja Kaltimossa sijaitsevien vesivoimalaitosten jatkuvien sisäisten ja normaaleiden ylläpitotöiden ulkoistamisesta. Tämän liikkeen luovutussopimuksen perusteella Voikkaan, Kuusankosken, Keltin, Kaltimon, Kalloisen ja Katerman kunnossapito oli siirtynyt YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n liiketoiminnaksi. Vesivoimalaitosten 16 kunnossapitotyöntekijää (C-ryhmä) olivat siirtyneet vanhoina työntekijöinä 1.10.2006 YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n palvelukseen.

Voimassa olevan työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan perusteella kunnossapitotöiden ulkoistaminen voidaan toteuttaa pelkästään työnjohto-oikeuden perusteella, eikä ulkoistamisesta tarvitse sopia, mikäli alihankkija on sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen. Tämän vuoksi työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan määräyksiä paikallisesta sopimisesta ei sovelleta liikkeen luovutuksen perusteella työehtosopimukseen sidotulle työnantajalle toteutettavassa luovutuksessa, vaan toimenpide voidaan toteuttaa työnantajan työnjohto-oikeudella.

Työtuomioistuimen tuomion 2007:56 mukaan kunnossapidon ulkoistamista koskevat allekirjoituspöytäkirjan määräykset. Työtuomioistuimen ratkaisun mukaan sopimisvelvoitetta ei ole kaikissa kunnossapidon ulkoistamistilanteissa. Työtuomioistuimen tuomion perusteluiden mukaan paikallisen sopimisen vaatimuksen liittäminen kunnossapidon ulkoistamiseen ja työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan soveltaminen liikkeenluovutukseen edellyttää kuitenkin sitä, ettei liikkeen luovutuksensaajaa ole katsottava sellaiseksi paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidotuksi työnantajaksi, jota työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa tarkoitetaan ja jonka palveluksessa olevia työntekijöitä ei pidetä ulkopuolisena työvoimana.

Ulkopuolisen työvoiman käyttö jatkuvissa sisäisissä normaaleissa kunnossapitotehtävissä määräytyy allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan sopimusmääräyksen mukaan ja mainittuun kunnossapitoon sovelletaan TT 2007-56 tuomiolauselman mukaista työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan erityismääräystä, mikäli luovutuksen saaja ei ole sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen.

Allekirjoituspöytäkirjan 19.4.2000 tekstistä ilmenee, että ulkopuolisen työvoiman käytön laajentamisesta ei ollut kyse allekirjoituspöytäkirjan tarkoittamalla tavalla, mikäli ulkoistamisessa luovutuksensaaja on työehtosopimukseen sidottu yritys. Sidottuisuutta tulee tulkita allekirjoituspöytäkirjan sanamuodon mukaisesti, eikä sanamuodosta voi tehdä kantajan johtopäätöstä siitä, että sidottuisuudella tarkoitetaan vain työehtosopimuslain 4 §:n mukaista sidottuisuutta tai että sidottuisuus olisi kytketty kantajan tarkoittamalla tavalla soveltamisohjeiden 1. kohdan mukaiseen ulkopuolisen työvoiman käsitteeseen. Tästä seuraa, että allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan sidottuisuus voi perustua joko työehtosopimuslain 4 tai 5 §:ään.

Ulkopuolisen työvoiman käytön pysyvä laajentaminen, kun ulkoistamisen jälkeen noudatetaan paperiteollisuuden työehtosopimusta, ei siten edellytä paikallista sopimusta. Ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevat määräykset ovat tyhjentävät.

Ulkopuolisen työvoiman käyttö on aina mahdollista työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeen 5. kohdan tarkoittamissa työtehtävissä. Kunnossapidossa, josta nyt on kysymys, ulkopuolisen työvoiman käyttö (työvoiman käytön laajentaminen) edellyttää 19.4.2000 jälkeen sopimista, jos alihankkija ei ole soveltanut paperiteollisuuden työehtosopimusta. Kunnossapidossa ulkopuolisen työvoiman käytön laajentaminen 19.4.2000 tilanteesta ei edellytä sopimista, jos alihankkija soveltaa paperiteollisuuden työehtosopimusta.

YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy on liikkeen luovutuksen seurauksena ja työehtosopimuslain 5 §:n perusteella työehtosopimukseen sidottuna yrityksenä katsottava sellaiseksi paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidotuksi työnantajaksi, jota työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjassa tarkoitetaan. UPM-Kymmene Oyj ei ole ulkoistaessaan kunnossapidon sopimatta siitä paikallisesti menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti.

UPM-Kymmene Oyj ei ole näin ollen rikkonut työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla, eikä Metsäteollisuus ry ole laiminlyönyt työehtosopimuslain 8 §:n ja 9 §:n mukaista valvontavelvollisuuttansa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN KÄSITTELYRATKAISU

Työtuomioistuin on 29.11.2007 antamallaan päätöksellä TT 2007-111 hylännyt vastaajien kanteen tutkimista vastaan esittämän oikeudenkäyntiväitteen.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Metsäteollisuuden työnantajaliiton 10.11.1992 päivätty lausunto Kilpailuvirastolle

2. Kilpailuneuvoston päätös 16.6.1994 ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 11.4.1995

3. Metsäteollisuus ry:n 5.5.1995 päivätty neuvotteluesitys ja tätä koskeva A:n 8.5.1995 päivätty kirje B:lle

4. Välityslautakunnan 17.7.1995 päivätty päätös

5. Paperiliitto ry:n 17.7.1995 päivätty tiedoksiantokirje

6. A:n muistiinpanot 23.8.1995 käydyistä neuvotteluista

7. Metsäteollisuus ry:n laatimat muistiot 25.11. ja 1.12.1999 pidetyistä ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskeneen työryhmän kokouksista sekä Metsäteollisuus ry:n 10.2.2000 päivätty esitys uudeksi työehtosopimukseksi

8. Botnia Äänekosken, Botnia Kaskisten sekä Botnia Kemin kunnossapitoa koskevat sopimukset

9. Metsäteollisuus ry:n 4.4.2008 jättämä ulkopuolista työvoimaa koskeva työehtosopimuksen muutosesitys

Vastaajien kirjalliset todisteet

1. Paperiliitto ry:n kirjelmä 13.2.2004 s. 8-10

2. TES 1 § 3 kohdan määräykset 1970-1994

3. Kilpailuneuvoston päätös 16.6.1994 ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 11.4.1995

4. Välityslautakunnan päätös 17.7.1995

5. Metsäteollisuus ry:n kiertokirjeet 24.8.95, 11.12.1997 ja 19.1.1998

6. A:n muistiinpanot

7. Työryhmien kokouspöytäkirjat 25.11.1999 ja 1.12.1999

8. Paperiliitto ry:n esitys 1.12.1999

9. Metsäteollisuus ry:n muutosesitys 8.2.2005

10. Metsäteollisuus ry:n muutosesitys 10.2.2000

11. Muistio neuvotteluelimen järjestäytymiskokouksesta 13.1.2006

12. Todistajankertomukset asiassa R 14/04

Kantajan henkilötodistelu

1. sihteeri C

2. entinen palkkasihteeri D

Vastaajien henkilötodistelu

1. Paperiliitto ry:n entinen puheenjohtaja, oikeustieteen lisensiaatti B

2. varatuomari A

3. työmarkkinapäällikkö E

4. entinen työmarkkinajohtaja F

5. entinen henkilöstöjohtaja G

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

UPM-Kymmene Oyj on 1.10.2006 ulkoistanut vesivoimalaitostensa kunnossapitotoiminnot Kuusankoskella ja Kaltimossa YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:lle. Ulkoistamisesta ei ole tehty paikallista sopimusta UPM-Kymmene Oyj:n ja paikallisen ammattiosaston välillä.

Paperiliitto ry:n kanteen johdosta työtuomioistuin on tuomiossaan TT:2007-56 käsitellyt asianosaisten välillä syntynyttä erimielisyyttä siitä, onko UPM-Kymmene Oyj menetellyt vesivoimalaitostensa kunnossapitotoimintojen ulkoistamisessa paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeen 5. kohdan vastaisesti, kun se ei ole sopinut asiasta paikallisesti. Paperiliitto ry:n mukaan kunnossapitotoimintojen ulkoistaminen on mahdollista vain sopimalla siitä paikallisesti mainitun sopimuskohdan mukaisesti. Vastaajina olleiden Metsäteollisuus ry:n ja UPM-Kymmene Oyj:n mukaan ulkoistaminen on ollut mahdollista soveltamisohjeen 3. kohdan ja allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan mukaisesti ilman paikallista sopimusta.

Työtuomioistuin on edellä mainitussa tuomiossaan katsonut, että kysymyksessä olevaan kunnossapitotoimintojen luovutukseen YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:n hoidettaviksi on tullut soveltaa paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan määräyksiä, jos luovutuksen saajaa on pidettävä muuna kuin paperiteollisuuden työehtosopimukseen sidottuna yrityksenä.

Paperiliitto ry on nyt käsiteltävänä olevassa asiassa katsonut UPM-Kymmene Oyj:n rikkovan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeissa mainittuja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevia määräyksiä sen käyttäessä soveltamisohjeiden 1. kohdassa tarkoitettua ulkopuolista työvoimaa Kuusankosken ja Kaltimon vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnoissa ilman, että asiasta olisi sovittu soveltamisohjeiden 5. kohdan edellyttämällä tavalla paikallisesti. Paperiliitto on katsonut, että koska mainitut työntekijät eivät ole työsopimussuhteessa UPM-Kymmene Oyj:hin, kysymys on työehtosopimuksessa tarkoitetusta ulkopuolisesta työvoimasta.

Vastaajat ovat katsoneet, että työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan määräyksiä paikallisesta sopimisesta ei sovelleta liikkeen luovutuksen perusteella työehtosopimukseen sidotulle työnantajalle toteutettavassa luovutuksessa, vaan toimenpide voidaan toteuttaa työnantajan työnjohto-oikeudella. Vastaajat ovat perustaneet kantansa työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan määräyksiin, joiden mukaisesti kunnossapitotöiden ulkoistaminen voidaan toteuttaa ilman paikallista sopimista, mikäli yritys, jolle toiminnot siirtyvät, on sidottu paperiteollisuuden työehtosopimukseen.

Arviointi ja johtopäätökset

Työtuomioistuimen tuomiolla TT:2007-56 on lainvoimaisesti ratkaistu, että kysymyksessä olevaan kunnossapitotoimintojen ulkoistamiseen sovelletaan paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdan määräyksiä. Näin ollen arvioitavaksi ei voi enää tulla se, sovelletaanko ulkoistamiseen mainittujen määräysten asemesta allekirjoituspöytäkirjan 19 kohdan määräyksiä. Työtuomioistuimen mainitussa tuomiossa ratkaisematta on jäänyt, onko YIT Teollisuus- ja verkkopalvelut Oy:tä voitu pitää sellaisena työnantajana, jonka palveluksessa olevaa työvoimaa ei pidetä ulkopuolisena työvoimana.

Edellä mainittujen soveltamisohjeiden 1. kohdan ensimmäisen kappaleen mukaan ulkopuolisella työvoimalla tarkoitetaan kaikkea sitä työvoimaa, joka ei ole työsopimussuhteessa alan asianomaiseen työnantajaan. Saman kohdan toisessa kappaleessa on sovittu siitä, että jos samalla tehdasalueella toimii useita tämän sopimuksen soveltamispiirissa olevia yrityksiä, joiden työntekijöitä edustaa yhteinen pääluottamusmies tai asiasta on paikallisesti sovittu, ulkopuolisena työvoimana ei pidetä työntekijää, joka on työsuhteessa toiseen samalla tehdasalueella olevaan yritykseen.

Paperiliitto ry:n todistajien liiton sihteerin C:n ja liiton entisen palkkasihteerin D:n kertomusten mukaan ulkopuolisen työvoiman käsite on määritelty edellä mainitussa soveltamisohjeiden 1. kohdassa. Mainitussa kohdassa alan asianomaisella työnantajalla tarkoitetaan yksittäistä tehdasta, joka soveltaa paperiteollisuuden työehtosopimusta ja on Metsäteollisuus ry:n jäsenyritys. Määräystä sovellettaessa saman yrityksen eri tehtaiden työntekijöitä pidetään suhteessa toiseen tehtaaseen ulkopuolisena työvoimana. Vuonna 2000 työehtosopimukseen osalliset olivat työehtosopimuksen liitteellä sopineet yleisistä periaatteista kunnossapitotoimintojen kehittämiseksi ja ulkopuolisen työvoiman käytön vähentämiseksi. Tehdyn sopimuksen mukaan kunnossapitotyöntekijät voivat konsernin sisällä liikkua yrityksestä toiseen olematta ulkopuolista työvoimaa. Konsernin sisällä sovelletaan samaa työehtosopimusta.

Edellä esitetyillä perusteilla työtuomioistuin katsoo, että UPM-Kymmene Oyj on rikkonut paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdassa mainittuja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevia määräyksiä ulkoistaessaan Kuusankosken ja Kaltimon vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnot ilman, että asiasta olisi sovittu soveltamisohjeiden 5. kohdassa edellytetyllä tavalla paikallisesti.

Työehtosopimuksen rikkominen ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

Paperiteollisuuden työehtosopimuksen ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevat määräykset ovat vaikeaselkoisia ja tulkinnanvaraisia. Tämän vuoksi ei UPM-Kymmene Oyj:n voida katsoa rikkoneen työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §.ssä tarkoitetulla tavalla jättäessään sopimatta kysymyksessä olevien kunnossapitotoimintojen ulkoistamisesta työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeiden 5. kohdassa edellytetyllä tavalla. Asian epäselvyyden vuoksi ei myöskään Metsäteollisuus ry:n voida katsoa laiminlyöneen asiassa valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ollut siinä määrin epäselvä, että asianosaisilla on ollut perusteltu aihe saattaa asia työtuomioistuimen käsiteltäväksi. Tämän vuoksi työtuomioistuin työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:stä ilmenevän oikeusohjeen nojalla katsoo, että asiaan osallisten on itse vastattava oikeudenkäyntikuluistaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että UPM-Kymmene Oyj on rikkonut paperiteollisuuden työehtosopimuksen 1 §:n 3. kohdan soveltamisohjeissa mainittuja ulkopuolisen työvoiman käyttöä koskevia määräyksiä ulkoistaessaan Kuusankosken ja Kaltimon vesivoimalaitosten kunnossapitotoiminnot ilman, että asiasta olisi sovittu soveltamisohjeiden 5. kohdassa edellytetyllä tavalla paikallisesti.

UPM-Kymmene Oyj:tä ja Metsäteollisuus ry:tä vastaan esitetyt hyvityssakkovaatimukset hylätään.

Asiaan osalliset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, K. Rautiainen, Tuliara, Ahokas ja Raitoharju jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.