Labor court allows union claim against airline for violating work schedule rules regarding rest days after four-day shifts.

Työn jaksottamista koskevan työehtosopimusmääräyksen mukaan matkustamohenkilökunnan jäsenelle tuli viimeistään neljä päivää kestävän työjakson jälkeen vähintään yksi vapaapäivä. Työnantaja oli suunnitellut työntekijöiden työaikaa siten, että neljän päivän pituinen työjakso ajoittui viiden kalenterivuorokauden ajalle. Määräyksen oikeaksi tulkinnaksi vahvistettiin, että työjakso on suunniteltava enintään neljän kalenterivuorokauden ajanjaksolle.

Kysymys myös työehtosopimuksen tieten rikkomisesta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 58

KANTAJA

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry

VASTAAJAT

Palvelualojen Toimialaliitto ry

Blue1 Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ynnä muuta

ASIAN KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Valmisteluistunto 9.4.2008

Pääkäsittely 15.4.2008

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Palvelualojen Toimialaliitto ry:n ja Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry:n välisessä matkustamohenkilökunnan työehtoja koskevassa työehtosopimuksessa 2005 - 2007 oli vapaapäivistä muun ohella seuraavat määräykset (14 §):

3. Erillisen vapaapäivän on oltava vähintään 30 tunnin pituinen, sisältäen kalenterivuorokauden. Yksittäisen vapaapäivän jälkeen työaika ei saa alkaa ennen kello 6.00.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Vapaapäiväkalenterivuorokausi ei sisällä työtä.

4. Työvuorot tulee asemapaikalla suunnitella siten, että ca:lle tulee viimeistään 4 päivää kestävän työjakson jälkeen vähintään yksi vapaapäivä.

KANNE

Vaatimukset

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa Blue1 Oy:n menettelevän matkustamohenkilökunnan 1.4.2005 - 30.9.2007 väliseksi ajaksi solmitun työehtosopimuksen 14 §:n 3- ja 4-kohtien vastaisesti, kun yhtiö suunnittelee ja järjestää ca:n (cabin attendant) työvuorot siten, että 4 päivää kestävän työjakson jälkeinen vapaapäivä ei ole kokonaan työstä vapaa,

tuomitsee Blue1 Oy:n työehtosopimuksen tieten rikkomisesta hyvityssakkoon,

tuomitsee Palvelualojen Toimialaliitto ry:n valvontavelvollisuutensa rikkomisesta hyvityssakkoon, ja

velvoittaa Palvelualojen Toimialaliitto ry:n ja Blue1 Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Blue1 Oy järjestää ca:n työvuorot siten, että viimeinen 4 päivää kestävän työjakson työtehtävä ajoittuu työjaksoa seuraavan vapaapäivän puolelle niin, että työjakson viimeisen lennon mukainen työaika päättyy kalenterivuorokauden vaihtumisen jälkeen. Vapaapäivävuorokausi sisältää siten työehtosopimuksen vastaisesti työtä.

Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry:n (jatkossa SLSY) käsityksen mukaan 4 päivän työjaksoa seuraavan vapaapäivän tulee olla työstä kokonaan vapaa. Työehtosopimusmääräyksen tarkoituksena on turvata työntekijälle riittävä elpymisaika, eikä tämä tavoite toteudu, jos vapaapäivälle voidaan sijoittaa työaikaa. SLSY:n näkemyksen mukainen käytäntö on alalla vakiintunut ja yleisesti noudatettu ja myös työehtosopimuksen sanamuoto tukee liiton kantaa.

Palvelualojen Toimialaliitto ry on pitänyt Blue1 Oy:n menettelyä työehtosopimuksen mukaisena. Työnantajaliiton mukaan työvuoroja tulee olla maksimissaan neljä peräkkäin eikä liitto näe estettä sille, että neljäntenä päivänä alkanut työvuoro jatkuu vielä viidennen päivän (vapaapäivän) puolella. Työnantajaliitto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Palvelualojen Toimialaliitto ry ja Blue1 Oy ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Lisäksi vastaajat ovat vaatineet, että Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry velvoitetaan korvaamaan niiden yhteiset oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Blue1 Oy tulkitsee työehtosopimuksen 14 §:n 4. kohtaa siten, että neljän päivän työjakso saa päättyä viidennen vuorokauden puolella, mutta tällöin kuudennen päivän on oltava kokonaan työstä vapaa. Näin työntekijä saa määräyksen tarkoituksen mukaisesti riittävän lepoajan ennen seuraavan työvuoron alkua. Jos tällainen viidentenä päivänä päättynyt vuoro päättyy esimerkiksi kello 01, ca:lla on kokonaan työstä vapaata keskeytymätöntä lepoaikaa yhteensä ainakin 47 tuntia (23+24).

Palvelualojen Toimialaliitto ry ja Blue1 Oy katsovat, että SLSY tulkitsee työehtosopimuksen 14 §:n 4. kohtaa sen sanamuodon vastaisesti, kun se väittää, ettei neljäntenä päivänä tehtävä työvuoro saisi päättyä viidennen päivän (vuorokauden) puolella. Määräyksen sanamuoto ei estä sitä, että esimerkiksi maanantaina alkava neljän päivän työjakso päättyy seuraavana perjantaina kello 01. Toisekseen työehtosopimusmääräyksen sanamuodon mukaan ca:lle tulee vähintään yksi vapaapäivä. Sanamuoto ei sen sijaan edellytä sitä, että neljän päivän työvuoron jälkeen viidennen kalenterivuorokauden on oltava kokonaan työstä vapaa.

Samoin SLSY yhdistää työehtosopimuksen 14 §:n 3. ja 4. kohdat hieman virheellisesti. Määräyksen 3. kohdassa oleva säännös "Vapaapäiväkalenterivuorokausi ei sisällä työtä" ei tarkoita sitä, että määräyksen 4. kohdassa tarkoitettu 4 päivää kestävä työjakso ei saisi ulottua viidennen vuorokauden puolelle. Nämä ovat kaksi eri säännöstä. Viidennen päivän ei tarvitse olla niin sanottu kiintiövapaa, joista työehtosopimuksessa on erilliset määräykset.

Finnair Oyj:n matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen työvuorosuunnittelua koskevan määräyksen mahdollisesti erilaisella soveltamiskäytännöllä ei ole merkitystä nyt sovellettavaa, valtakunnallista työehtosopimusta tulkittaessa. Ainakaan Blue1 Oy ei ole tietensä rikkonut työehtosopimusta. Työvuorosuunnittelu on työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin kuuluva asia ja Blue1 Oy on sitä käyttäessään antanut ca:lle vähintään työehtosopimuksen mukaisen vapaa-ajan. Myöskään Palvelualojen Toimialaliitto ei ole rikkonut valvontavelvollisuuttaan.

Siinäkin tapauksessa, että työtuomioistuin tulkitsee määräystä toisin kuin työnantajapuoli, asiassa on sopimusmääräyksen tulkinnanvaraisuus huomioon ottaen perusteet jättää hyvityssakot tuomitsematta.

TODISTELU

Ei kirjallisia todisteita

Henkilötodistelu

Kantaja:

1. Puheenjohtaja A

2. Entinen pääluottamusmies B

3. Lentoemäntä C

Vastaaja:

1. Hallinnollinen esimies D

2. Manager for crew planning E

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Asianosaiset ovat erimielisiä siitä, voidaanko sovellettavan työehtosopimuksen 14 §:n 4 kohdassa tarkoitettu neljä päivää kestävä työjakso suunnitella ulottumaan viiden kalenterivuorokauden ajalle.

Sopimusmääräyksen historiasta ja soveltamiskäytännöstä esitetty selvitys

SLSY:n puolesta työehtosopimusneuvotteluihin vuodesta 1998 osallistunut A ja Finnair Oyj:ssä työskentelevien SLSY:n jäsenten entinen pääluottamusmies B ovat kertoneet, että vuoden 2005 sopimusneuvotteluissa työntekijäpuoli oli tavoitellut työajan lyhentämistä. Tavoitteessa onnistuttiin ja työn jaksotusta koskeva määräys muutettiin 5 + 1 päivästä 4 + 1 päivään. Työehtosopimusneuvotteluissa tai työryhmissä kumpikaan sopijapuoli ei esittänyt, että työjaksoa seuraavalle vapaapäivälle voisi suunnitella työtä. Nykyään työn jaksotusvaihtoehdot ovat 4 + 1 päivää ja 5 + 2 päivää, joista jälkimmäisen käyttämiseen tarvitaan työntekijän henkilökohtainen suostumus. A:n ja B:n mukaan Finnair Oyj ei missään työjaksomuodossa ole koskaan suunnitellut vapaapäivälle työtä.

Lentoemäntänä Blue1 Oy:ssä 8 vuotta toiminut C on kertonut, että yhtiö käyttää matkustamohenkilökunnan työn jaksottamisessa ainostaan 4 + 1 -järjestelmää ja että työnantaja suunnittelee työaikaa myös viidennen kalenterivuorokauden puolelle.

Arviointi ja johtopäätös

Sovellettava työehtosopimusmääräys määrittelee työjakson pituudeksi neljä päivää. Määräyksen sanamuoto ei yksiselitteisesti tue sen enempää kantajan kalenterivuorokausiin tukeutuvaa kuin vastaajan työvuorojen lukumäärään tukeutuvaa näkemystä määräyksen tulkinnasta. Toisaalta on selvää, että tässä työehtosopimusmääräyksessä neljän päivän jakson jälkeen annettavalla vapaapäivällä tarkoitetaan kalenterivuorokautta.

Asianosaiset ovat yksimielisiä siitä, että työn jaksotusta koskevan sopimusmääräyksen tavoitteena on taata matkustamotyöntekijöille kohtuullisen pituiset työjaksot ja riittävä lepoaika ennen seuraavan työjakson alkamista. Näihin tavoitteisiin nähden vaikuttaa jossakin määrin ristiriitaiselta, jos määräyksen tarkoituksena olisi vastaajan käsityksen mukaisesti määritellä ainoastaan perättäisten työvuorojen lukumäärä ilman muodostuvan työjakson kokonaispituutta koskevia rajoituksia. Myös se, että vuoden 2005 työehtosopimusneuvotteluissa hyväksyttiin työjakson 5 + 1 lyhentäminen 4 + 1:een, antaa perusteen tulkita sopimusta niin, että työn jaksottamista koskevalla määräyksellä on tarkoitettu määritellä matkustamohenkilökunnan työjakson pituus tiukemmin kuin mitä työnantajapuoli nyt on esittänyt.

Työtuomioistuimelle on ilmoitettu, että Finnair Oyj:n matkustamohenkilökuntaa koskevassa työehtosopimuksessa oli nyt sovellettavaa sopimusmääräystä vastaava määräys ja että työn jaksottamista koskevat määräykset alan työehtosopimuksissa on perinteisesti laadittu nyt käytetyllä menetelmällä eli ilmaisemalla työjakson työpäivien ja vapaapäivien lukumäärä. Asiassa on riidatonta, että Finnair Oyj on soveltanut ja soveltaa työn jaksotusmääräyksiä kantajapuolen tässä asiassa vaatimalla tavalla. Työtuomioistuin katsoo, että alan suurimman työnantajan pitkään jatkunut riidanalaista määräystä vastaavien työehtosopimusmääräysten soveltamiskäytäntö on sekin omiaan tukemaan kantajapuolen näkemystä riidanalaisen määräyksen sisällöstä.

Edellä esitettyjen seikkojen perusteella työtuomioistuin katsoo työehtosopimuksen 14 §:n 4 momentin oikeaksi tulkinnaksi, että neljä päivää kestävä työjakso tulee suunnitella enintään neljän kalenterivuorokauden ajanjaksolle. Blue1 Oy on siten menetellyt vuosina 2005-2007 sovelletun matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen vastaisesti suunnitellessaan ca:n työvuorot siten, että neljä päivää kestävä työjakso voi ulottua viiden vuorokauden ajalle.

Työehtosopimuksen vastainen menettely

Asiassa on riidatonta, että työn jaksottamista koskevat työehtosopimusmääräykset on alan työehtosopimuksissa vakiintuneesti muotoiltu nyt sovellettavaa määräystä vastaavalla tavalla. Kysymys ei siten ole nyt puheena olevassa työehtosopimuksessa käyttöön otetusta uudesta työjaksojen määrittelytavasta. Toisaalta kysymys on ollut ensimmäisesta koko alan kattavasta työehtosopimuksesta, jonka tulkinnasta ei vielä ollut syntynyt yhtenäistä käytäntöä. Kun lisäksi Blue1 Oy on toiminut työnantajaliiton hyväksymällä tavalla, sen ei voida katsoa rikkoneen työehtosopimusta työehtosopimuslain 7 §:ssä tarkoitetulla tavalla.

Sen sijaan Palvelualojen Toimialaliiton olisi pitänyt havaita, että sen jäsenyrityksen tulkinta on työehtosopimuksen vastainen ja ryhtyä viipymättä toimenpiteisiin yhtiön virheellisen menettelyn oikaisemiseksi. Kun näin ei ole tapahtunut, liitto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Blue1 Oy ja Palvelualojen Toimialaliitto ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollisia korvaamaan SLSY:n oikeudenkäyntikulut, joiden määräksi on ilmoitettu 7.348,20 euroa. Määrää on paljoksuttu 4.270 euroa ylittävältä osin. Kantajan vaatimus perustuu laskuun, jossa käytettyä tuntiveloitusta on pidettävä kohtuullisena sekä asiassa suoritettuja toimenpiteitä tarpeellisina. Blue1 Oy ja Palvelualojen Toimialaliitto ovat siten velvollisia korvaamaan SLSY:n oikeudenkäyntikulut vaaditun mukaisesti.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa Blue1 Oy:n menetelleen vuosina 2005 - 2007 sovelletun matkustamohenkilökunnan työehtosopimuksen vastaisesti suunnitellessaan ca:n työvuorot siten, että neljä päivää kestävä työjakso voi ulottua viiden vuorokauden ajalle.

Palvelualojen Toimialaliitto ry tuomitaan työehtosopimuslain 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan hyvityssakkoa Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2.500 euroa.

Palvelualojen Toimialaliitto ry ja Blue1 Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys - SLSY ry:n oikeudenkäyntikulut 7.348,20 euroa, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, Tuliara, Kari, Ahokas ja Forsén jäseninä. Sihteeri on ollut Ruohoniemi.

Tuomio on yksimielinen.