Labor court partially allowed strike claim against union rep but dismissed others for lack of evidence.

Asentajien lakon tarkoituksena oli ollut tukea saman työnantajan palveluksessa olevien toimihenkilöiden työtaistelua, jonka työtuomioistuin oli tuomiollaan katsonut työrauhavelvollisuuden vastaiseksi. Lakko oli siten kohdistunut asentajia sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiosasto, jonka työpaikalle asettama asentajien pääluottamusmies oli osallistunut lakkoon, oli rikkonut työrauhavelvollisuutensa. Näyttämättä oli sen sijaan jäänyt, että kaksi muuta ammattiosastoa ja työntekijäliitto olisivat menetelleet niille työehtosopimuslain mukaan kuuluvien työrauhavelvoitteiden vastaisesti.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 54

KANTAJA

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVAT

Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry

Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry

Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on vaatinut, että Sähköalojen ammattiliitto ry, Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on lisäksi vaatinut Sähköalojen ammattiliitto ry:n, Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:n, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry:n ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry:n velvoittamista korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

AinaCom Oy on solminut liikkeenluovutussopimuksen, jolla se luovuttaa IT-tuotantonsa, joka kattaa asiakkaiden palvelinvalvonnan ja hälytyksen sekä Aina Group konsernin sisäisen toimisto-IT:n toiselle yritykselle. Siirtyvissä toiminnoissa ei ole työntekijäasemassa olevia henkilöitä.

Toimihenkilöt ovat vaatineet, että liikkeenluovutussopimukseen sisällytetään määräys, jonka mukaan AinaCom Oy sitoutuu vastaamaan siitä, että luovutuksensaajayrityksessä noudatetaan siirtyvään henkilöstöön ICT-alan työehtosopimusta.

Liikkeenluovutuksesta 20.12.2007 järjestetyn tiedotustilaisuuden jälkeen toimihenkilöt ja työntekijät ovat pitäneet kokouksen ja poistuneet työpaikoiltaan 21.12.2007 kello 12. Myös työntekijöiden luottamusmies poistui työstä. Liikkeenluovutustapahtumassa ei työntekijäasemassa olevia henkilöitä siirry pois AinaCom Oy:stä. Työntekijät kuitenkin tukivat toimihenkilöiden ja ylempien toimihenkilöiden laittomia työtaisteluja ryhtymällä itsekin laittomaan työtaisteluun.

Luottamusmiehen lisäksi lakkoon osallistui 29 Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:hyn kuuluvaa työntekijää, yksi Riihimäen Sähköalantyöntekijäin ammattiosasto ry:hyn kuuluva työntekijä ja kaksi Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry:hyn kuuluvaa työntekijää.

Työtaistelu on kohdistunut Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välillä ajaksi 1.10.2007 - 30.4.2010 solmitun tieto- ja verkostoteknologia-alan työehtosopimuksen 6 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetulla perusteella sekä määrätä työn johtamisesta. Koska työtaistelulla on tuettu laitonta työtaistelua, on toimenpide kohdistunut myös työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Työehtosopimuksen 4 §:n määräyksen mukaan ennen myötätuntotyötaisteluun ryhtymistä siitä on ilmoitettava valtakunnansovittelijalle sekä työnantaja- ja työntekijäliitolle mahdollisuuksien mukaan vähintään neljä päivää aikaisemmin. Ilmoituksessa on mainittava työtaistelun syyt, alkamishetki ja laajuus. Mainitunlaista ilmoitusta työtaistelusta ei ole kuitenkaan tehty, vaikka siihen olisi ollut mahdollisuus.

Henkilöstöryhmien luottamusmiehet ovat olleet ennen työtaistelua keskenään tiiviissä yhteistyössä ja ovat kokoontuneet henkilöstöryhmiä edustavien järjestöjen asiamiesten kanssa Helsingissä 18.12.2007. Työtaisteluun ryhtyminen on ollut työntekijäliittojen ja niiden alayhdistysten järjestelmällistä toimintaa.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja työnantajan toimesta on jo ennen työtaistelun syntymistä kehotettu Sähköalojen ammattiliitto ry:tä, sen alayhdistyksiä ja henkilöstöryhmän edustajaa huolehtimaan työrauhan säilymisestä. Työnantaja ja Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry ovat uudistaneet kehotukset työrauhan rikkouduttua. Sähköalojen ammattiliitto ry, Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry eivät kuitenkaan ole ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Sähköalojen ammattiliitto ry ja sen mainitut ammattiosastot ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Sähköalojen ammattiliitto ry on vastauksessaan, johon Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry ovat osaltaan yhtyneet, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Sähköalojen ammattiliitto ry on lisäksi vaatinut Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n velvoittamista korvaamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja sen kuultavana olevien ammattiosastojen yhteiset oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työehtosopimuksen 4 §:n 4 kohdan tarkoitus on, että ilmoitus valtakunnansovittelijalle sekä työnantaja- ja työntekijäliitoille pyritään tekemään niistä poliittisista työtaisteluista ja myötätuntotyötaisteluista, joista työntekijäjärjestö on tehnyt päätöksen. Koska nyt kysymyksessä oli Sähköalojen ammattiliitto ry:n ammattiosastojen jäsenten osalta spontaani mielenilmaus, ei ilmoitusta ole voitu tehdä. Kysymyksessä olevat työntekijät ovat sitä paitsi todenneet vasta 20.12.2007 olevansa työnantajan toimenpiteiden vuoksi pakotetut myötätuntotyötaisteluun, joten ilmoitusta valtakunnansovittelijalle tai työnantajaliitolle ei olisi ehditty tekemään.

Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:n pääluottamusmies on lähettämällään sähköpostiviestillä 21.12.2007 kello 10.48 ilmoittanut työnantajalle myötätuntotyötaistelusta. Tätä kautta viestin on voinut olettaa tavoittavan myös työnantajaliiton. Ilmoituksella valtakunnansovittelijan toimistoon ei olisi ollut merkitystä, koska työriitojen sovittelusta annetun lain 16 §:n mukaan lain säännöksiä ei noudateta työtuomioistuimen käsiteltäviin työehtosopimusta koskeviin riita-asioihin.

Työtaistelu ei ole kohdistunut työehtosopimuksen määräyksiin. Siinäkin tapauksessa, että työtaistelun katsottaisiin kohdistuneen työehtosopimukseen, tulee kanne hylätä Sähköalojen ammattiliitto ry:n osalta. Liitto ei ole ollut järjestämässä työtaistelua eikä se ole muullakaan tavoin myötävaikuttanut sen syntymiseen.

Työtaisteluun osallistui yksi Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry:n jäsen ja kaksi Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry:n jäsentä. Sähköalojen ammattiliitto ry:llä ei ollut mitään tietoa siitä, että kyseisellä työpaikalla ylipäätään työskentelee jäseniä, jotka kuuluvat muihin ammattiosastoihin kuin Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:hyn, johon kyseisen työpaikan asentajat ovat perinteisesti järjestäytyneet. Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry eivät ole tehneet päätöksiä siitä, että niiden jäsenet osallistuisivat työtaisteluun. Mainitut ammattiosastot eivät ole rikkoneet työrauhavelvollisuutta.

Myöskään Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry ei ole tehnyt päätöstä työtaisteluun ryhtymisestä. Siinä tapauksessa, että vastoin edellä esitettyä työtaistelun katsottaisiin kohdistuneen työehtosopimuksen määräyksiin, Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry on kuitenkin rikkonut työrauhavelvollisuutensa, sillä sen pääluottamusmies on osallistunut työtaisteluun.

Siinä tapauksessa, että hyvityssakkoa tuomittaisiin, on hyvityssakon määrää alentavana seikkana otettava huomioon, että kysymyksessä on ollut vain myötätuntotyötaistelutoimenpide, jolla ei ole pyritty vaikuttamaan Sähköalojen ammattiliitto ry:n ammattiosastojen jäseninä olevien työntekijöiden omien työsuhteiden ehtoihin. Samoin hyvityssakon määrää alentavana seikkana on otettava huomioon, että tuettu työtaistelu on perustunut valtakunnallisen työntekijäjärjestön, Toimihenkilöunioni TU ry:n päätökseen.

Maksavia jäseniä on Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:ssä 68, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry:ssä 162 ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry:ssä 546.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Toimihenkilöunioni TU ry:n luottamusmiehen A:n sähköpostiviesti 17.12.2007 kello 9.26

2. Toimihenkilöunioni TU ry:n luottamusmies A:n sähköpostiviesti 19.12.2007 kello 8.36

3. Toimihenkilöunioni TU ry:n luottamusmies A:n sähköpostiviesti 21.12.2007 kello 10.39 ja siihen liittynyt Toimihenkilöunioni TU ry:n tiedote 20.12.2007

4. Työnantajaliiton kehotukset työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi 20. ja 21.12.2007

5. Työnantajan kehotukset työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi Sähköalojen ammattiliitto ry:n alayhdistyksille

6. Luottamusmies B:n sähköpostiviesti 21.12.2007 kello 10.48

7. Työnantajan tiedote laittomasta työtaistelusta perjantaina 21.12.2007

8. AinaCom Oy:n ja AinaGroup Oyj:n henkilöstö

9. C:n sähköpostiviesti 21.12.2007 kello 2.38

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Asentajien lakon tarkoituksena on ollut tukea AinaCom Oy:n toimihenkilöiden työtaistelua. Työtuomioistuin on asiassa R 111/07 antamassaan tuomiossa TT:2008-52 katsonut toimihenkilöiden lakon olevan työrauhavelvollisuuden vastainen. Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan myös toimihenkilöiden lakon tukemiseksi järjestetty lakko on ollut työrauhavelvoitteen vastainen ja se on kohdistunut tieto- ja verkostoteknologia-alan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiosastojen ja työntekijäliiton vastuu

Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:n työpaikalle asettama asentajien pääluottamusmies on ennen lakon alkamista ilmoittanut työnantajalle asentajien työtaistelusta ja hän on myös itse osallistunut lakkoon. Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry vastaa tästä edustajansa toiminnasta. Mainittu ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.

Työnantajan on lakon alkamisen jälkeen lähettänyt Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry:lle ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry:lle ilmoituksen työtaistelun alkamisesta ja samalla kehottanut ammattiosastoja ryhtymään riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ovatko ammattiosastot ryhtyneet vaadittuihin toimenpiteisiin, on jäänyt selvittämättä. Kuitenkin työtuomioistuin katsoo, ettei mainituilla ammattiosastoilla, joiden ei ole väitetty olleen tietoisia työtaistelusta tätä aikaisemmin, ole vallinneissa olosuhteissa ollut todellisia mahdollisuuksia palauttaa työrauhaa tapahtunutta nopeammin. Näin ollen työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että mainitut ammattiosastot olisivat menetelleet niille työehtosopimuslain mukaan kuuluvien työrauhavelvoitteiden vastaisesti.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 954 euroa. Määrä on riitautettu 654 euroa ylittävältä osin. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi korvauksen määräksi myönnetyt 654 euroa.

Asian laatuun ja lopputulokseen nähden Sähköalojen ammattiliitto ry, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry saavat itse vastata oikeudenkäyntikuluistaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry:n maksamaan hyvityssakkoa Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 900 euroa.

Hyvityssakkovaatimukset hylätään enemmälti.

Hämeenlinnan Puhelinmiehet ry velvoitetaan korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut 654 eurolla, jolle on maksettava viiväs-tyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Sähköalojen ammattiliitto ry, Riihimäen Sähköalojen ammattiosasto ry ja Tietoliikenne- ja Informaatiotekniikka os. 039 ry saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, H. Rautiainen, Lindahl, T. Koskinen ja Zaerens jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.