Labor court dismissed union claim that workers on weekends must receive holiday pay under collective agreement.

Kysymys puutavaraterminaalissa työskentelevien työntekijöiden oikeudesta metsäkonealan työehtosopimuksen mukaiseen arkipyhäkorvaukseen, kun työntekijät ovat olleet työssä arkipyhänä.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 5

KANTAJA

Puu- ja erityisalojen liitto ry

VASTAAJAT

Koneyrittäjien liitto ry

Mantsinen Group Ltd Oy

Szepaniak Yhtiö Oy

ASIA

Työehtosopimuksen tieten rikkominen ynnä muu

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 29.10.2007

Pääkäsittely 11.12.2007

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Koneyrittäjien liitto ry:n sekä Puu- ja erityisalojen liitto ry:n välillä ajaksi 1.2.2006 - 31.1.2008 solmitussa metsäkonealan työehtosopimuksessa on muun muassa seuraavat määräykset:

10 § ARKIPYHÄKORVAUS JA ITSENÄISYYSPÄIVÄ

Työntekijälle, jonka työsuhde on jatkunut yhdenjaksoisesti vähintään kuukauden ennen pitkäperjantaita, toista pääsiäispäivää, vapunpäivää, itsenäisyyspäivää tai jouluaattoa, maksetaan arkipyhäkorvauksena keskituntiansionmukainen palkka kahdeksalta tunnilta, kuitenkin vain mikäli mainittu arkipyhä muutoin olisi ollut hänen työpäivänsä.

Työehtosopimuksen liitteenä olevan työaikoja puutavaraterminaaleissa koskevan pöytäkirja 2 §:ssä on muun ohella seuraavat määräykset:

2.4 Työaika jatkuvassa kaksivuorotyössä ja keskeytyvässä kolmivuorotyössä on keskimäärin 36,6 tuntia viikossa ja 1720 tuntia vuodessa. Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä työaika on keskimäärin 34,5 tuntia viikossa ja 1621 tuntia vuodessa. Paikallisesti käytettävä työaikajärjestelmä voidaan sopia vastaamaan tehdaslaitoksen osastossa, jota terminaali palvelee, noudatettavaa työaikajärjestelmää.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työajan lyhentämisestä johtuva ansion vähentyminen jatkuvassa kaksivuorotyössä, keskeytyvässä ja keskeytymättömässä kolmivuorotyössä korvataan työntekijälle maksamalla työntekijälle annetulta vapaapäivältä palkka kahdeksalta tunnilta. Palkka lasketaan keskituntiansion mukaan.

Jatkuvassa kaksivuorotyössä (2/7) tämä tarkoittaa seuraavaa:

Työaika-.....Viikkotyö-......Vuosityö-.....Korvattava työajan.....Vuosiloma

muoto........aika...............aika............lyhentäminen

2/7...........36,6 tuntia.......1720 tuntia.......20 päivää.............30 päivää

2/7...........36,6 tuntia.......1757 tuntia.......20 päivää.............24 päivää

Keskeytyvässä kolmivuorotyössä (3/5) tämä tarkoittaa seuraavaa:

Työaika-.....Viikkotyö-......Vuosityö-.....Korvattava työajan.....Vuosiloma

muoto........aika...............aika.............lyhentäminen

3/5...........36,6 tuntia.......1720 tuntia.......20 päivää.............30 päivää

3/5...........36,6 tuntia.......1757 tuntia.......20 päivää.............24 päivää

Keskeytymättömässä kolmivuorotyössä (3/7) tämä tarkoittaa seuraavaa:

Työaika-.....Viikkotyö-......Vuosityö-.....Korvattava työajan.....Vuosiloma

muoto........aika...............aika.............lyhentäminen

3/7...........34,5 tuntia.......1621 tuntia.......32,5 päivää.............30 päivää

3/7...........34,5 tuntia.......1656 tuntia.......32,5 päivää.............24 päivää

Korvattava työajan lyhentäminen pitää sisällään metsäkonealan työehtosopimuksen 5 §:n (Työajan vuotuinen lyhentäminen) mukaiset vapaapäivät.

2.6 = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Työajan määräytyessä kohdan 2.4 mukaan maksetaan työntekijälle hänen juhannusaattona, juhannuspäivänä, jouluaattona, ensimmäisenä joulupäivänä tai toisena joulupäivänä tekemiltään työtunneilta muutoin maksettavan palkan lisäksi korvauksena henkilökohtainen aikapalkka yksinkertaisena.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2.8 Kun on sovittu työskentelystä sunnuntaina tai muuna kirkollisena juhlapäivänä sekä työntekijöille lain mukaan kuuluvina vapaapäivinä, tehdyiltä työtunneilta maksetaan 100 prosentilla korotettu palkka.

KANNE

Vaatimukset

Puu- ja erityisalojen liitto ry on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa Mantsinen Group Ltd Oy:n ja Szepaniak Yhtiö Oy:n menetelleen metsäkonealan työehtosopimuksen 10 §:n vastaisesti niiden lopettaessa arkipyhäkorvauksen maksamisen puutavaraterminaaleissa työskenteleville työntekijöille heidän työskennellessään arkipyhinä,

tuomitsee Koneyrittäjien liitto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuuden rikkomisesta ja

tuomitsee Mantsinen Group Ltd Oy:n ja Szepaniak Yhtiö Oy:n maksamaan työehtosopimuslain 7 § nojalla hyvityssakkoa työehtosopimuksen tieten rikkomisesta.

Puu- ja erityisalojen liitto ry on lisäksi vaatinut Koneyrittäjien liitto ry:n, Mantsinen Group Ltd Oy:n ja Szepaniak Oy:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Puu- ja erityisalojen liitto ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 § 1 momentin mukaisine korkoineen.

Perusteet

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, tuleeko puutavaraterminaalien työaikoja koskevan pöytäkirjan 2.4 kohdassa tarkoitetun työaikajärjestelmän mukaan arkipyhänä työssä olevalle työntekijälle maksaa työehtosopimuksen 10 §:n mukainen arkipyhäkorvaus (tai korvaus itsenäisyyspäivästä) työehtosopimuksen 4.3 §:ssä ja edellä mainitun pöytäkirjan 2.8 kohdassa sovitun korotetun palkan lisäksi.

Vanhan työehtosopimuksen voimassa ollessa arkipyhäkorvaus maksettiin siis muulta kuin lauantaille tai sunnuntaille sattuvalta arkipyhältä riippumatta siitä, sattuiko kyseessä oleva päivä työaikajärjestelmän perusteella työpäiväksi vai ei. Ainoa poikkeus arkipyhäkorvauksen maksamisesta oli lomautus tai työkyvyttömyys sairauden tai työtapaturman vuoksi. Tämä oli työehtosopimuksen alkuperäinen tarkoitus ja osapuolet toimivat tällä tavalla.

Vuoden 2006 helmikuussa voimaantulleen työehtosopimuksen arkipyhäkorvausta koskevaan 10 §:ään lisättiin määräys, jonka mukaan aikaisemmassa 12 §:ssä sovittu arkipyhäkorvaus tulee maksaa myös muulle kuin lauantaille tai sunnuntaille sattuvana itsenäisyyspäivänä tehtävästä työstä. Arkipyhäkorvausten määrään ja maksamistapaan ei ollut tarkoitus puuttua kummankaan sopimusosapuolen taholta.

Vuoden 2006 pääsiäisestä alkaen sekä Mantsinen Group Ltd Oy että Szepaniak Yhtiö Oy lopettivat arkipyhäkorvauksen maksamisen korotetun palkan lisäksi edellä mainituissa tilanteissa ja edellä mainitulla tavalla. Molemmat yritykset olivat siihen saakka noudattaneet työehtosopimusta ja sen vakiintunutta tulkintaa ja soveltamiskäytäntöä.

Szepaniak Oy:n luottamusmies riitautti asian pääsiäisen 2006 jälkeen. Metsäkonealan työehtosopimuksen 19 §:n mukaisesti erimielisyyksien ratkaisemiseksi asetetut Puu- ja erityisalojen liitto ry:n ja Koneyrittäjien liitto ry:n asiamiehet neuvottelivat 16.5.2006 Szepaniak Oy:ssä syntyneestä erimielisyydestä. Mantsinen Group Ltd Oy:tä koskevasta erimielisyydestä käytiin asiamiesten välinen neuvottelu 19.6.2007. Molemmissa neuvotteluissa jäätiin erimielisiksi. Myös liittojen välisissä neuvotteluissa 16.10.2006 asia jäi erimieliseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Koneyrittäjien liitto ry, Mantsinen Group Ltd Oy ja Szepaniak Yhtiö Oy ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä.

Koneyrittäjien liitto ry, Mantsinen Group Ltd Oy ja Szepaniak Oy ovat lisäksi vaatineet Puu- ja erityisalojen liitto ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajien yhteiset oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua siitä, kun työtuomioistuimen tuomio asiassa on annettu.

Kanteen kiistämisen perusteet

Metsäkonealan työehtosopimukseen ei ole eräiden muiden arkipyhämääräyksiä sisältäneiden työehtosopimusten tapaan otettu määräyksiä arkipyhäkorvausten maksamisesta myös työssä tai eri työehtosopimuksissa tarkemmin määrätyillä vapailla oleville työntekijöille.

Vuoden 2006 työehtosopimusneuvotteluissa arkipyhäkorvauksia ja terminaalitöiden työaikajärjestelyjä koskevat asiakokonaisuudet käytiin kokonaisuudessaan läpi. Terminaalitöitä käsitelleen työryhmän toimesta käytiin tuolloin läpi kaikki vuosittaista työaikaa lyhentävät tekijät. Työryhmä päätyi selkeästi lopputulokseen, jonka mukaan muun muassa niin sanottuja pekkaspäiväkorvauksia (enintään 12 vuodessa) ja arkipyhäkorvauksia (neljä vuodessa) ei makseta työajan lyhentämisestä annettavan kompensaation lisäksi. Puu- ja erityisalojen liitto ry oli tosin näissä työehtosopimusneuvotteluissa vaatinut työehtosopimukseen muutosta, jonka mukaan arkipyhänä tehdystä työstä maksettaisiin palkan lisäksi sunnuntaityökorotus sekä arkipyhäkorvaus. Koneyrittäjien liitto ry ei kuitenkaan hyväksynyt muutosesitystä ja neuvottelut päätyivät lopputulokseen, jossa Puu- erityisalojen liitto ry:n vaatimus jäi toteutumatta.

Arkipyhänä työssä olevalla työntekijällä ei ole edellä selostetun perusteella oikeutta erilliseen arkipyhäkorvaukseen, koska hän ei arkipyhän johdosta menetä palkkaansa. Palkkaa korottavaksi tekijäksi terminaalitöissä (työaikamuodot 2/7, 3/5 ja 3/7) muodostuu sopimusmääräys, jonka mukaan juhannusaattona, jouluaattona, ensimmäisenä joulupäivänä tai toisena joulupäivänä tehdyiltä työtunneilta maksetaan muutoin maksettavan palkan lisäksi henkilökohtainen aikapalkka yksinkertaisena (2.6 kohta). Sama sääntö koskee työskentelyä sunnuntaina tai muuna kirkollisena juhlapäivänä sekä työntekijöille lain mukaan kuuluvina vapaapäivinä (2.8. kohta).

Kanteessa esitettyä vakiintunutta, molempien työehtosopimusosapuolten hyväksymää käytäntöä ei ole. Tämän oli todennut myös Puu- ja erityisalojen liitto ry:n edustaja asiaa liittojen välillä käsiteltäessä. Asiaa ei siten voida ratkaista aikaisemman soveltamiskäytännön perusteella.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Erimielisyydessä on kysymys siitä, ovatko Mantsinen Group Ltd Oy ja Szepaniak Yhtiö Oy menetelleet metsäkonealan työehtosopimuksen 10 §:n vastaisesti lopettaessaan arkipyhäkorvauksen maksamisen puutavaraterminaaleissa työskenteleville työntekijöille heidän työskennellessään arkipyhinä.

Todistelu

Kantajaliitto on vedonnut kirjallisena todisteena Szepaniak Yhtiö Oy:n palveluksessa olevan A:n palkkalaskelmiin vuosilta 2004 ja 2005. Vastaajat ovat viitanneet kirjallisina todisteina vuosityöaikaa ja korvattavaa työajan lyhentämistä selvittäneen työryhmän laatimaan laskelmaan, Puu- ja erityisalojen liitto ry:n 4.10.2005 ja 10.1.2006 tekemiin työehtosopimuksen muutosesityksiin ja 15.2.2006 päivättyyn jäsenkirjeeseen sekä liittojen välillä 16.10.2006 käydyistä erimielisyysneuvotteluista laadittuun muistioon.

Todistajina tai todistelutarkoituksessa työtuomioistuimessa on pääkäsittelyssä kuultu kantajan puolesta työkoneenkuljettaja B:tä, koneenkuljettaja A:ta, työehtosihteeri C:tä ja liittosihteeri D:tä sekä vastaajien puolesta talouspäällikkö E:tä, toimitusjohtaja F:ää ja varatoimitusjohtaja G:tä.

Arkipyhäkorvausmääräyksen soveltamisesta ja tulkinnasta esitetty selvitys

B on ollut Mantsinen Group Ltd Oy:n palveluksessa 15 vuoden ajan ja toiminut vuoden 2005 alusta lukien työntekijöiden luottamusmiehenä. B:n mukaan ennen 1.2.2006 voimaantullutta työehtosopimusta työnantaja oli maksanut arkipyhäkorvaukset arkipyhinä työssä olleille työntekijöille. Vuoden 2006 pääsiäisen jälkeen työnantaja oli ilmoittanut, että arkipyhäkorvauksia ei makseta pääsiäisenä työssä olleille.

A on ollut Szepaniak Yhtiö Oy:n palveluksessa vuodesta 2000 alkaen ja toiminut vuodesta 2003 alkaen luottamusmiehenä. Metsäkonealan työehtosopimusneuvottelukunnan jäsenenä A on osallistunut myös neuvotteluihin, jotka ovat koskeneet puutavaraterminaalien työajoista laadittua pöytäkirjaa. Vuoden 2006 pääsiäiseen asti yhtiössä oli maksettu arkipyhäkorvaus arkipyhänä työssä olleelle työntekijälle. Näin oli A:n kohdalla menetelty vuoden 2004 pääsiäisenä ja jouluaattona sekä vuoden 2005 pääsiäisen aikaan. Vuoden 2006 pääsiäisenä työssä olleelle työntekijälle oli maksettu edellä mainitun pöytäkirja 2.8. kohdan mukainen korotettu palkka mutta ei arkipyhäkorvausta. Työnantaja on ilmoittanut menettelyn perustuvan työnantajaliiton ohjeeseen.

E on Szepaniak Yhtiö Oy:ssä hoitanut muun muassa palkka-asioita noin 20 vuoden ajan. Vuoden 2005 pääsiäiseen asti yhtiössä oli maksettu arkipyhäkorvaukset arkipyhänä työssä olleelle työntekijälle. Koska tulkinta on ollut epäselvä, ei arkipyhäkorvuksia ole maksettu vapulta ja joululta. Epäselvyyttä tulkintaan on aiheuttanut muun muassa työehtosopimukseen otettu puutavaraterminaalien työaikoja koskeva pöytäkirja ja sen määräykset. Vuoden 2006 työehtosopimukseen sisältyvässä pöytäkirjassa on muun muassa sovittu palkallisten vapaapäivien huomattavasta lisääntymisestä sekä juhannus- ja jouluaikaisen työn korvaamisesta siten, että näiltä päiviltä muutoin maksettavan palkan lisäksi työntekijälle maksetaan yksinkertainen aikapalkka. Työnantajan vuonna 2006 omaksuma uusi arkipyhäkorvauksen maksamiskäytäntö perustui työnantajaliitolta saatuun ohjeeseen.

C on ollut kantajaliiton palveluksessa vuodesta 1985 alkaen. Vuodesta 2005 alkaen hänen vastuualueeseensa on kuulunut metsäkonealan työehtosopimukseen liittyvät asiat. Kun arkipyhäkorvausta koskevaan määräykseen tehdyistä muutoksista sovittiin vuoden 2006 työehtosopimusneuvotteluissa, vallitsi osapuolten välillä yksimielisyys siitä, että tarkoituksena ei ole muuttaa aikaisempaa arkipyhäkorvausten maksamiskäytäntöä. C:n mukaan työehtosopimuksen arkipyhäkorvausta koskevat määräykset eivät anna selvää vastausta siihen, tuleeko arkipyhäkorvaus maksaa niissä tilanteissa, joissa työntekijä on ollut työssä arkipyhänä. Työehtosopimusneuvotteluissa todettiin, että arkipyhäkorvausta koskevat määräykset eivät ole yksiselitteisiä. Puu- ja erityisalojen liitto ry:n 10.1.2006 tekemällä työehtosopimuksen muutosesityksellä on pyritty täsmentämään epäselvää arkipyhäkorvausmääräystä kysymyksessä olevalta osin.

Vuonna 2006 käytyjen työehtosopimusneuvottelujen aikana C perehtyi myös puutavaraterminaalien työaikoja selvittämään asetetun työryhmän työhön. Korvattava työajan lyhentäminen, jota koskevat määräykset otettiin pöytäkirjan 2.5. kohtaan, ei sisällä arkipyhiä eivätkä arkipyhät ole tässä mielessä myöskään olleet esillä työehtosopimusneuvotteluissa.

G on ollut Koneyrittäjien liitto ry:n palveluksessa vuodesta 1990 alkaen. Vuoden 2006 työehtosopimusneuvotteluissa hän oli ollut jäsenenä puutavaraterminaalien työaikakysymyksistä neuvotelleessa työryhmässä, jossa on selvitetty työajan lyhentämiseen ja tästä aiheutuvan ansionmenetyksen korvaamiseen liittyviä kysymyksiä. Työryhmässä oli ensimmäiseksi käsitelty työaikamuodon 3/7 työaikaan liittyvät kysymykset ja tämän jälkeen vastaavat asiat muiden työaikamuotojen osalta. Neuvotteluja varten G oli laatinut kirjallisen selvityksen, jossa on esitetty eri työaikamuotojen työajat ja palkalliset vapaat sekä selvitetty, miten päästään työehtosopimuksen mukaiseen työajan lyhentämiseen ja miten se korvataan. Palkallisten vapaiden joukossa selvityksessä on mainittu muun muassa arkipyhät. G on käynyt laatimansa kirjalliseen selvityksen läpi D:n kanssa. Puutavaraterminaalien työaikoja koskevan pöytäkirjan 2.5. kohdassa mainittu korvattava työajan lyhentäminen sisältää myös arkipyhät.

Arviointi ja johtopäätökset

Puu- ja erityisalojen liitto ry on vuoden 2006 työehtosopimusneuvotteluissa esittänyt arkipyhäkorvausta koskevaan pykälään otettavaksi nimenomaisen määräyksen, jonka mukaan arkipyhänä tehdystä työstä maksetaan palkan lisäksi sunnuntaityökorotus sekä arkipyhäkorvaus. Työnantajapuoli on kuitenkin torjunut muutosesityksen. Neuvotteluista esitetyn mukaan työnantajaliiton taholta on tässä yhteydessä todettu, että arkipyhäkorvaus on korvausta palkan menetyksestä eikä sitä makseta arkipyhänä työssä olleelle työntekijälle.

Terminaalityöaikatyöryhmän neuvotteluista esitetyn selvityksen mukaan työryhmän työskentelyn aikana on ollut esillä se, että muun muassa arkipyhät ovat sellaista aikaa, jotka lyhentävät työntekijän vuotuista työaikaa. Sekä Puu- ja erityisalojen liitto ry:n edustajana mainitussa työryhmässä ollut D että Koneyrittäjien liitto ry:n edustajana mukana ollut G ovat työtuomioistuimessa kuultuina kertoneet, että se korvattava työajan lyhentäminen, josta työryhmän neuvottelujen tuloksena on sovittu puutavaraterminaalien työajoista tehdyn pöytäkirjan 2.5. kohdassa, pitää sisällään työehtosopimuksen mukaiset työajan lyhennysvapaat ja tämän lisäksi muun muassa arkipyhät. Työryhmässä ei ole keskusteltu siitä, onko arkipyhänä työssä olleella työntekijällä oikeus arkipyhäkorvaukseen, vaan tältä osin asia on jäänyt työehtosopimuksen 10 §:n varaan.

Mantsinen Group Ltd Oy:ssä ja Szepaniak Yhtiö Oy:ssä arkipyhäkorvauksia on ainakin joissakin tapauksissa vuosina 2004 ja 2005 maksettu arkipyhänä työssä olleille työntekijöille. Menettely on perustunut horjuvaan käytäntöön ja työnantajan epätietoisuuteen työehtosopimusmääräyksen oikeasta tulkinnasta. Esitetty kahta yritystä koskeva vähäinen käytäntö ei osoita, että metsäkonealan työehtosopimuksen soveltamisalalla arkipyhäkorvausta koskevaa määräystä olisi vakiintuneesti tulkittu edellä todetun mukaisesti.

Koska työehtosopimuksen arkipyhäkorvausmääräyksen sanamuodosta tai myöskään työehtosopimusneuvotteluista ja soveltamiskäytännöstä esitetystä selvityksestä ei ole saatavissa tukea tulkinnalle, jonka mukaan arkipyhäkorvaus tulisi maksaa myös arkipyhänä työssä olleelle työntekijälle, eivät Mantsinen Group Ltd Oy ja Szepaniak Yhtiö Oy ole menetelleet työehtosopimuksen 10 §:n vastaisesti jättäessään arkipyhäkorvauksen maksamatta puutavaraterminaaleissa työskennelleille työntekijöille heidän työskennellessään arkipyhinä. Näin ollen ei myöskään Koneyrittäjien liitto ry ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Puu- ja erityisalojen liitto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Koneyrittäjien liitto ry:n, Mantsinen Group Ltd Oy:n ja Szepaniak Yhtiö Oy:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 8.154,42 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Puu- ja erityisalojen liitto ry velvoitetaan korvaamaan Koneyrittäjien liitto ry:n, Mantsinen Group Ltd Oy:n ja Szepaniak Yhtiö Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 8.154,42 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Sutela, Vertanen ja Rantinoja jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.