Labor court dismisses union strike claims and orders fines for violating peace obligations under labor law.

Lakon tarkoituksena oli painostaa työnantajaa perumaan ilmoitetut irtisanomiset. Lakko oli kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetulla perusteella.

Pääluottamusmies ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi ja työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi. Myöskään työntekijäliitto ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Ammattiosasto ja työntekijäliitto olivat näin ollen laiminlyöneet valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 33

KANTAJA

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry

VASTAAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry

KUULTAVA

Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on vaatinut, että Sähköalojen ammattiliitto ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry tuomitaan ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on lisäksi vaatinut Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:n velvoittamista korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Savonlinnan Puhelin Oy:n toiminnallinen tilanne on johtanut siihen, että yritys on päättänyt lakkauttaa masto-osaston, johon kuuluu neljä työntekijää. Myös perinteisellä kiinteän verkon puolella työt ovat vähentyneet vuosi vuodelta, joka osaltaan on johtanut tähän tilanteeseen. Yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen 17.12.2007 kolmelle asentajalle annettiin irtisanomisilmoitus ja yhden työsuhteen irtisanominen oli vielä kesken.

Pääluottamusmies ilmoitti 19.12.2007 noin kello 9, että asentajat ovat poissa työstä irtisanomisten johdosta. Pääluottamusmiestä kehotettiin suullisesti palauttamaan työrauha. Kysyttäessä pääluottamusmies ilmoitti olevansa tietoinen yrityksen taloudellisesta tilanteesta.

Toimitusjohtajan iltapäivällä 19.12.2007 pitämässä henkilöstötilaisuudessa työntekijöitä pyydettiin välittömästi palaamaan työhön. Lisäksi heitä yritettiin tavoittaa erikseen, jotta voitaisiin tiedustella, tulisivatko he töihin lauantaina 22.12.2007. Työntekijät pitivät puhelimensa kiinni eikä heitä tavoitettu. Keskustelua asentajien ja yrityksen johdon kanssa käytiin lehtien välityksellä. Tässä yhteydessä varapääluottamusmies ilmoitti, että ainakaan yhtiön taloudellisen tilanteen takia irtisanomisia ei olisi pitänyt tehdä.

Pääluottamusmies ilmoitti ensin työtaistelun kestävän 19. - 21.12.2007. Myöhemmin hän ilmoitti, että työntekijät palaavat töihin 27.12.2007, joten työntekijät olivat poissa töistä 19. - 26.12.2007. Ajalla 22.-26.12.2007 työntekijöillä ei ollut normaaleja työtunteja. Yhtiössä on kuitenkin käytäntö, että työajan ulkopuolella sattuneet vikahälytykset välitetään niin sanottuun soittorinkiin kuuluville henkilöille, joista 11 on asentajia. Soittorinkiin kuuluminen on vapaaehtoista, eikä siihen kuuluvien tarvitse olla varsinaisessa varallaolossa odottamassa hälytyksiä. Viankorjaukseen lähtevät ne henkilöt, jotka tavoitetaan. Työtaistelun aikana soittorinkiin kuuluneet asentajat eivät ole voineet osallistua vikojen korjaamiseen, koska heitä ei tavoitettu puhelimitse. Kysymyksessä olevana ajankohtana vikatapauksia oli kaksi. Molemmissa tapauksissa vian korjaamiseen tavoitettiin toimihenkilö.

Yrityksen palveluksessa on kaikkiaan 26 työntekijää (asentajaa). Työtaisteluun osallistui 19.12. yrityksen asennusosastolta 17 työntekijää ja 20. - 21.12. 16 työntekijää. Pääluottamusmies oli paikalla koko ajan. Lisäksi käyttökeskuksesta työtaisteluun osallistui yksi työntekijä 19. - 21.12. Suunnitteluosastolta työtaisteluun osallistui kaksi työntekijää 19. - 20.12. ja yksi työntekijä 21.12.2007.

Työtaistelulla työntekijät ovat yrittäneet painostaa työnantajaa perumaan irtisanomiset. Taistelu on siis kohdistunut Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n välillä ajaksi 1.10.2007 - 30.4.2010 solmitun tieto- ja verkostoteknologia-alan työehtosopimuksen 6 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetulla perusteella sekä määrätä työn johtamisesta.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:stä lähetettiin Sähköalojen ammattiliitto ry:lle 20.12. kello 12.35 kehotus työrauhan palauttamiseksi ja säilyttämiseksi. Työntekijäliitto ei ole kuitenkaan ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työtaistelun lopettamiseksi.

Työnantaja on ensimmäisen kerran 19.12. antanut pääluottamusmiehelle kehotuksen palauttaa työrauha. Samana iltapäivänä toimitusjohtajan on antanut työhönpaluukehotuksen. Pääluottamusmies allekirjoitti 21.12. hänelle annetun kirjallisen työrauhan palauttamiskehotuksen. Vastaava kirjallinen kehotus lähetettiin samana päivänä Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:lle sähköpostilla Sähköalojen ammattiliitto ry:n nettisivuilta otettuun osoitteeseen. Väärän osoitteen vuoksi kehotus ei mennyt perille.

Ammattiosastolla ja työntekijäliitolla on ollut riittävästi aikaa palauttaa työrauha sen jälkeen, kun ne ovat tulleet tietoisiksi työtaistelusta. Ammattiosaston ja työntekijäliitonkin toimenpiteet ovat kuitenkin olleet tässä suhteessa täysin riittämättömiä.

VASTAUS

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry ovat kiistäneet kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisen osalta ja vaatineet sen hylkäämistä tältä osin.

Sähköalojen ammattiliitto ry ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry ovat lisäksi vaatineet Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry velvoittamista korvaamaan työntekijäliiton ja ammattiosaston oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteessa esitetty kuvaus tosiasioista pitää paikkansa. Kuvatuista tapahtumista ei kuitenkaan voi olla seurauksena Sähköalojen ammattiliitto ry:n ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:n tuomitseminen hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Koska Sähköalojen ammattiliitto ry ja Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry eivät ole saaneet toimenpiteillään estetyksi työtaistelua eivätkä myöskään sitä loppumaan tapahtunutta aikaisemmin, ei valvontavelvollisuudesta tuomittava hyvityssakko niiden osalta ole ilmeisesti vältettävissä.

Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:ssä on 62 maksavaa jäsentä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:lle ja luottamusmiehelle 21.12.2007 lähetetyt työrauhan palauttamista koskevat kolme kehotusta

2. Sähköalojen ammattiliitto ry:lle 20.12.2007 lähetetty kehotus työrauhan palauttamiseen, siihen saatu vastaus ja työnantajaliitosta tämän johdosta työntekijäliitolle lähetetty sähköpostiviesti

3. Työtaistelua koskeva Savonmaa-lehden uutinen 27.12.2007 ja Itä-Savon uutinen 20.12.2007

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Savonlinnan Puhelin Oy:n työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 19.-21.12.2007. Lakon syynä on ollut työnantajan päätös irtisanoa neljä työntekijää työn vähentymisen johdosta.

Lakolla on painostettu työnantajaa perumaan mainitut irtisanomiset. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä asianosaisliittojen välillä solmitun tieto- ja verkostoteknologia-alan työehtosopimuksen 6 §:n määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen ja päättää työsuhde laissa tarkoitetulla perusteella sekä määrätä työn johtamisesta.

Ammattiosaston ja työntekijäliiton vastuu työtaistelusta

Pääluottamusmiehen ei ole työnantajan kehotuksista huolimatta selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työnseisauksen estämiseksi ja työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi työpaikalla. Ammattiosasto, joka vastaa asettamansa pääluottamusmiehen toiminnasta, on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Työnantajaliitto on 20.12.2007 lähettänyt Sähköalojen ammattiliitto ry:lle kehotuksen ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi ja säilyttämiseksi Savonlinnan Puhelin Oy:ssä. Työntekijäliitosta on tämän jälkeen lähetetty ammattiosaston edustajille kehotus ryhtyä toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi työpaikalle. Kun Sähköalojen ammattiliitto ry ei lakon jatkumisesta huolimatta ole ryhtynyt muihin toimenpiteisiin, se on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut kokonaisuudessaan. Kulujen määräksi on ilmoitettu 650 euroa. Vaatimuksen määrä on riidaton

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:n ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n maksamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa, Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry:n 1.100 euroa ja Sähköalojen ammattiliitto ry:n 1.500 euroa

Järvi-Savon Tietoliikenneammattilaiset ry ja Sähköalojen ammattiliitto ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n oikeudenkäyntikulut 650 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Alanko, Lehto ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.