Labor court dismisses claim for delayed severance pay as it was paid promptly per collective agreement.

Työehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisen kannan mukaan lausunnossa on katsottu, että postinjakelutoimintaa harjoittavan työnantajan palveluksessa olleen postinjakajan työsuhteessa on tullut soveltaa viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta.

Työntekijä ei ole erikseen pyytänyt lomakorvauksen maksamista välittömästi työsuhteen päättymispäivänä. Yhtiö on maksanut hänen kuukausipalkkansa kuukauden viimeisenä päivänä ja lomakorvauksen, joka ei ollut ehtinyt tuon päivän palkkojen tietokoneajoon, seuraavana yhtiön palkanmaksupäivänä. Työntekijän lomakorvaus on suoritettu työehtosopimuksen mukaisesti viivytyksettä.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 29

KUULTAVAT

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry

ASIA

Helsingin käräjäoikeuden lausuntopyyntö lomakorvauksen maksamisajankohtaa työsuhteen päättyessä koskevassa asiassa (A / Itella Oyj)

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 3.12.2007

Pääkäsittely 22.1.2008

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n välillä ajaksi 16.2.2005 - 30.9.2007 solmitussa viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

1 § Sopimuksen soveltamisala

1. Tätä työehtosopimusta sovelletaan viestinvälitys- ja logistiikka-alalla toimivien Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n jäsenyritysten niihin työntekijöihin ja toimihenkilöihin, jotka työskentelevät tämän työehtosopimuksen palkkaliitteissä mainituissa tehtävissä.

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

28 § Palkanmaksu

Palkanmaksukausi

1. Kuukausipalkkaisen työntekijän palkka maksetaan säännöllisesti, viimeistään kuun viimeisenä päivänä. Tuntipalkkaiselle työntekijälle maksetaan kaksi kertaa kuukaudessa: kuukauden 1. - 15. päivien palkka kalenterikuukauden viimeisenä päivänä ja 16. - 31. päivien palkka seuraavan kuukauden 15. päivänä.

2. Palkka maksetaan työntekijän ilmoittamalle tilille. Palkanmaksun virhe korjataan viivytyksettä. Työsuhteen päättyessä palkka suoritetaan viivytyksettä.

KÄSITTELY KÄRÄJÄOIKEUDESSA

KANNE

Vaatimukset

A on muun ohessa vaatinut, että Itella Oyj, entinen Suomen Posti Oyj, velvoitetaan suorittamaan hänelle odotusajan palkkaa kuudelta päivältä 530,52 euroa korkolain 4 §:n mukaisine korkoineen haastehakemuksen tiedoksiantopäivästä 10.10.2006 lukien.

Perusteet

A on ollut vastaajayhtiön palveluksessa toistaiseksi voimassa olevassa työsuhteessa 8.1.1990 alkaen postinjakajana. Työsopimus on purettu 27.6.2006. Perusteeksi on mainittu: "Olette toistuvasti uhannut esimiehen henkeä väkivallalla."

Sovellettava työehtosopimus on viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus.

Odotusajan palkkaan A on oikeutettu sen vuoksi, että yhtiö on maksanut hänelle vuosilomalakiin eli pakottavaan lainsäädäntöön perustuvan lomakorvauksen vasta 14.7.2006, vaikka se olisi pitänyt maksaa työsopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan heti työsuhteen purkamisen jälkeen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Itella Oyj on kiistänyt kanteen muun ohella myös odotusajan palkkaa koskevan vaatimuksen osalta.

Perusteet

Työsopimuksen purkamiselle on ollut lain edellyttämä erittäin painava syy. Toissijaisesti vastaaja on katsonut, että kantajan työsopimuksen irtisanomiselle on ollut asiallinen ja painava syy.

A:lle on maksettu palkka heti sen jälkeen kun työsuhde oli purettu. Lomakorvaus maksettiin seuraavana vastaajayhtiön palkanmaksupäivänä eli 14.7.2006 työehtosopimuksen ja sen vakiintuneen tulkinnan mukaisesti.

KÄRÄJÄOIKEUDEN OSATUOMIO

Käräjäoikeus on 14.6.2007 antamassaan osatuomiossa katsonut, että Itella Oyj:llä ei ollut erityisen painavaa syytä purkaa A:n työsopimusta, mutta työnantajalla on ollut asiallinen ja painava syy irtisanoa A:n työsopimus. Kun työnantajalla on ollut oikeus irtisanoa työsopimus työntekijästä johtuvasta syystä, A:lla ei ole oikeutta lomarahaan. Itella Oyj on velvoitettu suorittamaan A:lle irtisanomisajan palkkaa kuudelta kuukaudelta ja vuosilomakorvausta irtisanomisajalta.

KÄRÄJÄOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Käräjäoikeus on pyytänyt työtuomioistuimen lausuntoa siitä, onko A:n ja Itella Oyj:n (ent. Suomen Posti Oyj:n) välisessä työsuhteessa sovellettava työehtosopimus ollut viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus ja oliko A:n lomakorvaus suoritettu asianosaisten välillä noudatettavan työehtosopimuksen tulkinnan edellyttämällä tavalla viivytyksettä.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:lle ja Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry on todennut lausunnossaan muun muassa seuraavaa:

1) Itella Oyj on Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n jäsen. Postinjakaja A on toiminut Itella Oyj:ssä Palkkaliite P (Postityö) mukaisissa tehtävissä. Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus on ollut A:n työsuhteeseen sovellettava työehtosopimus.

2) A:n työsuhde on purettu 27.6.2006. Kuukausipalkka on maksettu työehtosopimuksen 28 § 1. mukaisesti kuun viimeisenä päivänä 30.6.2006. Lomakorvaukset on maksettu seuraavana palkanmaksuajankohtana 14.7.2006, koska ne eivät ole ehtineet 30.6. palkanmaksun palkka-ajoon.

Työehtosopimuksen 28 § 2. momentin mukaan työsuhteen päättyessä palkka suoritetaan viivytyksettä. Vastaava määräys on sisältynyt jo ensimmäiseen 1.1.1994 - 31.10.1995 voimassa olleeseen kuljetus-, käsittely- ja jakelutehtäviä koskevaan työehtosopimuksen 5 §:ään.

Kuten määräyksen sanamuodosta jo käy ilmi, sillä on haluttu poiketa työsopimuslain 2 luvun 14 §:n mukaisesta menettelystä ja antaa lisäaikaa lopputilin laskemiselle ja maksamiselle. Lisäajalla on haluttu helpottaa muun muassa työehtosopimuksen mukaisten työaikakorvausten selvittämistä.

Määräys on sovittu tulkittavaksi siten, että työsuhteen päättyessä palkka voidaan maksaa seuraavana palkanmaksupäivänä, joka voi olla kuukauden 15. tai viimeinen päivä, ellei työntekijä erikseen pyydä palkan maksamista työsuhteen päättymispäivänä. Tämä tulkinta on kirjattu myös osapuolten yhteisesti hyväksymään tuntityöntekijöitä koskevaan työsopimuspohjaan.

Määräyksen tulkinnan mukaan Itella Oyj:ssä on ollut käytäntönä jo ensimmäisen työehtosopimuksen voimaantulosta 1.1.1994 lähtien, että työsuhteen päättyessä palkka ja muut työsuhteeseen liittyvät saatavat maksetaan seuraavana palkanmaksupäivänä, ellei työntekijä erikseen pyydä palkan maksamista työsuhteen päättymispäivänä. Käytäntö on ollut molempien työehtosopimusosapuolten tiedossa ja hyväksymä. Tämä käy ilmi muun muassa siitä, ettei määräyksen soveltamisesta ole ollut erimielisyyttä työehtosopimusosapuolten välillä eikä sitä ole riitautettu kertaakaan määräyksen voimassa ollessa.

Määräystä tulee siis vakiintuneen käytännön mukaan tulkita edellä mainitulla tavalla.

A ei ole erikseen pyytänyt lomakorvausten maksamista välittömästi työsuhteen päättymispäivänä. A:n lomakorvaukset on maksettu seuraavana mahdollisena palkanmaksupäivänä ja näin ollen työehtosopimuksen 28 §:n tulkinnan mukaisesti viivytyksettä.

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry on todennut lausunnossaan muun muassa seuraavaa:

1) Itella Oyj on Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n jäsenyritys ja toimii työehtosopimuksen soveltamisalalla. A on työskennellyt kyseisen jäsenyrityksen postinjakajana eli kyseisen työehtosopimuksen palkkaliite P:n mukaisissa tehtävissä.

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU katsoo, että A:n ja Itella Oyj:n välisessä työsuhteessa on tullut soveltaa viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimusta.

2) A:n työsuhteen purun ja lomakorvauksen maksun välinen aika on ollut 17 vuorokautta. Työehtosopimuksen kirjauksella "viivytyksettä" ei ole tarkoitettu muuttaa voimassaolevan työsopimuslain 2 luvun 14 §:n tulkintaa, joka pohjautuu aikaisemman työsopimuslain 22 §:n 5 momenttiin ja tämän lain aikana vakiintuneeseen oikeuskäytäntöön eli palkka olisi tullut maksaa kokonaisuudessaan heti työsuhteen päättyessä.

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU katsoo, että lomakorvaus olisi tullut suorittaa A:lle heti kun työsuhde oli purettu, kuten oli menetelty myös muun palkan osalta.

TODISTELU

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n kirjalliset todisteet

1. Työehtosopimuksen 28 §

2. Kuljetus-, käsittely- ja jakelutehtäviä koskeva työehtosopimus 1994-1995, joka on sovellettavan työehtosopimuksen edeltävä työehtosopimus

3. Suomen Posti Oyj:n tuntityöntekijöitä koskeva työsopimuspohja

4. Kuusi palkkalaskelmaa

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n henkilötodistelu

1. PAU:n entinen liittosihteeri B

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry:n henkilötodistelu

1. TIKLI:n entinen viestinvälitys- ja logistiikka-alan asiamies C

2. Itella Oyj:n palkkahallinnon henkilöstökonsultti D

3. Itella Oyj:n entinen työsuhdepäällikkö E

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Erimielisyys

Itella Oyj, entinen Suomen Posti Oyj, purki A:n työsopimuksen 27.6.2006 ja maksoi hänen kuukausipalkkansa kuukauden viimeisenä päivänä 30.6.2006. Lomakorvauksen työnantaja maksoi seuraavana yhtiön palkanmaksupäivänä 14.7.2006, koska se ei ollut ehtinyt edelliseen, kuukauden viimeisen päivän palkanmaksun tietokoneajoon.

Viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimukseen osalliset liitot ovat työtuomioistuimessa päätyneet yhteiseen käsitykseen siitä, että A:n työsuhteeseen sovellettava työehtosopimus on viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus. Sopimukseen osalliset liitot ovat sen sijaan jääneet erimielisiksi siitä, onko työnantaja maksanut A:lle lomakorvauksen asianosaisten välillä noudatettavan työehtosopimuksen tulkinnan edellyttämällä tavalla viivytyksettä. Kysymyksessä on valtakunnallinen työehtosopimus, jota käytännössä sovelletaan Itella-konserniin kuuluvissa yhtiöissä.

Työehtosopimuksen tulkinnasta esitetty näyttö

Posti- ja logistiikka-alan unioni PAU ry:n työehtosopimusneuvottelijana vuodesta 1976 toiminut B on kertonut, että työehtosopimukseen on siirryttäessä vuonna 1994 virkaehtosopimuksesta työehtosopimukseen otettu ensimmäisen kerran palkanmaksua koskeva lausuma siitä, että työsuhteen päättyessä palkka suoritetaan viivytyksettä. Pohjana määräykselle on ollut postin autovarikoiden työehtosopimuksen vastaava määräys. Määräyksen tarkoitus on ollut, että palkka maksetaan mahdollisimman pian eli päivän tai kahden kuluessa työsuhteen päättymisestä. Määräys on työntekijäliiton neuvonnassa tullut varsin harvoin esille eikä siitä ole syntynyt soveltamiskäytäntöä. Lausumaa tulee verrata saman määräyksen edelliseen virkkeeseen siitä, että palkanmaksun virhe korjataan viivytyksettä. Se tarkoittaa virheen korjaamista mahdollisimman pian.

Työnantajaliiton neuvottelijana virka- ja työehtosopimusneuvotteluissa 70-luvulta asti toimineen C:n mukaan työehtosopimukseen otettiin vuonna 1994 muun ohella lausuma, että työsuhteen päättyessä palkka suoritetaan viivytyksettä. Osapuolten tarkoituksena oli sopia silloisen työsopimuslain 22 §:stä poikkeavasti siksi, että työnantajalle haluttiin varata enemmän aikaa lopputilin selvittelytoimenpiteitä varten. Näin oli käytännössä vakiintuneesti menetelty jo aikaisemmin voimassa olleen virkaehtosopimuksen aikana. Lopputilit maksettiin yhtiössä ensimmäisenä palvelussuhteen päättymistä seuraavana yleisenä palkanmaksupäivänä joko kuun 15. tai kuun viimeisenä päivänä, johon mennessä työnantaja ehti tehdä tarvittavat selvittely- ja laskentatoimenpiteet. Määräyksen mainittua tulkintaa ei kertaakaan riitautettu. Myös palkanmaksun virhe tulee määräyksen mukaan korjata viivytyksettä ja myös tätä tulkittiin siten, että virhe korjattiin seuraavan palkanmaksun yhteydessä.

Todistaja E on kertonut yhtiön palkanmaksukäytännöstä samalla tavalla kuin D. Lisäksi E on kertonut asiaa koskevasta, tuntipalkkaisten työntekijöiden työsopimuslomakkeeseen otetusta tekstistä. Se oli käyty läpi E:n nimeltä kertomien palkansaajaliiton edustajien kanssa vuonna 2004. Asia oli haluttu selkeyttää myös tuntipalkkaisille, joilla työsuhteet saattoivat useinkin päättyä kesken kalenterikuukauden.

Arviointi ja johtopäätös

Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa esitetystä työehtosopimukseen osallisten yhteisestä kannasta, jonka mukaan A:n työsuhteessa sovellettava työehtosopimus on ollut viestinvälitys- ja logistiikka-alan työehtosopimus.

A ei ole erikseen pyytänyt lomakorvauksen maksamista välittömästi työsuhteen päättymispäivänä. Yhtiö on maksanut hänen kuukausipalkkansa kuukauden viimeisenä päivänä 30.6.2006 ja lomakorvauksen, joka ei ollut ehtinyt tuon päivän palkkojen tietokoneajoon, seuraavana yhtiön palkanmaksupäivänä 14.7.2006. Aiemmin esitetyillä perusteilla työtuomioistuin lausuntonaan katsoo, että A:n lomakorvaus on suoritettu asianosaisten välillä noudatettavan työehtosopimuksen mukaisesti viivytyksettä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Lindahl, Reinamo ja Vertanen jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Lausunto on yksimielinen.