Legislator Case Law & Legislation
TT:2008-28 AI generated

Union fined for strike over unjustified layoffs; union breached duty to prevent strike and violated peace obligations.

Case Number TT:2008-28
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ordered the Auto and Transport Workers' Union to pay compensation for breaching its supervisory duty and for failing to prevent a strike. The union was found liable because it did not take immediate action after being requested by the employer to stop the strike. Consequently, the union and its local branches were fined for violating their obligations under the Collective Agreements Act.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla ammattiliitto on velvollinen valvomaan jäseniensä toimintaa ja estämään työrauhan rikkomisen; liiton laiminlyöminen valvontavelvollisuuteen tai osallistuminen lakoon aiheuttaa hyvityssakon.

Keywords

AI generated
work stoppage liability supervisory duty breach peace obligation violation union compensation collective agreements act

Cited Legislation

AI generated
Työehtosopimuslain 8 §
Työehtosopimuslain 9 §
Työehtosopimuslain 10 §
Korkolain 4 § 1 momentti
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakko oli toimeenpantu vastalauseena aiheettomaksi koettua lomauttamista vastaan. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtoa ja lomauttamista koskeviin määräyksiin. Ammattiosastojen valitsemia luottamusmiehiä oli osallistunut lakkoon. Ammattiosastot, jotka vastasivat edustajiensa toiminnasta, olivat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa. Työnantajajärjestö oli lakkoa edeltävänä päivänä vaatinut työntekijöiden ammattiliittoa ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Kun ammattiliiton ei selvitetty ryhtyneen tällaisiin toimiin, se oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 28

KANTAJA

Satamaoperaattorit ry

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry

KUULTAVAT

Turun Sataman Ahtaajat ry

Mäntyluodon Ahtaajat ry

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KANNE

Vaatimukset

Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry tuomitaan hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja että Turun Sataman Ahtaajat ry ja Mäntyluodon Ahtaajat ry tuomitaan hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta. Lisäksi Satamaoperaattorit ry on vaatinut, että vastaaja ja kuultavat velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan yhdistyksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

Satamaoperaattorit ry:n jäsenyrityksessä Stevena Oy:ssä jouduttiin yt-neuvottelujen jälkeen syksyllä 2007 irtisanomaan työntekijöitä ja päättämään koko henkilöstöä koskevasta, tammi-helmikuuhun 2008 ajoittuvasta lomautuksesta. Lomautusaikatauluista ja periaatteista ilmoitettiin henkilöstölle 18.12.2007.

Turun Sataman Ahtaajat ry:n luottamusmies ilmoitti yhtiön toimitusjohtajalle 20.12.2007 työntekijöiden vastustavan lomautuksia ja aloittavan lakon seuraavana päivänä. Toimitusjohtaja ilmoitti luottamusmiehelle lakon rikkovan työrauhavelvollisuutta ja kehotti häntä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan säilymiseksi.

Satamaoperaattorit ry kehotti 20.12.2007 kello 15.50 Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:tä ryhtymään välittömästi toimenpiteisiin työrauhan säilymiseksi. Työntekijäliitto ei ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin seuraavana päivänä uhkaavan lakon estämiseksi vaan päinvastoin osoitti suhtautuvansa hyväksyvästi lakkoon.

Vuorokauden pituinen lakko toteutui ilmoituksen mukaisesti 21.12.2007 ja siihen osallistuivat kaikki Stevena Oy:n vakituiset ahtaajat Naantalissa, Uudessakaupungissa, Porissa ja Olkiluodossa eli yhteensä 21 työntekijää. Myös kummankin ammattiosaston luottamusmies osallistui lakkoon. Ammattiosastot vastaavat edustajiensa toiminnasta, joten ne ovat rikkoneet työrauhavelvollisuutensa.

Lakolla on vastustettu työnantajan suunnittelemia ja ilmoittamia lomautuksia, joihin työnantajalla on työehtosopimuksen 1 luvun 1 kohdan 5 §:n ja 6 §:n mukainen oikeus.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Turun Sataman Ahtaajat ry ja Mäntyluodon Ahtaajat ry ovat kiistäneet kanteen. Kanteessa esitetyt tapahtumatiedot on myönnetty oikeiksi.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry ei ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan. Stevena Oy on pienehkö ahtausliike, joka toimii länsirannikon satamissa. Tieto työnseisauksesta saatiin työnantajaliiton kautta työntekijäliiton keskustoimistoon Helsinkiin niin myöhään, ettei lakon estäminen enää ollut mahdollista.

Ammattiosastojen käsityksen mukaan yhden päivän mielenosoituslakko perusteettomia lomautuksia vastaan ei ollut työrauhavelvoitteen vastainen. Aiempien lomautusten yhteydessä Stevena Oy oli kutsunut lomauttamiensa työntekijöiden tilalle tilapäisiä työntekijöitä tai pyytänyt vakituisia jäämään ylityöhön. Tämän johdosta työntekijät olivat perustellusti sitä mieltä, että lomautukset eivät johtuneet työn vähentymisestä.

Turun Sataman Ahtaajat ry:n 386 jäsenestä työnseisaukseen osallistui 17 ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n 310 jäsenestä 4 henkilöä.

TODISTELU

Kantajan kirjalliset todisteet

1. AKT:n sihteerin sähköpostivastaus Satamaoperaattorit ry:n valvontakirjeeseen

AKT ei ryhtynyt toimenpiteisiin lakon estämiseksi ja suhtautui siihen hyväksyvästi.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Stevena Oy:n 21 työntekijää Naantalissa, Uudessakaupungissa, Porissa ja Olkiluodossa ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 21.12.2007. Lakkoon osallistui 17 Turun Sataman Ahtaajat ry:n jäsentä ja 4 Mäntyluodon Ahtaajat ry:n jäsentä. Lakko on ollut vastalause työnantajan ilmoittamia, työntekijäpuolen aiheettomina pitämiä lomautuksia vastaan. Työtaistelu on siten kohdistunut työehtosopimuksen työnjohtoa ja lomauttamista koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston ja -liiton vastuu

Lakkoon on osallistunut ammattiosastojen valitsemia luottamusmiehiä. Ammattiosastot vastaavat edustajiensa menettelystä, joten ne ovat syyllistyneet työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Satamaoperaattorit ry on lakon alkamista edeltävänä päivänä kirjallisesti vaatinut AKT:ta ryhtymään välittömiin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Työntekijäliiton ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään tällaisiin toimiin, joten se on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Turun Sataman Ahtaajat ry ja Mäntyluodon Ahtaajat ry ovat jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollisia yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut, joiden määrä on jätetty oikeuden harkintaan. Asian laatuun, sen edellyttämiin toimenpiteisiin ja aiheutuneisiin kustannuksiin nähden kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry:n maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa Satamaoperaattorit ry:lle 2.200 euroa.

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Turun Sataman Ahtaajat ry:n ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Satamaoperaattorit ry:lle, Turun Sataman Ahtaajat ry:n 1.200 euroa ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n 800 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Turun Sataman Ahtaajat ry:n ja Mäntyluodon Ahtaajat ry:n velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Kröger, H. Rautiainen, Sutela, Vuorio ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Ruohoniemi.

Tuomio on yksimielinen.