Union branch fined for failing to enforce work peace during a strike targeting collective agreement terms.

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa erimielisyyskysymyksissä, jotka liittyivät paikallisiin työaikaa ja palkkausta koskeviin sopimuksiin ja kahden työntekijän töiden vaativuusryhmittelyyn. Lakko oli siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen palkkausta ja työaikoja koskeviin määräyksiin.

Lakon kestoaika huomioon ottaen ammattiosaston edustajien toimenpiteitä työrauhan palauttamiseksi ei voitu pitää riittävinä. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 11

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry

KUULTAVA

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry tuomitaan työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomioistuimen päätöksen antamisesta.

Perusteet

Wärtsilä Finland Oy on johtava laivojen koneisto- sekä propulsio- ja ohjausjärjestelmien toimittaja, jolla on yli 130 toimipistettä lähes 70 maassa. Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan yksikön W32 tehdas koostuu Linja- ja Pilottikokoonpanoista. Linjakokoonpano-osastolla työskentelee noin 160 työntekijää, joista yksi on osasto-luottamusmies. Pilottikokoonpanossa työskentelee noin 50 työntekijää ja osastolla on myös oma osasto-luottamusmies. Osastot ovat kahdessa vuorossa, aamuvuoron ollessa kello 7 - 15 ja iltavuoron kello 15 - 23. Osastoilla on käytössä liukuva työaika. Aamuvuorossa liukuma on kello 6 - 7.30 sekä kello 14 - 15.30 ja iltavuorossa kello 14.45 - 16.30 sekä kello 21 - 01. Työt keskeytyvät viikonloppuna.

Kaikki Linjakokoonpano-osaston työntekijät kokoontuivat 31.10.2007 osaston kahvihuoneeseen hieman ennen kello 13. Koska kyseisenä ajankohtana ei ole normaalia kahvitaukoa, kysyi työnantajan edustaja syytä kokoukselle. Osaston luottamusmies, joka osallistui kokoukseen, totesi tilaisuuden olleen normaali kahvitauko, jossa oli keskusteltu asioista ja tehty päätöksiä. Työnantajalle ei ilmoitettu kokouksesta etukäteen.

Tämän jälkeen työnantaja sai tiedon Linjakokoonpanon lakon alkamisesta osaston luottamusmieheltä kello 13.35. Lakko on alkanut kyseisenä päivänä 31.10.2007 aamuvuoron osalta kello 13.35, jolloin työntekijät poistuivat työpaikalta. Iltavuoro saapui töihin normaalisti kello 15 ja koko iltavuoro poistui työpaikalta kello 21.

Linjakokoonpano-osaston luottamusmies siirtyi lakkoilmoituksen annettuaan ja lakon alettua kello 13.35 Pilottikokoonpanoon, jonka käytävällä järjestettiin välittömästi kokous. Pilottikokoonpanon työntekijät aloittivat lakon ja poistuivat työpaikalta noin kello 14. Myös Pilottikokoonpanossa iltavuoro saapui töihin normaalisti kello 15 ja koko iltavuoro poistui työpaikalta kello 21.

Lakko päättyi molemmilla osastoilla 5.11.2007 kello 7. Lakkoon osallistuivat kaikki Linja- ja Pilottikokoonpano-osastojen 210 työntekijää. Luottamusmiehet olivat töissä lakon aikana.

Kysyttäessä Linjakokoonpano-osaston luottamusmies ilmoitti lakon syyksi muun muassa uuden työaikasopimuksen solmimisen kiirehtimisen, kahden henkilön virheellisen liian alhaisen töiden vaativuusluokkaryhmittelyn sekä osaston sisäisen palkkasopimuksen rikkomisen.

Lakon alkaessa linjakokoonpanossa 31.10.2007 kello 13.35 henkilöstöpäällikkö ja yksikön pääluottamusmies olivat paraikaa neuvottelemassa lakon syiksi kerrotuista uudesta työaikasopimuksesta, kyseisen kahden henkilön TVR luokituksista ja sisäiseen palkkasopimukseen liittyvistä seikoista. Työnantajan näkemyksen mukaan lakoilla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen vaatimuksiin mainituissa neuvottelujen kohteena olleissa asioissa.

Pääluottamusmies tai osastoluottamusmiehet eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakon tai sen laajenemisen estämiseksi. Työnantajan edustaja oli 31.10.2007 edellyttänyt Linjakokoonpano-osaston luottamusmieheltä suullisesti työrauhan palauttamista välittömästi tämän ilmoittaessa lakon alkamisesta. Työnantajan saatua tiedon lakosta henkilöstöpäällikkö oli edellyttänyt pääluottamusmieheltä välittömästi työrauhan palauttamista.

Työtaistelut kohdistuvat ainakin Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välillä 30.6.2007 allekirjoitetun työehtosopimuksen II luvun palkkausta koskeviin määräyksiin (7§ Työn vaativuuden määritys, 8 § Työntekijän palkka ja 9 § Palkkaustavat) ja työehtosopimuksen IV luvun työaikoja koskeviin määräyksiin (13 § Säännöllisen työajan pituus).

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin lakon tai sen laajenemisen estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto ry on vastauksessaan, johon Vaasan Metallityöväen ammattiosasto ry on yhtynyt, todennut, että työnseisauksen taustalla on ollut työnantajan paikallisen sopimuksen vastainen menettely koskien muun muassa työntekijöiden aikapalkkausta (sovittu, että saman työn vaativuusryhmän sisällä saa olla enintään 4 prosentin ero). Tämä olisi pitänyt tarkistaa 1.10.2007 palkankorotuksen yhteydessä. Työnantaja ei toteuttanut tätä.

Työpaikalla oli myös riitaa kahden työntekijän työn vaativuusryhmittelystä. Työntekijät olivat sopineet esimiehensä kanssa työn vaativuusryhmän korottamisesta yhdellä luokalla. Tätä ei ollut toteutettu sovitun mukaisesti. Myös työaikaa koskeva kysymys oli riitainen.

Työntekijät olivat 31.10.2007 normaalilla klo 13.00 alkaneella kahvitauolla. Paikalla oli myös osaston luottamusmies. Kysymyksessä ei ollut työmaakokous, vaan työntekijät olivat normaalia kahvitaukoa viettäessään tiedustelleet, onko edellä mainitut asiat saatu korjattua. Osaston luottamusmies oli ilmoittanut työntekijöille, että pääluottamusmies on niistä parhaillaan neuvottelemassa. Tästä huolimatta työntekijät päättivät yhdessä marssia ulos.

Osaston luottamusmies oli todennut työntekijöille, että noin ei voi menetellä, koska riita-asiaa käsitellään normaalissa neuvottelujärjestyksessä pääluottamusmiehen ja työnantajan välillä. Luottamusmies oli korostanut työrauhavelvollisuutta. Tämä ei ollut johtanut tulokseen. Osaston luottamusmies oli käynyt ilmoittamassa myös pilottiasennuksen työntekijöille, että työpaikalla on pysyttävä.

Kun työntekijät olivat poistuneet työpaikalta, pääluottamusmies oli kehottanut osaston luottamusmiestä soittamaan työntekijöille ja vaatimaan näitä palaamaan töihin. Osaston luottamusmies soitti muutaman puhelun, mutta totesi välittömästi niiden jälkeen tehtävänsä toivottomaksi. Kukaan työntekijöistä ei ollut tulossa töihin.

Ammattiosasto ei ole ollut järjestämässä työnseisausta. Pääluottamusmies on ollut työehtosopimuksen edellyttämällä tavalla neuvottelemassa riitakysymyksistä, kun työntekijät päättivät vastoin paikalla ollutta osaston luottamusmiehen varoitusta poistua työmaalta. Myös pääluottamusmies oli kehottanut työntekijöitä pysymään työpakalla.

Työnseisaukseen osallistui noin 190 työntekijää työpaikan noin 720 työntekijästä.

Ottaen huomioon ammattiosaston toimenpiteet ja pyrkimys työnseisauksen estämiseen tulisi mahdollisesti tuomittavavan hyvityssakon olla määrältään vähäinen.

Ammattiosaston jäsenmäärä on 2200.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Wärtsilä Finland Oy:n Vaasan yksikön W32 tehtaan Linjakokoonpano-osaston ja Pilottikokoonpanon työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 31.10.2007 alkaen. Työntekijät ovat palanneet työhön aamulla 5.11.2007.

Lakon syyksi Linjakokoonpanon luottamusmies on ilmoittanut uuden työaikasopimuksen solmimisen kiirehtimisen, kahden työntekijän liian alhaisen töiden vaativuusluokkaryhmittelyn ja sisäiseen palkkasopimukseen liittyvät erimielisyydet. Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaan suostumaan työntekijäpuolen edellä mainittuja asioita koskeviin vaatimuksiin. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liitto ry:n välisen työehtosopimuksen palkkausta ja työaikoja koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu työtaistelusta

Työnantajan edustaja on heti lakon alkamisen jälkeen kehottanut Linjakokoonpano-osaston luottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi välittömästi. Myös pääluottamusmiestä on kehotettu ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi. Vastaajan ilmoituksen mukaan osaston luottamusmies on ennen työtaistelun alkamista muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Työntekijöiden työstä poistumisen jälkeen osaston luottamusmiehen ilmoitetaan pääluottamusmiehen kehotuksesta soittaneen muutamalle työntekijälle ja vaatineen heitä palaamaan työhön. Kun nämä yhteydenotot ovat osoittautuneet tuloksettomiksi, luottamusmies on luopunut muista toimenpiteistä. Lakon kestoajan huomioon ottaen ei näitä ammattiosaston edustajien toimenpiteitä voida pitää riittävinä ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 704 euroa. Määrä on riidaton.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa 4.000 euroa.

Vaasan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 704 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Virtanen, Niittylä, Lehto ja Raitoharju jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.