Labor court dismissed union claim that meal allowance applies when working within a unified town area.

Ateriakorvauksen maksamisen yhtenä edellytyksenä oli työehtosopimuksen mukaan työn suorittaminen työntekijän vakiintuneen toimipaikkakunnan (kaupunki, kunta tai kaupunkien ja kuntien muodostama yhtenäinen talousalue) ulkopuolella. Työntekijöillä ei katsottu olevan oikeutta ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, joina he ovat työskennelleet Harjavallasta käsin Porin kaupungin alueella. Porin ja Harjavallan katsottiin tuomiosta ilmenevillä perusteilla muodostavan työehtosopimuksessa tarkoitetun yhtenäisen talousalueen ja työntekijöiden vakiintuneen toimipaikkakunnan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 58

KANTAJA

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry, Helsinki

VASTAAJA

Kiinteistöpalvelut ry, Helsinki

KUULTAVA

Lassila & Tikanoja Oyj, Helsinki

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 6.3.2007

Pääkäsittely 14.5.2007

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kiinteistöpalvelut ry:n ja toiselta puolen muun ohella Palvelualojen ammattiliitto PAM:n välillä 30.11.2002 allekirjoitetussa puhdistus- ja siivousalan työntekijöitä koskevassa työehtosopimuksessa on muun ohella seuraava määräys:

14.5 § Ateriakorvaus

9. Jos työntekijällä ei ole oikeutta päivärahaan, hänelle maksetaan ateriakorvaus.

10. Ateriakorvauksen maksaminen edellyttää, että

työ suoritetaan työntekijän vakiintuneen toimipaikkakunnan (kaupunki, kunta tai kaupunkien ja kuntien muodostama yhtenäinen talousalue) ulkopuolella ja että

työntekijällä ei työn vuoksi ole mahdollisuutta aterioida päivittäisen lepoaikansa aikana tavanomaisella ruokailupaikallaan.

KANNE

Vaatimukset

Palvelualojen ammattiliitto PAM on vaatinut työtuomioistuinta vahvistamaan, että

Lassila & Tikanoja Oyj:n palveluksessa puhdistus- ja siivousalan työssä Harjavallan yksikössä työskentelevillä A:lla, B:llä, C:llä, D:llä, E:llä, F:llä ja G:llä on puhdistus- ja siivousalan työehtosopimuksen 14.5 §:n nojalla oikeus ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, jolloin työskentely on tapahtunut Porin kaupungin alueella 1.9.2004 ja 31.12.2005 välisenä aikana.

Lisäksi Palvelualojen ammattiliitto PAM on vaatinut, että työtuomioistuin velvoittaa Kiinteistöpalvelut ry:n korvaamaan Palvelualojen ammattiliitto PAM:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

A, B, C, D, E, F ja G työskentelevät Lassila & Tikanoja Oyj:n palveluksessa Harjavallassa. Työntekijöiden tekemä työ on ollut teollisuuslaitoksessa tapahtuvaa puhtaanapitotyötä, johon on sovellettava puhdistus- ja siivousalan työehtosopimusta ennen 1.1.2006.

Työntekijät oli palkattu yhtiön palvelukseen Porissa. Käytännössä he olivat suorittaneet työtään ensin pääasiassa Porin alueella ja sittemmin Harjavallassa, Harjavalta Metals Outokumpu Oyj:n tehtaalla. Satunnaisesti työntekijät työskentelevät ainakin Säkylässä, Raumalla ja Eurajoella. Palkattaessa työntekijöitä työhön oli työnaloituspaikka ollut vuoden 1999 marraskuuhun asti Porissa, jonka jälkeen työnaloituspaikka oli siirtynyt Harjavaltaan. Syynä muutokseen oli ollut se, että työ Harjavallassa oli lisääntynyt sen jälkeen, kun yritys syksyllä 1999 sai sopimuksen Outokumpu Harjavalta Metals Oy:n tilojen siivouksesta. Muutoksen seurauksena tehty työ painottui Harjavaltaan ja kesällä 2004 kaikki yksikön toiminnot siirrettiin sinne. Harjavallassa oleva Outokumpu Oyj:n teollisuuslaitos oli tämän jälkeen ollut työntekijöiden varsinainen työpaikka, jossa he olivat työskennelleet säännöllisesti. Tämän ohessa he olivat epäsäännöllisesti käyneet työmatkoilla Porissa, Raumalla ja eräillä muilla paikkakunnilla.

Työntekijöillä on oikeus ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, joina työskentely tapahtuu Harjavallan ulkopuolella sen johdosta, että työ suoritetaan työntekijän vakiintuneen toimipaikkakunnan ulkopuolella eikä työntekijällä ole tuolloin mahdollisuutta aterioida päivittäisen lepoaikansa aikana tavanomaisella ruokailupaikalla. Lassila & Tikanoja Oyj oli maksanut ateriakorvauksen muutoin, mutta ei työskentelyn tapahtuessa Porissa katsoen tämän "normaaliksi/vakiintuneeksi toiminta-alueeksi". Lisäksi yhtiön mukaan työntekijöillä oli mahdollisuus ruokailla ainakin Porin Copperin työmaaruokalassa.

Työnantajan mukaan työ suoritetaan vakiintuneella toimipaikkakunnalla, joten ateriakorvauksen maksamisen edellytykset eivät täyty. Pori ja Harjavalta eivät kuitenkaan yhdessä muodosta sellaista yhtenäistä talousaluetta, että se voitaisiin katsoa työehtosopimuksen mukaisesti työntekijän vakiintuneeksi toimipaikkakunnaksi. Kyseisten kaupunkien väli on yli 25 kilometriä ja ne muodostavat selkeästi omat talousalueensa. Niiden välissä sijaitsevat lisäksi Ulvilan kaupunki ja Nakkilan kunta. Mainitut työntekijät ovat työskennelleet saman yrityksen palveluksessa sekä Harjavallassa että Porissa. Pääsääntö on aina ollut, että toinen näistä paikkakunnista on toimipaikkakunta, josta matkustetaan tekemään työtä toiselle paikkakunnalle. Poria ja Harjavaltaa ei ole sen enempää työnantajan kuin työntekijöidenkään puolelta mielletty yhdeksi toiminta-alueeksi. Työntekijöillä on siten oikeus työehtosopimuksen perusteella ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, joina työskentely tapahtui Porissa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kiinteistöpalvelut ry, jonka lausumaan Lassila & Tikanoja Oyj on osaltaan yhtynyt, on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kiinteistöpalvelut ry on vaatinut Palvelualojen ammattiliitto PAM:n velvoittamista korvaamaan Kiinteistöpalvelut ry:n ja Lassila & Tikanoja Oyj:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Lassila & Tikanoja Oyj oli maksanut ateriakorvausta työehtosopimuksen 14.5 §:n mukaisesti sellaisissa tapauksissa, joissa työntekijällä ei ollut ollut oikeutta päivärahaan. Maksamisen edellytyksenä oli kuitenkin ollut työehtosopimuksen perusteella se, että työ oli suoritettu vakiintuneen toimipaikkakunnan ulkopuolella ja että työntekijällä ei ollut ollut mahdollisuutta aterioida päivittäisen lepoaikansa aikana tavanomaisella ruokailupaikkakunnallaan. Vakiintuneella toimipaikkakunnalla oli työehtosopimuksessa tarkoitettu kaupunkia, kuntaa tai kaupunkien ja kuntien muodostamaa yhtenäistä talousaluetta.

Kaikki työntekijät ovat työskennelleet Lassila & Tikanoja Oyj:n palveluksessa ollessaan Harjavallan toimipisteen lisäksi jatkuvasti myös Porin ja muiden lähialueiden toimipisteissä. Kaikkien työntekijöiden työsopimuksissa heidät oli velvoitettu suorittamaan työnantajan heille osoittamia töitä työnantajan toimialueilla. Puhdistus- ja siivousalalle on luonteenomaista, että työ tehdään asiakkaan luona.

Ateriakorvausvaatimuksen taustalla oli kysymys siitä, oliko kyseessä ollut työ, jota tehdään vakiintuneen toimipaikkakunnan/toimialueen ulkopuolella vai ei. Työehtosopimuksen määräyksellä siitä, että ateriakorvauksen saamisen edellytyksenä oli työn suorittaminen vakiintuneen toimipaikkakunnan ulkopuolella ei tarkoittanut sitä, etteikö ateriakorvausta voisi jättää maksamatta, jos henkilö työskenteli myös muussa kuin pääasiallisessa toimipisteessään. Oleellista oli se, missä kyseiset toimipisteet sijaitsivat alueellisesti eli sijaitsivatko ne samassa kaupungissa, kunnassa tai kaupunkien ja kuntien muodostamalla yhtenäisellä talousalueella vai näiden ulkopuolella. Ateriakorvaus oli maksettava vain, mikäli jälkimmäinen edellytys, toimipaikan sijainti mainittujen alueiden ulkopuolella täyttyi.

Porissa työskentely on säännöllistä ja jatkuvaa siitä huolimatta, että yhtiön päätoimipiste sijaitsee nykyään Harjavallassa. Porissa työskentelemässä käyville on järjestetty mahdollisuus ruokailla ainakin Outokumpu Pori Copper Oy:n työmaaruokalassa.

Harjavalta ja Pori muodostavat työehtosopimuksen mukaisen yhtenäisen talousalueen. Tätä osoittaa paitsi alueiden maantieteellinen läheisyys myös se, että suuri joukko alueen ihmisistä käy säännöllisesti töissä Porista Harjavallassa ja Harjavallasta Porissa.

Työttömyysturvalain 1 luvun 9 §:n mukaan työssäkäyntialueet määritellään työvoimatoimikuntien valmistelun pohjalta työministeriön asetuksella. Tuon asetuksen mukaisen aluejaon perusteella Pori ja Harjavalta kuuluvat Satakunnan toimialueen sisällä samaan työssäkäyntialueeseen.

Työntekijöillä ei siten ollut työehtosopimuksen perusteella oikeutta ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, joina työskentely on tapahtunut Porissa.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Tausta ja erimielisyys

Kanteessa on kysymys siitä, onko kanteessa mainituilla Lassila & Tikanoja Oyj:n Harjavallan yksikön työntekijöillä oikeus ateriakorvaukseen niiltä päiviltä, joina he ovat työskennelleet Porin kaupungin alueella. Kanteen ratkaiseminen riippuu ensisijaisesti siitä, katsotaanko Porin ja Harjavallan muodostavan työehtosopimuksessa tarkoitetun yhtenäisen talousalueen. Kanteessa tarkoitetut työntekijät ovat työskennelleet pääosin Harjavallassa, mutta myös Porissa, Raumalla ja eräillä muilla paikkakunnilla.

Asiassa esitetty selvitys

Työtuomioistuimessa on kuultu työntekijäpuolen nimeäminä pääluottamusmies A:ta todistelutarkoituksessa ja järjestöpäällikkö H:ta todistajana. Työnantajapuolen nimeäminä todistajina on kuultu toimitusjohtajaa I:tä, yhteyspäällikkö J:tä ja toimitusjohtaja K:ta.

A on kertonut hänen ja toisten kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden työskennelleen Harjavallan lisäksi Porissa, Ulvilassa ja Raumalla sekä satunnaisemmin Vammalassa, Äetsässä ja muillakin paikkakunnilla. Työskentelyä eri paikkakunnilla oli A:n mukaan tapahtunut samalla tavoin ennen vuotta 2004 ja sen jälkeen. A:lle tai muillekaan työntekijöille ei ollut maksettu lainkaan ateriakorvausta, mutta heille oli maksettu päivärahaa niiltä päiviltä, jolloin he olivat työskennelleet Raumalla. A:n käsityksen mukaan Pori ja Harjavalta eivät muodosta yhtenäistä talousaluetta, sillä niiden välillä sijaitsevat Ulvilan kaupunki ja Nakkilan kunta.

H on kertonut olleensa vuodesta 1991 tekemisissä kyseisen työehtosopimuksen kanssa. Ateriakorvausta koskeva kirjaus oli ollut työehtosopimuksessa jo tuolloin, joten H ei tunne kirjauksen syntyhistoriaa. Nykyisessä alan työehtosopimuksessa kyseistä määräystä ei enää ole. H:n käsityksen mukaan yhtenäinen talousalue oli määritelty silmällä pitäen pääkaupunkiseutua. Pori ja Harjavalta eivät hänen mukaansa muodosta yhtenäistä talousaluetta. Yhtenäisen talousalueen määritelmässä oli ollut kysymys nimenomaan maantieteellisestä etäisyydestä. Määräyksen soveltamisesta oli ollut jonkin verran erimielisyyksiä, mutta ne oli saatu sovituksi paikallistasolla.

J on kertonut olevansa Lassila & Tikanoja Oyj:n Harjavallan yksikön yhteyspäällikkö. J:n mukaan yhteyspäällikön tehtäviin kuuluu muun muassa talousalueen rajojen määrittely. Harjavallan yksikön talousalue rajoittuu hänen mukaansa pohjoisessa Kaskisiin, Turun suunnassa Raumaan ja etelässä Huittisiin. Raumalla työskentelystä työntekijöille on kuitenkin maksettu päivärahaa, sillä yrityksellä ei ollut Raumalla samanlaisia säännöllisiä työkohteita kuin Porissa ja Harjavallassa. Ateriakorvausta ei työntekijöille ole koskaan maksettu.

K:n mukaan työntekijöiden työsopimuksissa ei ole rajattu työntekopaikaksi vain Poria tai Harjavaltaa, vaan työntekopaikkana on koko Satakunnan talousalue. Työkohteet ovat sijainneet koko talousalueen alueella. Pori ja Harjavalta ovat K:n käsityksen mukaan yhtenäistä työssäkäynti- ja talousaluetta.

Arviointi ja johtopäätökset

Puhdistus- ja siivousalan työehtosopimuksen tekstin mukaan ateriakorvauksen maksaminen edellyttää, että työ suoritetaan työntekijän vakiintuneen toimipaikkakunnan ulkopuolella ja että työntekijällä ei työn vuoksi ole mahdollisuutta aterioida päivittäisen lepoaikansa aikana tavanomaisella ruokailupaikallaan. Vakiintuneella toimipaikkakunnalla tarkoitetaan kaupunkia, kuntaa tai kaupunkien ja kuntien muodostamaa yhtenäistä talousaluetta. Työehtosopimuksen sanamuoto ja myös asiassa esitetty todistelu viittaavat työtuomioistuimen käsityksen mukaan siihen, että yhtenäisellä talousalueella tarkoitetaan maantieteellistä aluetta, jonka piirissä käydään yleisesti työssä ja jonka sisällä asianomaiset työntekijät myös tosiasiallisesti ovat vakiintuneesti työskennelleet. Siivous- ja puhdistustyötä tehdään työn luonteesta johtuen asiakkaan luona ja asiakkaiden vaihtuessa myös työkohteet vaihtelevat, minkä vuoksi työntekijän toimipaikkakunta voi työehtosopimuksen mielessä vakiintua laajaksikin.

Porin ja Harjavallan välinen etäisyys on noin 25 kilometriä, ja ne kuuluvat osina laajempaan yhtenäiseen maantieteelliseen alueeseen, jota voidaan pitää yhtenäisenä työssäkäyntialueena. Kanteessa tarkoitetut työntekijät ovat säännöllisesti työskennelleet sekä Porissa että Harjavallassa. Näillä perusteilla Porin ja Harjavallan voidaan katsoa muodostavan työehtosopimuksessa tarkoitetun yhtenäisen talousalueen ja työntekijöiden vakiintuneen toimipaikkakunnan. Työehtosopimuksen mukaiset edellytykset ateriakorvauksen maksamiselle eivät siten ole täyttyneet työntekijöiden työskennellessä Harjavallasta käsin Porissa. Kanne on näistä syistä hylättävä.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ollut siinä määrin epäselvä, että Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:llä on ollut perusteltua aihetta oikeudenkäyntiin. Tämän vuoksi työtuomioistuin siitä annetun lain 33 a §:n 1 momentin nojalla määrää, että Kiinteistöpalvelut ry ja Lassila & Tikanoja Oyj saavat jutun voittaessaankin pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Äimä, Virtanen, Forsström, Lehto ja Rantinoja jäseninä. Sihteeri on ollut Sundström.

Tuomio on yksimielinen.