Labor court allows employer to change childcare staff schedules on same day due to lack of children.

Kysymys siitä, onko työnantajalla ollut oikeus muuttaa ympärivuorokautisesti toimivassa päiväkodissa työskentelevien lastenhoitajien työvuorolistojen mukaisia työaikoja siten, että muutoksista on ilmoitettu samana päivänä kun työvuoron on ollut määrä alkaa tai vasta työvuoron aikana. Työvuorolistan muutosten syynä on ollut se, että lapsia ei ole ollut hoidossa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 47

KANTAJAT

Kunta-alan unioni ry, Helsinki

Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö TNJ ry, Helsinki

VASTAAJA

Kunnallinen työmarkkinalaitos

KUULTAVA

Siilinjärven kunta

ASIA

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen tulkinta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 5.2.2007

Pääkäsittely 18.4.2007

VIRKA- JA TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen (KVTES) 2005 - 2007 III luvussa on muun ohella seuraavat määräykset:

30 § Työvuoroluettelo

1 mom.

Työaikalain alaisia töitä varten on työnantajan laadittava työvuoroluettelo, josta käy ilmi viranhaltijan/työntekijän säännöllisen työajan alkamis- ja päättymisajankohdat sekä päivittäiset lepoajat. Työvuoroluettelo on laadittava samaksi ajanjaksoksi kuin työajan tasoittumisjärjestelmä, jollei se tasoittumisjakson pituuden tai suoritettavan työn epäsäännöllisyyden vuoksi ole erittäin vaikeaa. Työvuoroluettelo on kuitenkin laadittava niin pitkälle ajanjaksolle kuin mahdollista. Työvuoroluetteloa laadittaessa on viranhaltijan/työntekijän tai luottamusmiehen vaatimuksesta noudatettava, mitä 29 §:n 2 momentissa on määrätty

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

2 mom.

Työvuoroluettelo on saatettava kirjallisesti viranhaltijoiden/työntekijöiden tietoon hyvissä ajoin, viimeistään viikkoa ennen siinä tarkoitetun ajanjakson alkamista. Tämän jälkeen työvuoroluetteloa saa muuttaa vain viranhaltijan/työntekijän suostumuksella tai perustellusta syystä. Työtuntien muodostuminen ylityöksi tai vahvistetun työvuoroluettelon työtuntien alittuminen ei sinänsä ole tässä tarkoitettu perusteltu syy.

Soveltamisohje

Viranhaltijan/työntekijän suostumuksella työvuoroluetteloa voidaan aina muuttaa. Mikäli muutoksesta ei päästä yksimielisyyteen, tulisi työvuoroluetteloon tehdä vain ne muutokset, jotka ovat laitoksen toiminnan kannalta välttämättömiä. Perustellun syyn olemassaolo harkitaan kussakin tapauksessa erikseen. Perusteltuna syynä työvuoroluettelon muuttamiseen voidaan pitää mm. toiminnallisia syitä, esim. ennalta arvaamattomia poissaoloja. Perusteltu syy työvuoroluettelon muuttamiseen on aina silloin, kun luettelo on laadittu virheellisesti. Muutoksesta on joka tapauksessa ilmoitettava mahdollisimman pian sille, jota muutos koskee.

KANNE

Vaatimukset

Kunta-alan unioni ja Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö TNJ ovat pyytäneet työtuomioistuinta vahvistamaan, että Siilinjärven kunta ei ole oikeutettu kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen III luvun 30 §:n 2 momentin nojalla sillä perusteella, että lapsia ei ole ollut hoidossa, muuttamaan Siilinjärven kunnan Päivärinteen päiväkodissa työskentelevien työntekijöiden A:n, B:n, C:n, D:n ja E:n tiedoksi saamien työvuorolistojen mukaisia työaikoja siten, että työnantaja on ilmoittanut muutoksista samana päivänä kun työvuoron on ollut määrä alkaa tai työvuoron aikana.

Kunta-alan unioni ja Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö TNJ ovat lisäksi vaatineet Kunnallisen työmarkkinalaitoksen velvoittamista korvaamaan kantajajärjestöjen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Perusteet

A, B, C, D ja E työskentelevät Siilinjärven kunnan omistamassa Päivärinteen päiväkodissa lastenhoitajina. Päivärinteen päiväkoti on lasten vuorohoitoon erikoistunut päiväkoti, jossa on hoidettavina noin 60 lasta kolmessa eri ryhmässä. Työntekijöitä päiväkodissa on 19. Koska Päivärinteen päiväkoti on toiminnassa myös viikonloppuisin ja öisin, työskentelevät päiväkodin työntekijät kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen III luvun 9 §:n mukaisessa jaksotyöajassa. KVTES:n 30 §:n mukaan työnantajan on laadittava työvuoroluettelo työajan tasoittumisjaksoa vastaavaksi ajaksi. Työnantaja on käyttänyt Päivärinteen päiväkodissa kuuden viikon säännöllisen työajan tasoittumisjaksoa, mutta työvuorolistoja ei ole laadittu koko kuuden viikon jaksolle vaan ainoastaan yhden viikon jaksolle. Työnantaja on perustellut menettelyä sillä, että lasten hoitoaikoja ei tiedetä kuutta viikkoa etukäteen.

A:lle oli vahvistettu työvuoroluettelo ajaksi 31.1. - 6.2.2005. Työvuoroluettelon mukaan A:n työvuoron oli määrä alkaa maanantaina 31.1.2005 kello 18 ja päättyä tiistaina 1.2.2005 kello 8. Työnantaja perui maanantaina 31.1. ennen A:n työvuoron alkua työvuoroluettelon mukaisen työvuoron ja määräsi A:n uudeksi työajaksi maanantaina 31.1.2005 kello 17.15 - 22 ja tiistaina 1.2.2005 kello 5.30 - 9. Peruuntuneesta työvuorosta jäi myöhemmin tehtäväksi 5 tuntia 45 minuuttia. Työvuoroluettelon muuttamisen työnantaja ilmoitti johtuneen siitä, että lapsi, jonka oli määrä tulla hoitoon yövuoron ajaksi, ei tullutkaan hoitoon.

B:lle oli vahvistettu myös työvuoroluettelo ajaksi 31.1. - 6.2.2005. Työvuoroluettelon mukaan B:lle oli vahvistettu työajaksi torstaina 3.2.2005 kello 11 - 20.15. Kysymyksessä olevan työvuoron aikana työnantaja ilmoitti B:lle työajan päättyvän samana päivänä kello 19.30. Koska B:n työaika jäi vajaaksi, hän joutui tekemään myöhemmin 45 minuuttia puuttuvasta työajasta. Työnantaja perusteli työajan muutosta sillä, että hoidossa olleet lapset oli haettu pois päiväkodista ilmoitettua aikaisemmin.

C:lle oli vahvistettu työvuoroluettelo ajaksi 31.1. - 6.2.2005. Työvuoroluetteloon C:n työajaksi oli merkitty perjantaina 4.2.2005 kello 7 - 15.30. Edellisenä iltana työnantaja oli muuttanut C:n työaikaa siten, että työaika olikin perjantaina 4.2.2005 kello 5.45 - 14.15. Muutosta työnantaja perusteli sillä, että torstain ja perjantain välisen yön yövuoro peruuntui kokonaan lasten hoidosta poisjäämisen takia, eikä eräs toinen työntekijä suostunut aikaistamaan aamuvuoronsa alkamista.

D:lle oli vahvistettu työvuoroluettelo ajaksi 28.2. - 6.3.2005. Työvuoroluettelon mukaan D:lle oli vahvistettu työajaksi maanantain 28.2.2005 kello 19.30 ja tiistain 9.3.2005 kello 6.15 välinen aika. Työnantaja ilmoitti D:lle edellä mainitun yövuoron peruuntumisesta maanantaina 28.2.2005 aamupäivän aikana. Työnantaja muutti D:n työvuoroluettelon mukaista työaikaa siten, että maanantaina 28.2. kello 19.30 alkanut yövuoro peruutettiin kokonaan ja D:n työajaksi tiistaina 1.3.2005 määrättiin kello 5.15 - 10.00. Peruuntuneen yövuoron kuusi tuntia D joutui tekemään myöhemmin maaliskuussa siten, että työvuoron peruuntuminen muutti hänen kohdallaan kolmen päivän työvuoroja. Työnantaja ilmoitti työvuoromuutoksen syyksi sen, ettei yövuoroon tullut lapsia.

E:lle oli vahvistettu työvuoroluettelo ajaksi 7.3. - 13.3.2005. E:n työajaksi oli työvuoroluettelossa vahvistettu yövuoro maanantaiksi 7.3.2005 kello 16.15 - tiistai 8.3. kello 8.30. Maanantaina aamupäivällä työnantaja peruutti E:n yövuoron ja E määrättiin tulemaan työhön maanantaina ajaksi kello 8.30 - 17 ja tiistaina 8.3. kello 17.15 - 15.30. Kun E:n 7.3. yövuoro peruutettiin, seurauksena oli saman työvuoroluettelon vahvistettujen työvuorojen muuttaminen viiden päivän osalta siten, että E teki ensin maanantaina 7.3. päivävuoron ja lisäksi työvuoroja muutettiin vielä 8.3., 9.3., 10.3 ja 11.3.2005.

Kaikissa edellä mainituissa työvuoroluettelon muuttamista koskevissa tilanteissa työnantaja on ilmoittanut työvuoroluetteloon vahvistetun työajan muutoksesta korkeintaan vuorokautta ennen työvuoroluettelossa määrätyn työvuoron alkua. Yleensä työvuoromuutoksista on ilmoitettu sen päivän aikana, jolloin työvuoron on ollut määrä alkaa tai jopa työvuoron kestäessä. Yhden työvuoron muuttaminen on saattanut aiheuttaa muutoksia työntekijän useisiin työvuoroihin. Yhden työntekijän työvuorojen muuttaminen on saattanut vaikuttaa myös toisten työntekijöiden työvuorojen muuttamiseen.

Verrattaessa nykyistä työvuoroluetteloa koskevaa määräystä ja sen soveltamisohjetta aikaisemmin voimassa olleiden KVTES:n vastaaviin määräyksiin voidaan todeta, että työvuoroluettelon muutokseen oikeuttavalla perustellulla/toiminnallisella syyllä on tarkoitettu työntekijöiden/viranhaltijoiden poissaolosta, ei hoitolasten poisjäämisestä aiheutuvaa tarvetta työvuoron muuttamiseen. Aikaisemman sopimuksen soveltamisohjeessa esimerkkinä perustellusta/toiminnallisesta syystä on mainittu nimenomaan työvoiman vajaus eli henkilöstön sairastumisesta ynnä muusta sellaisesta ennalta arvaamattomasta syystä johtuvat poissaolot.

Työvuoroluetteloa koskeva KVTES:n 30 § on saanut nykyisen muotonsa 1.1.1998 voimaan tulleessa kunnallisessa yleisessä virka- ja työehtosopimuksessa. Vaikka työaikalain 7 luvun 35 §:n säännös on sisällytetty osittain KVTES:n 30 §:ään, ei työvuoroluettelon muutosta koskevaa työaikalain 7 luvun 35 §:n 2 momentin viimeistä lausetta ole kirjoitettu sellaisenaan KVTES:iin. KVTES:iin ei ole otettu mainintaa töiden järjestelyihin liittyvästä painavasta syystä työvuoroluettelomuutoksen perusteena. KVTES:ssä on haluttu säilyttää oma, aikaisemmin käytössä ollut sopimusteksti, jonka mukaan vain perusteltu/toiminnallinen syy oikeutta työvuorolistan yksipuoliseen muutokseen. Se, ettei työnantajalla ole tilapäisesti tarjota työntekijöille työtä työvuoroluettelon edellyttämällä tavalla, ei ole KVTES:n 30 §:n 2 momentissa tarkoitettu toiminnallinen eli perusteltu syy työvuoroluettelon yksipuoliseen muuttamiseen.

Kysymyksessä olevien työntekijöiden työajat ovat jo vahvistettujen työvuorolistojen mukaan epäsäännöllisiä, eikä mitään selkeitä ja vakiintuneita työvuorojen alkamis- ja päättymisajankohtia ole. Jos tällaisessa tilanteessa työvuoroja voitaisiin lasten poissaolojen takia vielä muuttaa työnantajan yksipuolisin päätöksin hyvin lyhyellä varoitusajalla tai työvuoron kestäessä, menettää työvuorolista käytännössä suurelta osin sen tehtävän, joka sillä on.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kunnallinen työmarkkinalaitos on vastauksessaan, johon Siilinjärven kunta on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kunnallinen työmarkkinalaitos on lisäksi vaatinut Kunta-alan unionin ja Toimihenkilöiden Neuvottelujärjestö TNJ:n velvoittamista korvaamaan Kunnallisen työmarkkinalaitoksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Perusteltu syy työvuoroluettelon muuttamiseen voi johtua yhtä hyvin palvelutarpeen lisääntymisestä kuin sen vähentymisestäkin edellyttäen, etteivät ne ole olleet työnantajan tiedossa ja että työnantaja ei myöskään ole kohtuudella voinut niitä ennakoida työvuoroluetteloa laadittaessa. KVTES:n 30 §:n määräyksessä ei missään vaiheessa ole rajattu perusteltua syytä ja sen olemassaoloa vain niihin tilanteisiin, joissa henkilöstöä tarvitaan lisää. Tämä käy ilmi voimassa olevan ja aikaisempien KVTES:ien soveltamisohjeista.

Kuntien on palvelujen tuottajana ja toiminnan järjestäjänä huolehdittava asiakkaista ja potilaista silloin, kun palveluja tarvitaan hyvinkin nopealla aikataululla. Toiminnan luonne kuntasektorilla on erilainen kuin yksityisellä sektorilla. Lainsäätäjän viime vuosina lainsäädäntöön tekemät muutokset ovat myös lisänneet kuntien velvollisuutta huolehtia erilaisista palveluista ja muiden toimintojen järjestämisestä. Kuntalaisilla on aikaisempaa enemmän ehdottomia lakiin perustuvia oikeuksia ja oikeuksia saada tiettyjä palveluja tietyssä aikataulussa. Esimerkiksi subjektiivisen päivähoito-oikeuden vuoksi kunnat eivät voi kieltäytyä järjestämästä lapselle yöhoitoa, vaikka hoitoa tarvitsisi vain yksi lapsi. Edellä mainituista syistä johtuen KVTES:n 30 §:n 2 momentissa on haluttu säilyttää perusteltu syy sanamuoto.

Siilinjärven kunta on toiminut KVTES:n 30 §:n 2 momentin ja Kunnallisen työmarkkinalaitoksen ohjeiden mukaan muuttaessaan kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden työvuoroluetteloja. Kunnalla on ollut muutoksiin perusteltu syy eli tässä tapauksessa toiminnallinen syy, joka on johtunut tavanomaisesta poikkeavasta hoitolasten määrästä. Mikäli toiminnan kannalta on ollut tarpeen siirtää peruuntuneen työvuoron tunnit toiseen ajankohtaan samalla työaikajaksolla, on nämä muutokset tullut tehdä samanaikaisesti työvuoroluetteloon.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, onko Siilinjärven kunnalla ollut oikeus kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen III luvun 30 §:n 2 momentin nojalla muuttaa kunnan ympärivuorokautisesti toimivassa Päivärinteen päiväkodissa työskentelevien kanteessa tarkoitettujen lastenhoitajien työvuorolistojen mukaisia työaikoja. Muutoksia on tehty sillä perusteella, että lapsia ei ollut hoidossa, ja työnantaja on ilmoittanut muutoksista samana päivänä kun työvuoron on ollut määrä alkaa tai vasta työvuoron aikana.

Todistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu todistajina kantajien puolesta lastenhoitaja A:ta ja sopimustoimitsija F:ää sekä työnantajapuolen puolesta perhepäivähoidonohjaajaa G:tä, neuvottelupäällikkö H:ta, neuvottelupäällikkö I:tä ja työmarkkinalakimies J:tä. Kantajat ovat viitanneet kirjallisina todisteina jättämiinsä Päivärinteen päiväkodin työvuorolistoihin ajalta 31.1. - 20.3.2005 ja työnantajapuoli Kunnallisen työmarkkinalaitoksessa laadittuun työvuoroluettelon laatimista koskevaan muistioon sekä asiakirjoihin, joista käyvät ilmi järjestöjen kunnallista yleistä virka- ja työehtosopimusta koskeneissa neuvotteluissa ja eri työryhmissä 2000-luvulla tekemät kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen 30 §:n 2 momentin muuttamiseen liittyvät esitykset.

Työvuoroluetteloiden laatimisesta ja muuttamisesta esitetty selvitys

G:n mukaan työnantaja on miettinyt mahdollisuutta tarjota lastenhoitajille muuta työtä edellä mainituissa tilanteissa, mutta lastenhoitajille soveltuvaa muuta työtä ei yöaikaan ole. G:n mukaan vuonna 2005 työvuoroluetteloja on muutettu työnantajan aloitteesta keskimäärin kerran viikossa.

Työehtosopimusmääräysten tulkinnasta esitetty selvitys

F on ollut järjestöpuolen edustajana sopimusneuvotteluissa, joissa on käsitelty muun muassa työvuoroluettelon laatimiseen liittyviä kysymyksiä. Järjestöjen taholta on vuoden 1998 jälkeen tehty esityksiä KVTES:n 30 §:n 2 momentin muuttamiseksi siten, että työvuoroluettelon muuttaminen olisi mahdollista vain painavasta syystä, kuten työaikalaissa on säädetty. Syynä muutosesityksiin on ollut työnantajapuolen liian väljänä pidetty perustellun syyn tulkinta. Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole suostunut muutosesityksiin.

F:n mukaan sopijaosapuolten välisissä neuvotteluissa on ollut useasti esillä työnantajan oikeus työvuoroluettelon muutoksiin tilanteissa, joissa potilaita tai lapsia ei ole hoidossa. Järjestöjen edustajat eivät ole hyväksyneet tilanteen hoitamista työvuoroluettelon muutoksilla, vaan he ovat edellyttäneet, että näissä tilanteissa työntekijöille tulisi osoittaa muuta työtä. Työntekijäpuolen edustajat eivät ole hyväksyneet Kunnallisen työmarkkinalaitoksen taholta esitettyä näkemystä, jonka mukaan soveltamisohjeessa tarkoitettuna työvuoroluetteloon oikeuttavana toiminnallisena syynä voitaisiin pitää tavanomaisesta poikkeavaa potilaiden tai asiakkaiden määrän muutosta.

I:n ja järjestöpuolen edustajan välisessä keskustelussa 1990-luvun puolivälissä on tullut esille Kunnallisen työmarkkinalaitoksen kanta, jonka mukaan työvuoroluettelon muuttamiseen oikeuttavana perusteltuna syynä pidetään esimerkiksi asiakkaiden tai potilaiden määrään, hoidon laatuun tai henkilöstöön liittyviä muutoksia. Järjestöjen taholta on tämän jälkeen vuodesta 1998 alkaen kaikissa 2000-luvulla käydyissä sopimusneuvotteluissa ja erilaisissa työryhmissä esitetty KVTES:n 30 §:n 2 momentin muuttamista siten, että perusteltu syy korvattaisiin työaikalain mukaisella painavalla syyllä. Tähän Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole kuitenkaan suostunut, koska perustellun syyn käsite on laajempi kuin työaikalain mukainen painava syy.

I:n mukaan työvuoron peruuntuminen ei vaikuta hoitajalle maksettavaan kuukausipalkkaan, mutta epämukavan työn korvaus jää pois. Työvuoroluettelojen muuttamiskäytäntö varsinkin maaseudulla toimivissa ympärivuorokautisissa päiväkodeissa on samanlainen kuin Siilinjärvellä. Vastaavanlaisia tilanteita esiintyy esimerkiksi sairaaloissa, kun potilaalle suunniteltu leikkaus peruuntuu.

Arviointi ja johtopäätökset

Kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen 30 §:n 2 momentin mukaan työntekijälle tiedoksi annetun työvuoroluettelon muuttaminen on mahdollista työntekijän suostumuksella tai perustellusta syystä. Määräyksen soveltamisohjeesta ilmenevin tavoin työvuoroluetteloon voidaan ilman työntekijän suostumusta tehdä vain laitoksen toiminnan kannalta välttämättömät muutokset. Perusteltuna syynä työvuoroluettelon muuttamiseen voidaan soveltamisohjeen mukaan pitää muun muassa toiminnallisia syitä kuten ennalta arvaamattomia poissaoloja.

Perusteltu syy työtuntijärjestelmän muuttamisen edellytyksenä on mainittu jo ensimmäisessä vuonna 1971 solmitussa kunnallisessa yleisessä virkaehtosopimuksessa, johon se on otettu ilmeisesti virkasäännöistä. Työnantajapuolen todistajien kertomuksista ja kirjallisiksi todisteiksi jätetyistä asiakirjoista ilmenee, että järjestöjen taholta on vuodesta 1998 alkaen tehty eri yhteyksissä esityksiä KVTES:n 30 §:n 2 momentin muuttamiseksi siten, että perusteltu syy korvataan työaikalain mukaisella painavalla syyllä tai muutoin sanamuodolla, joka sopijaosapuolten näkemysten mukaan olisi merkinnyt tiukennusta aikaisempaan tulkintaan. Näihin muutosesityksiin Kunnallinen työmarkkinalaitos ei ole suostunut. Muutosesityksiä koskeneissa neuvotteluissa Kunnallisen työmarkkinalaitoksen taholta on esitetty, että perusteltuna syynä voidaan pitää muun muassa toiminnallisia syitä kuten tavanomaisesta poikkeavaa potilaiden ja asiakkaiden määrää.

Edellä esitetyn perusteella työtuomioistuin katsoo, että lapsen hoidosta pois jääminen ja siitä aiheutunut työn vähyys voi, toisin kuin kanteessa esitetään, oikeuttaa työnantajan yksittäisessä tilanteessa muuttamaan työvuoroluetteloa. Soveltamisohjeesta ilmenevin tavoin tällaiseen muutokseen oikeuttavan perustellun syyn olemassaolo harkitaan aina tapauskohtaisesti.

Oikeudenkäyntikulut

Asia on ollut siinä määrin epäselvä, että asianosaisilla on ollut perusteltua aihetta tähän oikeudenkäyntiin. Tämän vuoksi asianosaiset saavat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 1 momentista ilmenevän oikeusohjeen mukaan pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin kanteen siten hyväksyen vahvistaa, että Siilinjärven kunta ei ole ollut oikeutettu kunnallisen yleisen virka- ja työehtosopimuksen III luvun 30 §:n 2 momentin nojalla muuttamaan Siilinjärven kunnan Päivärinteen päiväkodissa työskentelevien työntekijöiden tiedoksi saamien työvuorolistojen mukaisia työaikoja siten, että työnantaja on ilmoittanut muutoksista kysymyksessä olevan työvuoron aikana.

Asianosaiset saavat pitää oikeudenkäyntikulunsa vahinkonaan.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Lonka, Lindahl, Forsström, Vertanen ja Vuorio jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.