Union dismissed for strike over pay but fined for failing to supervise and restore peace.

Toimihenkilöiden lakolla oli tuettu vaatimusta yrityskohtaisen lisän muuttamisesta kiinteäksi. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Toimihenkilöyhdistys oli lakon yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 31

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVA

Penttilän Toimihenkilöt TU ry, Joensuu

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 5.3.2007

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Penttilän Toimihenkilöt TU:n tuomitsemista työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon ensisijaisesti työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja toissijaisesti valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Penttilän Toimihenkilöt TU:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen laskettuna siitä, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antamisesta.

Perustelut

John Deere Forestry Oy:n Joensuun tehtaalla valmistetaan erilaisia metsäkoneita. Tehtaan toimihenkilöiden kokonaismäärä on 25 henkilöä. Toimihenkilöihin sovelletaan Teknologiateollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välillä solmittua teknologiateollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimusta.

Toimihenkilöiden työehtosopimuksen mukaisen palkkausjärjestelmän käyttöönotosta lähtien tehtaalla on ollut työnantajan ja toimihenkilöiden edustajan välillä eri näkemys tointen vaativuuksista. Palkkausjärjestelmän käyttöönoton yhteydessä paikalliset osapuolet olivat palkkausjärjestelmän vastaisesti sopineet palkkausjärjestelmän vaativuusluokkaporrastuksen puolittamisesta siten, että kunkin toimen vaativuusluokan mukaiseen palkkaan oli lisätty paikallisen sopimuksen perusteella puolet kyseisen vaativuusluokan ja seuraavan korkeamman vaativuusluokan mukaisten palkkojen erotuksesta. Sopimus oli määräaikainen ja se oli uusittu kerran määräaikaisena, joskin sisällöltään hiukan muutettuna. Jälkimmäinenkin määräaikainen sopimus oli päättynyt 30.10.2005.

Sopimuksen päättyessä työnantaja oli liittojen yhteisen näkemyksen mukaisesti menetellyt siten, että kunkin toimihenkilön kuukausipalkassa oli edellä mainittujen sopimusten mukaista erää käsitelty yrityskohtaisena eränä. Yrityskohtainen erä on se osuus kunkin toimihenkilön kuukausipalkasta, joka ylittää työehtosopimuksen mukaisen vähimmäispalkan.

Toimihenkilöiden luottamusmies oli pyrkinyt sopimaan toimihenkilöille aikaisempien sopimusten perusteella muodostuneen yrityskohtaisen erän kiinteäksi. Työnantaja oli ollut valmis sopimaan yrityskohtaisen erän kiinteäksi eräiden toimihenkilöiden osalta ja tietyin rajauksin. Tämä ei ollut tyydyttänyt toimihenkilöiden luottamusmiestä.

Asiasta oli neuvoteltu useita kertoja ja viimeiset neuvottelut asiasta oli pidetty 26.10.2006 puhelimitse. Työnantaja oli tuolloin todennut, että keskusteluja jatketaan seuraavalla viikolla. Toimihenkilöt olivat kuitenkin olleet lakossa 27.10.2006 koko työvuoron lukuun ottamatta neljää toimihenkilöä, joilla oli etukäteen sovittu syy poissaoloon tehtaalta. Lakkoon oli osallistunut yhteensä 20 henkilöä. Luottamusmies ei ollut osallistunut lakkoon. Lakot olivat aiheuttaneet huomattavan työajan menetyksen ja pysäyttäneet toimihenkilötehtävät muun muassa talousosastolla kesken vuositilinpäätösaikaa.

Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa työehtosopimuksen määräyksien vastaisesti luopumaan työnjohto-oikeudesta ja suostumaan toimihenkilöiden luottamusmiehen mielen mukaisiin ratkaisuihin palkkausjärjestelmän soveltamiseen liittyvissä asioissa. Lakko oli kohdistunut teknologiateollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksen 3 §:n työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen sekä 4 §:n palkkausta koskeviin määräyksiin.

Toimihenkilöiden yhtäaikainen osallistuminen laittomaan työtaistelutoimenpiteeseen osoittaa lakon olleen luottamusmiehen organisoima. Luottamusmies tai ammattiosasto eivät olleet ryhtyneet minkäänlaisiin toimenpiteisiin työtaistelutoimenpiteen estämiseksi. Penttilän Toimihenkilöt TU oli siten rikkonut aktiivisen ja passiivisen työrauhavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Toimihenkilöunioni TU on vastauksessaan, johon Penttilän Toimihenkilöt TU on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Toimihenkilöunioni TU on lisäksi vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan Toimihenkilöunioni TU:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työtaistelussa oli kysymys työpaikan toimihenkilöiden mielenilmaisusta työnantajan menettelyn johdosta. Toimihenkilöt olivat kokeneet tilanteen siten, että työnantaja oli jatkuvasti painostanut heitä työehtosopimuksen voimassa ollessa paikalliseen sopimukseen palkkojen alentamiseksi. Toimihenkilöiden näkemyksen mukaan työnantaja oli tässä tarkoituksessa jättänyt toteuttamatta yhdessä sovittuja vaativuuspalkkaryhmän muutoksia ja henkilökohtaisten palkanosien korotuksia sekä laskenut toimihenkilöiden tehtävien vaativuusryhmiä yksipuolisesti kertomatta siitä asianomaiselle toimihenkilölle tai luottamusmiehelle. Perusteena toimihenkilöiden palkkojen alentamista koskevalle vaatimukselle työnantaja oli esittänyt, että yhtiön Joensuun yksikön toimihenkilöiden töiden vaativuuspalkat olivat korkeampia kuin yhtiön Tampereen yksikössä ja että toimien vaativuusryhmittely Joensuussa piti saada samalle tasolle kuin Tampereella.

Toimihenkilöiden luottamusmies oli pyrkinyt aktiivisesti neuvottelemalla ratkaisemaan erimielisyyden. Työnantajan painostuksesta huolimatta hän oli pyytänyt toimihenkilöitä pysymään rauhallisina ja noudattamaan työehtosopimuksen määräyksiä työrauhan säilyttämiseksi. Luottamusmiehen toimenpiteistä huolimatta toimihenkilöt olivat olleet poissa töistä 27.10.2006 mielenilmaisuna työnantajan menettelyn johdosta.

Penttilän Toimihenkilöt TU ei ollut päättänyt mielenilmaisusta. Päätöksen mielenilmaisuun ryhtymisestä toimihenkilöt olivat tehneet 26.10.2006 ruokatunnilla. Luottamusmies oli ollut henkilökohtaisten syiden vuoksi poissa työpaikalta 25.10. Hän oli käynyt työnantajan pyynnöstä työpaikalla 26.10. Tuolloin hän oli keskustellut ainoastaan työnantajan edustajien kanssa. Yhdistyksen puheenjohtaja, joka oli myös varaluottamusmies, oli ollut kyseisenä päivänä työnantajan määräämällä työmatkalla. Luottamusmies ei ollut osallistunut työnseisaukseen, vaan hän oli ennen mielenilmaisua pyrkinyt rauhoittamaan toimihenkilöiden mielialoja ja ratkaisemaan riidan neuvottelemalla. Luottamusmies oli 27.10. soittanut mielenilmaisuun osallistuneille toimihenkilöille ja kehottanut heitä tulemaan töihin. Toimihenkilöt olivat kuitenkin ilmoittaneet palaavansa työhön viikonlopun jälkeen maanantaiaamuna.

Penttilän Toimihenkilöt TU:n jäsenmäärä on 37. Lakkoon osallistuneista 20 toimihenkilöstä yksi ei ollut yhdistyksen jäsen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

John Deere Forestry Oy:n Joensuun tehtaalla käydyissä toimihenkilöiden palkkausta koskeneissa neuvotteluissa luottamusmiehen tavoitteena on ollut saada sovituksi toimihenkilöille aikaisemmin maksettu yrityskohtainen lisä kiinteäksi. Kun neuvotteluissa ei ollut päästy luottamusmiehen esittämään tavoitteeseen, ovat tehtaan 19 Penttilän Toimihenkilöt TU:hun kuuluvaa toimihenkilöä olleet 27.10.2006 kanteessa kerrotuin tavoin lakossa.

Lakolla on pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan luottamusmiehen esittämiin palkkausta koskeviin vaatimuksiin. Toimihenkilöiden palkkauksesta on sovittu Teknologiateollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välisen teknologiateollisuuden toimihenkilöiden työehtosopimuksen 4 §:ssä. Lakko on työtaistelutoimenpiteenä kohdistunut näihin palkkausta koskeviin määräyksiin.

Toimihenkilöyhdistyksen vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Toimihenkilöt ovat päättäneet lakosta ruokatunnilla 26.10.2006. Luottamusmies, joka on mainittuna päivänä ollut vapaapäivällä, oli käynyt työpaikalla neuvottelemassa palkka-asiasta työnantajan kanssa. Työtuomioistuimelle ei ole esitetty selvitystä siitä, onko luottamusmies osallistunut lakosta päättäneeseen kokoukseen, mutta hän ei itse ole ollut lakossa. Luottamusmies on lakon alkamisen jälkeen soittanut toimihenkilöille ja kehottanut heitä palaamaan työhön. Kukaan toimihenkilöistä ei kuitenkaan ollut palannut työhön kesken työtaistelun. Kun toimihenkilöyhdistyksen ei ole selvitetty ryhtyneen muihin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi tai sen pikaiseksi palauttamiseksi, se on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Penttilän Toimihenkilöt TU on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Penttilän Toimihenkilöt TU:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 800 euroa.

Penttilän Toimihenkilöt TU velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Sutela, Niskanen, Vertanen ja Reinamo jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.