TT:2007-28 · Työtuomioistuin

Kysymys siitä, olivatko jatkuvaa urakkatyötä tehneet työntekijät oikeutettuja tekemänsä inventaarion ajalta urakkatyön keskeyttämisen varalta sovittuun keskituntiansion mukaiseen palkkaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 28

KANTAJA

Kemianliitto ry, Helsinki

VASTAAJA

Kemianteollisuus KT ry, Helsinki

KUULTAVA

Scott Health & Safety Oy, Vaasa

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 29.11.2006

Pääkäsittely 5.2.2007

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Asianosaisliittojen välillä 27.1.2003 allekirjoitetussa muovi- ja kemian tuoteteollisuuden työehtosopimuksessa on suorituspalkkatyötä koskevassa 15 §:ssä sovittu urakan keskeyttämisestä seuraavaa:

Urakan keskeyttäminen

9. Jos työntekijä työnantajan määräyksestä joutuu keskeyttämään aloittamansa jatkuvaksi sovitun urakkatyön muun kuin oman tuotantokoneiston käynnissä- ja kunnossapitämiseksi tarvittavien korjaus- ja asennustöiden takia eikä keskeytyksen aiheuttanutta työtä voida järjestää urakalla, työntekijälle maksetaan keskeytyksen ajalta, enintään kuitenkin kuudelta työpäivältä, hänen keskituntiansionsa mukainen palkka. Jos tuntityö jatkuu kauemmin kuin kuusi työpäivää, maksetaan sen jälkeiseltä tuntityöajalta aikapalkka.

Pöytäkirjamerkintä:

Edellisessä kohdassa mainittu urakkatyön keskeyttäminen ei koske tapauksia, joissa urakkatyö esimerkiksi lajin vaihtumisen tai muun vastaavan syyn johdosta päättyy.

KANNE

Vaatimukset

Kemianliitto on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa Scott Health & Safety Oy:n olevan velvollinen suorittamaan yhtiön urakkatyöntekijöille, jotka olivat suorittaneet inventaariota 3. ja 6.9.2004, palkan urakan keskeytymisen ajalta keskituntiansion mukaan,

tuomitsee Kemianteollisuus KT:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla hyvityssakkoon valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä, ja

velvoittaa Kemianteollisuus KT:n ja Scott Health & Safety Oy:n yhteisvastuullisesti korvaamaan Kemianliiton oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Scott Health & Safety Oy:n tuotannon työntekijät kokoavat suojanaamareita, puhaltimia ja suodattimia jatkuvaksi sovittuna urakkatyönä. Kukin tuote kootaan työmääräyksen perusteella. Kun määräyksen mukainen määrä tuotteita on valmistettu, ottaa työntekijä välittömästi uuden valmiiksi hinnoitellun työmääräyksen ja jatkaa urakkatyötä. Työ on hinnoiteltu työvaiheittain.

Tuotannon työntekijät määrättiin tekemään inventaariota 3. ja 6.9.2004. Osalta työntekijöistä jäi työmääräyksen mukainen urakka inventaarion ajaksi kesken ja he jatkoivat saman tuotteen tekemistä inventaarion jälkeen. Kysymyksessä oli työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdan tarkoittama urakan keskeyttäminen. Osa työntekijöistä jatkoi keskeytyksen jälkeen urakkatyötä eri tuotetta tehden. Urakat oli valmiiksi hinnoiteltu ja tuotteen vaihtuessa työ jatkui automaattisesti urakalla ilman neuvottelua urakkahinnasta tai muusta sellaisesta. Myös näissä tapauksissa oli kysymys sopimusmääräyksen tarkoittamasta jatkuvaksi sovitun urakkatyön keskeyttämisestä työnantajan määräyksestä. Sattuman varaan jäi, oliko joku työmääräys juuri valmistunut vai jäikö työmääräys kesken. Kokonaisuudessaan oli kysymys sopimusmääräyksen tarkoittamasta jatkuvaksi sovitusta urakkatyöstä, jonka keskeytysajalta työtekijöille on maksettava keskituntiansion mukainen palkka.

Työnantajaliitto oli katsonut, että inventaariota ja vastaavia tilanteita varten oli olemassa erityistuntipalkka ja että kyseessä ei ollut sopimusmääräyksen mukainen urakan keskeyttäminen. Hyväksyessään näin perusteettomasti ilmeisen virheellisen työehtosopimuksen soveltamisen työnantajaliitto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Kemianteollisuus KT on vastauksessaan, johon Scott Health & Safety Oy on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä Kemianliiton velvoittamista korvaamaan Kemianteollisuus KT:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiössä ei ollut sovittu tuotannon työntekijöiden kanssa, että he tekisivät jatkuvaa urakkatyötä. He siirtyvät jopa päivittäin urakasta toiseen tai työskentelemään välillä aikapalkalla tai luokkapalkkaa suuremmalla erityistuntipalkalla. Kysymys ei näin ollen ole ollut työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä jatkuvaksi sovitusta urakkatyöstä.

Saman sopimuskohdan pöytäkirjamerkinnän mukaan urakkatyön keskeyttäminen ei koske tapauksia, joissa urakkatyö esimerkiksi lajin vaihtumisen tai muun vastaavan syyn johdosta päättyy. Työntekijän siirtyminen työskentelemään urakasta toiseen tai työskentelemään aikapalkalla tai erityistuntipalkalla ovat juuri lajin vaihtoon rinnastettavia tilanteita. Kyse ei siis tällöin ole sopimusmääräyksen tarkoittamasta urakan keskeyttämisestä. Sen sijaan jos työnjohto on siirtänyt työntekijän kesken hänen urakkansa toisiin tehtäviin, hänelle on maksettu palkka käyttäen perusteena keskituntiansiota.

Yhtiö ei siten ole menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti, kun se ei ollut käyttänyt inventaariotilanteessa palkkaperusteena keskituntiansiota, vaan se oli maksanut palkan yrityksessä käytössä olevan erityistuntipalkan suuruisena. Työnantajaliitto ei myöskään ollut syyllistynyt valvontavelvollisuutensa laiminlyöntiin, sillä työehtosopimuksen urakan keskeyttämistä koskeva määräys oli tässä tapauksessa vähintäänkin tulkinnanvarainen.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Erimielisyydessä on kysymys siitä, onko Scott Health & Safety Oy ollut velvollinen maksamaan kanteessa tarkoitetuille inventaariota tehneille työntekijöille palkan inventaarion ajalta keskituntiansion mukaan. Yhtiö on vastustanut vaatimusta katsoen, että inventaariossa siltä osin kun sitä suoritettiin 3.9.2004 ei ollut kysymys aloitetun jatkuvaksi sovitun urakkatyön keskeyttämisestä työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdassa tarkoitetulla tavalla. Sen sijaan inventaarion jatkuttua 6.9.2004 palkka oli maksettu keskituntiansion mukaan.

Todistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu kantajan nimeäminä todistajina yhtiön työntekijöiden pääluottamusmiehenä toimivaa suojankokooja A:ta ja entistä pääluottamusmiestä, laitosmies B:tä sekä vastaajapuolen nimeämänä todistajana menetelmäsuunnittelija C:tä. Kantaja on viitannut kirjallisena todisteena luetteloon työntekijöistä ja heidän ennen ja jälkeen inventaarion tekemistään töistä. Vastaajapuoli on esittänyt kirjallisena todisteena urakkakohtaisen valmistustilauksen keräyslistan 23.8.2006.

Työn luonteesta esitetty selvitys

A ja B ovat kertoneet yhdensuuntaisesti, että yhtiön tuotannon työntekijät tekevät melkein pelkästään urakkatyötä. Aikapalkalla työskentelevät vain laitosmiehet, varastotyöntekijät ja työnjärjestäjät. Urakkatyöntekijöiden töistä käytännöllisesti katsoen kaikki on urakoitu. Työmääräykset, jotka sisältävät valmistettavien tuotteiden kappalemäärän, sijoitetaan telineeseen, josta työntekijät ottavat ne järjestyksessä. Työn vaihtuessa ei erikseen neuvotella urakkahinnasta, vaan kustakin tuotteesta on määrätyt kappalekohtaiset urakkahinnat. Urakat eivät ole olleet päiväkohtaisia, vaan työ on jatkuvaa urakkatyötä. Kaikki tuotteet eivät ole edes valmistettavissa yhden päivän aikana. A:n mukaan on epätodennäköistä, että kaikkien urakat olisivat valmistuneet nyt kysymyksessä olevan inventaarion alkuun mennessä. Joka tapauksessa suurin osa urakkatyöntekijöistä jatkoi inventaarion jälkeen samaa työtä, jota he olivat tehneet ennen inventaariota.

C:n mukaan yhtiön tuotannossa käytetään sekä urakka- että aikapalkkoja. Tuotannon työt on 99 prosenttisesti urakoitu ja urakat ovat kappalehintaisia. Käytännössä työnjohtaja ilmoittaa työntekijälle, mikä määrä tuotteita tarvitaan. Työntekijä arvioi, minkä määrän hän siitä pystyy päivän aikana valmistamaan ja kerää tarvittavan määrän osia, joista tuotemäärä kootaan. Saman päivän aikana työntekijä voi koota useitakin eri tuotteita, joista joku voi olla hinnoittelematonkin. Hinnoittelemattoman tuotteen valmistamisesta maksetaan erityistuntipalkkaa.

Edelleen C:n mukaan urakan keskeytymisestä on kysymys silloin, kun työnjohtaja urakkatyön ollessa meneillään määrää työntekijän toiseen työhön. Koska työntekijä ei voi saada kesken jääneistä tuotteista urakkahintaa, hänelle maksetaan keskeytysajalta keskituntiansion mukaista palkkaa. Yhtiössä on ollut käytössä erityistuntipalkka ainakin vuodesta 1970 lähtien niissä töissä, joita ei voida urakoida. Tätä palkkaa on maksettu inventaarioiden yhteydessä vuodesta 2000 lukien. Vuoden 2004 inventaarion yhteydessä maanantaina 6.9.2004 työntekijöiden urakat jouduttiin keskeyttämään inventaarion loppuun saattamiseksi ja tältä ajalta maksettiin palkka keskituntiansion mukaan. Samalla tavalla on C:n kertoman mukaan menetelty vastaavissa tilanteissa myös myöhempien inventaarioiden yhteydessä.

Arviointi ja johtopäätökset

Työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdan urakkatyön keskeyttämistä koskevat määräykset voivat määräyksen sanamuodon mukaan tulla sovellettaviksi keskeytettäessä aloitettu työ, joka on sovittu jatkuvaksi urakkatyöksi. Työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdan määräykseen liittyy pöytäkirjamerkintä, jonka mukaan urakkatyön keskeyttämisestä ei ole kysymys, milloin urakkatyö esimerkiksi lajin vaihtumisen tai muun vastaavan syyn johdosta päättyy. Työtuomioistuimelle ei ole esitetty selvitystä, mitä sopijapuolet ovat sopimusmääräyksillä tarkoittaneet, joten niiden tulkinta jää lähinnä määräysten sanamuodon ja soveltamiskäytännöstä esitetyn selvityksen varaan.

Scott Health & Safety Oy:n tuotantotyöntekijät eivät ole työsopimuksissaan sopineet nimenomaisesti mitään siitä, tehdäänkö työtä urakalla vai aikapalkalla. Kuitenkin käytännössä valtaosa tuotantotöistä tehdään urakalla. Työtuomioistuimessa kuultujen todistajien kertomukset osoittavat, että yhtiön tuotantotöistä noin 99 prosenttia on urakoitu. Muun kuin urakkatyön tekeminen on siten ollut poikkeuksellista. Työtuomioistuin katsoo esitetyn selvityksen osoittavan, että kanteessa tarkoitettujen tuotantotyöntekijöiden työ on tosiasiallisesti ollut työehtosopimuksessa tarkoitetulla tavalla jatkuvaksi sovittua urakkatyötä. Tällaisen työn keskeytymisen ajalta maksetaan työehtosopimuksen 15 §:n 9 kohdassa määritellyin edellytyksin palkka keskituntiansion mukaan.

Urakat ovat olleet etukäteen hinnoiteltuja kappalekohtaisia urakoita, joissa urakkapalkka määräytyy kokoonpantujen tuotteiden määrän perusteella. Urakat eivät ole varsinaisesti päiväkohtaisia, mutta käytännössä työt tehdään niin, että työntekijä arvioi, kuinka paljon tuotteita hän ehtii tuon päivän aikana kokoamaan ja kerää sen edellyttämät tarvikkeet. Urakan keskeytymistä koskevia määräyksiä on yhtiössä sovellettu silloin, kun työntekijä on kesken edellä kuvatun aloitetun urakan siirretty toiseen tehtävään. Työntekijä on tällöin jo ehtinyt tehdä urakkaan kuuluvaa työtä, mutta kun urakkahinta maksetaan vain valmiista tuotteista, häneltä on jäänyt kesken jääneiden tuotteiden osalta urakkapalkka saamatta. Menetys korvataan työntekijälle maksamalla keskeytyneen urakan ajalta keskituntipalkkaa.

C:n kertomus osoittaa, että jos urakkatyö on päättynyt sen vuoksi, että urakkatyöntekijä on urakan keskeydyttyä tai lajin vaihduttua siirtynyt poikkeuksellisesti tekemään hinnoittelematonta työtä, hänelle on tästä työstä käytännössä maksettu erityistuntipalkkaa. Kysymys on tällöin ollut yleensä ainutkertaisista tai harvoin toistuvista tilauksista, joita ei kannata urakkahinnoitella, tai sellaisista töistä, kuten inventaario, jota ei voida urakoida.

Tässä tapauksessa inventaario on keskeyttänyt työn tekemisen urakalla. Inventaariosta on ilmoitettu 10 päivää ennen sen alkamista, joten työntekijät ovat voineet varautua tuotantotyön keskeytymiseen. Kantajan puolelta esitetty selvitys ei vastoin työnantajapuolen kiistämistä osoita, että kenelläkään työntekijällä olisi inventaarion alkaessa 3.9.2004 ollut kesken hänen valmistettavakseen määrättyjä tuotteita. Työntekijöiden siirtymistä tekemään inventaariotyötä voidaan työtuomioistuimen mielestä tässä tapauksessa pitää perustellusti sopimusmääräyksen pöytäkirjamerkinnän mukaisena lajin vaihtumiseen rinnastettavana tilanteena, johon urakkatyön keskeyttämistä koskevat määräykset eivät ole sovellettavissa. Sen sijaan 6.9.2004 tehdystä urakkatyön keskeyttäneestä inventaariotyöstä on maksettu keskituntiansion mukainen palkka.

Kun sopijapuolten tarkoituksesta ei ole esitetty muuta selvitystä, työtuomioistuin katsoo, että tulkittavana oleva pöytäkirjamerkintä sanamuotonsa mukaisesti oikeuttaa työnantajan edellä kuvatussa urakkatyön päättymistilanteessa jättämään soveltamatta sopimuksen 15 §:n 9 kohdan määräykset urakan keskeytysajalta maksettavasta palkasta. Scott Health & Safety Oy ei siten ole menetellyt työehtosopimuksen vastaisesti kieltäytyessään maksamasta 3.9.2004 suoritetun inventaarion ajalta keskituntiansion mukaista palkkaa. Näin ollen myöskään Kemianteollisuus KT ei ole laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaista valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Kemianliitto on jutun hävitessään työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n mukaan velvollinen korvaamaan Kemianteollisuus KT:n oikeudenkäyntikulut. Niiden määräksi on ilmoitettu 600 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Kanne hylätään.

Kemianliitto velvoitetaan korvaamaan Kemianteollisuus KT:n oikeudenkäyntikulut 600 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, K. Rautiainen, Vertanen ja Vuorio jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.