Labor court fines unions for supporting a strike by supporting fueling of opposing airline flights.

Lentokentällä työskentelevät öljy-yhtiöiden palveluksessa olevat ilmailuhuoltomiehet olivat kieltäytyneet tankkaamasta tietyn lentoyhtiön lentokoneita tarkoituksenaan tukea lentoyhtiön palveluksessa olevien lentoemäntien ja stuerttien lakkoa. Koska ilmailuhuoltomiesten työtaistelutoimenpiteellä oli tuettu toisen työntekijäliiton järjestämää työrauhavelvollisuuden vastaista työtaistelua, tukityötaistelu oli kohdistunut ilmailuhuoltomiehiä sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan. Mainittuun työehtosopimukseen osallinen työntekijäliitto ja ilmailuhuoltomiesten ammattiosasto tuomittu työtaistelutoimenpiteen johdosta hyvityssakkoon.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 24

KANTAJA

Öljytuote ry, Helsinki

VASTAAJA

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Helsinki

KUULTAVA

Helsingin Öljytyöntekijät ry, Helsinki

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 27.2.2007

Pääkäsittely 13.3.2007

KANNE

Vaatimukset

Öljytuote ry on vaatinut, että

Helsingin Öljytyöntekijät ry tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisten velvollisuuksiensa rikkomisesta ja

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT tuomitaan hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 §:n mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyömisestä.

Öljytuote ry on lisäksi vaatinut Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n ja Helsingin Öljytyöntekijät ry:n velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Öljytuote ry:n oikeudenkäyntikulut lain mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antamisesta.

Perusteet

Finnair Oyj ja Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY olivat neuvotelleet muun muassa uuden henkilöstön palkkaamisen ehdoista. Kun neuvotteluissa ei ollut saavutettu yksimielisyyttä, oli SLSY antanut lakkovaroituksen 19.10.2006 kello 04.00 alkavasta lakosta. Lakko oli alkanut ilmoitettuna ajankohtana ja päättynyt illalla 20.10.2006 kestettyään runsaan vuorokauden. Työtuomioistuin oli tuomiollaan TT:2006-92 katsonut lakon työehtosopimuslain vastaiseksi ja tuominnut SLSY:n tämän johdosta hyvityssakkoon.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT oli 19.10.2006 ilmoittanut julkisuudessa ja nettisivuillaan, ettei se ei hyväksynyt sitä, että Finnair yrittää rikkuri- ja ulkopuolisella työvoimalla murtaa työntekijöiden työtaistelua. AKT oli tämän vuoksi ilmoittanut jäsentensä pidättäytyvän työtaistelun piirissä olevan yhtiön koneiden käsittelystä. Tämä oli koskenut Finnair Oyj:n koneiden lisäksi myös niitä koneita, joita yhtiö oli järjestänyt hoitamaan reittejään.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT oli 19.10.2006 kello 13 pitänyt lentokentällä tiedotustilaisuuden, johon sen omien edustajien lisäksi olivat osallistuneet Helsingin Öljytyöntekijät ry:n valitsemat Oy Esso Ab:n, Neste Oil Oyj:n ja Oy Shell Ab:n luottamushenkilöt. Puoli tuntia tilaisuuden alkamisen jälkeen Oy Esso Ab:n pääluottamusmies, varsinaisen luottamusmiehen sijaisena toiminut Oy Shell Ab:n varaluottamusmies ja Neste Oil Oyj:n luottamusmies olivat ilmoittaneet työnantajan edustajille, että yhtiöiden ilmailuhuoltomiehet eivät tankkaa Finnairin lentoja eivätkä Finnairin tunnuksilla lentäviä ulkomaisia yhtiöitä. Oy Shell Ab:n varaluottamusmiehen tiedotteen mukaan toimenpiteen kohteena oli myös Aero, Air Finland ja FinnComm. Toimenpiteet oli seuraavana päivänä kaikissa yhtiöissä ulotettu koskemaan myös Finnairin tytäryhtiön Aeron lentoja.

Työtaistelutoimenpiteeseen oli osallistunut kaikkiaan noin 40 työntekijää heidän joukossaan muun muassa Neste Oil Oyj:n luottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu, Oy Shell Ab:n varaluottamusmies ja työsuojeluvaltuutettu sekä Oy Esso Ab:n pääluottamusmies. Työtaistelutoimenpiteen johdosta työntekijät olivat jättäneet tankkaamatta yhteensä noin 50 kentällä ollutta konetta. Osa koneista oli lakon johdosta tankannut ulkomailta.

Helsingin Öljytyöntekijät ry:n passiivisuutta työtaistelutoimenpiteen lopettamiseen kuvasi se, että Oy Shell Ab:n varaluottamusmies oli lakon aikana ottanut vastaan Air Finlandin tankkaustilauksen ilmoittamatta siitä kuitenkaan kenellekään. Tämä oli aiheuttanut lennon myöhästymisen lisää tunnilla.

Kysymyksessä olevalla Helsingin Öljytyöntekijät ry:n työntekijöiden toiminnalla oli tuettu SLSY:n työehtosopimuslain vastaista työtaistelutoimenpidettä. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tällaisen tukityötaistelutoimenpiteen on katsottu kohdistuvan asianosaisia sitovaan työehtosopimukseen eli Öljytuote ry:n, Suomen Säiliöauto ry:n sekä Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välillä solmittuun öljytuote- ja säiliöautoalaa sekä niihin liittyviä toimintoja koskevaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattiosasto vastasi Neste Oil Oyj luottamusmiehen, Oy Shell Ab:n varaluottamusmiehen ja työsuojeluvaltuutetun sekä Oy Esso Ab:n pääluottamusmiehen osallistumisesta työtaistelutoimenpiteeseen. Oy Shell Ab:n varaluottamusmies oli toiminnallaan myös myötävaikuttanut työtaistelutoimenpiteen toimeenpanoon. Ammattiosasto oli siten tahallaan rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvat velvollisuudet sekä aktiivisen että passiivisen työrauhavelvoitteen osalta.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT oli tehnyt päätöksen ilmailuhuoltomiesten tukityötaistelutoimenpiteestä, joten työntekijäliitto oli ollut laittoman työtaistelutoimenpiteen alulle paneva voima. Liitto oli siten rikkonut sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vastauksessaan, johon Helsingin Öljytyöntekijät on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Helsingin Öljytyöntekijät ry oli ryhtynyt myötätuntotyötaistelutoimenpiteeseen tukeakseen Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY:tä työriidassa, joka oli johtunut työnantajapuolen työrauhavelvoitteen vastaisista uhkavaatimuksista. Näillä vaatimuksilla SLSY:tä oli painostettu suostumaan työehtosopimuksen muuttamiseen. Työtaistelutoimenpide oli laillinen, koska sillä oli tuettu toisen ammattijärjestön jäseniä työnantajan laittoman toimenpiteen johdosta.

Helsingin Öljytyöntekijät ry:n jäsenet olivat tankanneet saarron aikana muita kuin saarron piiriin kuuluvia lentokoneita. Tapahtumien ajankohtana Helsingissä oli järjestetty kansainvälinen ASEM-huippukokous, minkä johdosta lentoliikenne oli ollut poikkeuksellisen vilkasta. Tämän johdosta kaikki Helsingin Öljytyöntekijät ry:n jäsenet olivat Finnairiin kohdistuneesta saarrosta huolimatta olleet täystyöllistettyjä. Työnantajille ei ollut aiheutunut vahinkoa Helsingin Öljytyöntekijät ry:n toimeenpaneman myötätuntotyötaistelutoimenpiteen johdosta, sillä lentojen myöhästymisiä tai peruuntumisia ei ollut tapahtunut sen johdosta, että lentokoneita ei ollut tankattu.

Helsingin Öljytyöntekijät ry:ssä on 202 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Todistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu Öljytuote ry:n puolesta todistajina Oy Shell Ab:n johtajaa A:ta ja Oy Esso Ab:n osastopäällikköä B:tä sekä Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n puolesta todistelutarkoituksessa luottamusmies C:tä.

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Helsingin Öljytyöntekijät ry:hyn kuuluvat Oy Esso Ab:n, Neste Oil Oyj:n ja Oy Shell Ab:n työntekijät ovat kanteessa kerrotuin tavoin 19.10. - 20.10.2006 kieltäytyneet tankkaamasta Finnair Oyj:n ja tämän tytäryhtiön Aero Oy:n lentokoneita. Ennen työstä kieltäytymistä Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT oli ilmoittanut toteutettavasta toimenpiteestä ja järjestänyt lentokentällä asiaa koskevan tiedotustilaisuuden, johon olivat osallistuneet muun muassa edellä mainittujen yhtiöiden työntekijöitä edustavat kanteessa mainitut luottamusmiehet. Luottamusmiehet ovat tilaisuuden jälkeen ilmoittaneet työnantajayhtiöille suunnitellusta toimenpiteestä.

Kysymyksessä olevaan työstä kieltäytymiseen on osallistunut yhteensä 40 työntekijää heidän joukossaan kanteessa mainitut luottamusmiehet.

A:n ja B:n kertoman mukaan Oy Shell Ab:n ja Oy Esso Ab:n palveluksessa olevien ilmailuhuoltomiesten edellä mainitun työstä kieltäytymisen aikana koneiden tankkausta olivat tehneet osittain esimiehet. Työstä kieltäytyneet ilmailuhuoltomiehet eivät todistajien havaintojen mukaan olleet olleet myöskään normaalisti työllistettyjä kysymyksessä olevana ajankohtana. A:n mukaan työtaistelutoimenpiteestä oli aiheutunut Oy Shell Ab.lle usean kymmenen tuhannen euron taloudelliset menetykset. B on arvioinut Oy Esso Ab:lle työtaistelusta aiheutuneen taloudellisen vahingon suuruudeksi kymmenen tuhatta euroa.

C on kertonut työstä kieltäytymiseen osallistuneiden ilmailuhuoltomiesten huolehtineen muun muassa esimiesten lentokoneiden tankkauksessa käyttämien autojen tankkauksesta. Kysymyksessä olevana ajankohtana ilmailuhuoltomiehet olivat myös tehneet sellaisia työtehtäviä, joiden tekemiseen ei muulloin ollut aikaa. C:n mukaan yksikään lentokone ei ollut jäänyt kentälle sen vuoksi, että sillä ei olisi ollut polttoainetta.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Työtaistelutoimenpiteellä on ollut tarkoitus tukea Suomen Lentoemäntä- ja Stuerttiyhdistys SLSY:hyn kuuluvien lentoemäntien ja stuerttien 19.10.2006 alkanutta lakkoa. Työtuomioistuin on tuomiollaan TT:2006-92 todennut lakon työehtosopimuslain 8 §:n vastaiseksi. Kanteessa tarkoitetulla työtaistelulla on siten tuettu lainvastaista työtaistelua. Tällainen tukityötaistelu on oikeuskäytännössä vakiintuneesti katsottu työehtosopimuksen voimassa ollessa toteutettuna työehtosopimuslain vastaiseksi toimenpiteeksi, joka kohdistuu tukevaa yhdistystä sitovaan työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Öljytuote ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välillä on voimassa öljytuote- ja säiliöautoalaa sekä niihin liittyviä toimintoja koskeva työehtosopimus. Koska Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n sekä Helsingin Öljytyöntekijät ry:n työtaistelutoimenpiteellä on tuettu työehtosopimuslain 8 §:n vastaista toisen työntekijäliiton järjestämää työtaistelua, tukityötaistelu on kohdistunut Öljytuote ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n väliseen työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Ammattijärjestöjen vastuu

Työtaistelutoimenpide on toteutettu Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n päätöksen mukaisesti. Helsingin Öljytyöntekijät ry:n työpaikoille asettamat luottamusmiehet ovat ilmoittaneet omille työnantajilleen työtaistelutoimenpiteestä ja osallistuneet siihen. Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on toimillaan kanteessa vaaditun mukaisesti laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa ja ammattiosasto työrauhavelvollisuutensa. Työtaistelutoimenpiteen aiheuttamista vahingoista esitetty selvitys ei myöskään anna aihetta erityisesti alentaa tuomittavien hyvityssakkojen määrää.

Oikeudenkäyntikulut

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ja Helsingin Öljytyöntekijät ry ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvolliset korvaamaan Öljytuote ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.800 euroa, mikä on riitautettu. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 1.200 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Helsingin Öljytyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Öljytuote ry:lle 1.600 euroa ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä Öljytuote ry:lle 2.500 euroa.

Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ja Helsingin Öljytyöntekijät ry velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Öljytuote ry:n oikeudenkäyntikulut 1.200 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Lindahl, Rekola, Raitoharju ja Reinamo jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.