Union fined for strike targeting employer's dismissal rights under collective agreement Article 5.
Finland (FI)
Legislator summary
AI generatedThe Labour Court ruled that the union violated its duty of industrial peace by organizing a strike against the employer's personnel reduction plans. The union admitted the strike targeted the employer's statutory right to hire and dismiss employees under the collective agreement. Consequently, the union was fined €3,600, while the court deemed the litigation costs reasonable at €500.
Legislator headnote
AI generatedTyöehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla: Ammattiosasto vastaa edustajiensa osallistumisesta lakoon, joka kohdistuu työnantajan työjohto-oikeuteen, ja on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Ammattiosasto oli toimeenpannut lakon vastalauseena työnantajan henkilöstövähennyksiä koskeville suunnitelmille. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimusten määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus ottaa ja erottaa työntekijä. Ammattiosasto oli lakon toimeenpannessaan syyllistynyt työrauhavelvollisuutensa rikkomiseen.
TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 15
KANTAJA
Satamaoperaattorit ry, Helsinki
VASTAAJA
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT ry, Helsinki
KUULTAVA
Haminan Ahtaustyöntekijät ry, Hamina
ASIA
Työrauhavelvollisuuden rikkominen
KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA
Suullinen valmistelu 8.2.2007
KANNE
Vaatimukset
Satamaoperaattorit ry on vaatinut Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.
Satamaoperaattorit ry on lisäksi vaatinut Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n velvoittamista korvaamaan työnantajayhdistyksen oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.
Perusteet
Steveco Oy oli antanut 2.11.2006 kello 12.30 henkilöstöryhmien edustajille yhteistoimintalaissa tarkoitetun neuvotteluesityksen, joka koski muun muassa mahdollisia henkilöstövähennyksiä kaikissa henkilöstöryhmissä. Samana päivänä kello 16.30 pääluottamusmies oli ilmoittanut yksikön johtajalle työntekijöiden aloittavan lakon seuraavana päivänä kello 06 ja lakon kestävän 4.11.2006 kello 06:een saakka. Työnantajan edustaja oli huomauttanut pääluottamusmiehelle lakon olevan laiton.
Lakko oli toteutunut ilmoituksen mukaisesti ja siihen olivat osallistuneet kaikki ne päivä-, kaksivuoro- ja kolmivuorotyöntekijät, joilla olisi ollut kysymyksessä olevana aikana työvuoro. Lakkoon oli osallistunut yhteensä 283 työntekijää heidän joukossaan pääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja ja työsuojeluvaltuutettu.
Lakon toteutuminen ilmoitetussa laajuudessa oli edellyttänyt ammattiosaston aktiivisia toimenpiteitä. Koska lakkoon oli osallistunut myös ammattiosaston edustajia, oli ammattiosasto rikkonut työrauhavelvollisuutensa.
Lakko oli alkanut sen jälkeen kun työnantaja oli antanut edellä mainitun neuvotteluesityksen, joka oli sisältänyt muun muassa mahdolliset henkilöstövähennykset. Lakolla oli pyritty painostamaan työnantajaa asiassa, joka kuuluu työnantajan työnjohto-oikeuden piiriin. Lakko oli kohdistunut Satamaoperaattorit ry:n ja Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT:n välillä voimassa olevien vakinaisia työntekijöitä sekä ammattityöntekijäkuntaa ja tilapäisiä työntekijöitä koskevien työehtosopimusten 5 §:ään, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa työtä sekä ottaa toimeen ja erottaa työntekijä.
VASTAUS
Vastaus kannevaatimuksiin
Auto- ja Kuljetusalan Työntekijäliitto AKT on vastauksessaan, johon Haminan Ahtaustyöntekijät ry on yhtynyt, myöntänyt kanteessa esitetyt tapahtumatiedot oikeiksi. Lakon ajankohtana työehtosopimuksen mukainen työrauhavelvoite on ollut voimassa.
Lakon avulla ei ollut pyritty voimassa olevan työehtosopimuksen ehtojen parantamiseen, vaan sillä oli ainoastaan haluttu osoittaa mieltä työnantajan edellisten yhteistoimintaneuvottelujen jälkeen suhteellisen nopeasti aloittamia uusia yhteistoimintaneuvotteluja vastaan. Lisäksi työtaistelutoimenpide oli kestänyt ainoastaan yhden vuorokauden. Tältä ajalta työntekijöille ei ollut maksettu palkkaa. Syysmyrskyistä johtuen lakkopäivänä ei ollut myöskään saapunut yhtään laivaa satamaan, joten lakon vuoksi yksikään laiva ei ollut jäänyt purkamatta. Vahinkojen määrä oli siten jäänyt alhaiseksi, jos vahinkoa oli ylipäänsä syntynyt. Työehtosopimuslain 10 §:n mukaan hyvityssakko voidaan jättää erityisestä syystä tuomitsematta.
Ammattiosastossa on 992 jäsentä, joista maksavia jäseniä on noin 800.
TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU
Perustelut
Työtaistelutoimenpide, sen kohdistuminen työehtosopimukseen ja ammattiosaston vastuu
Vastaaja on myöntänyt ammattiosaston toimeenpanneen lakon kanteessa kerrotun mukaisesti 3.11. - 4.11.2006 ja sen kohdistumisen kanteessa mainittujen työehtosopimusten 5 §:n määräykseen, joka koskee työnantajan oikeutta ottaa ja erottaa työntekijä.
Ammattiosasto on toimeenpannut lakon ja se vastaa myös edustajiensa osallistumisesta lakkoon. Ammattiosasto on siten rikkonut työrauhavelvollisuutensa
Oikeudenkäyntikulut
Haminan Ahtaustyöntekijät ry velvoitetaan työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi kulujen määräksi 500 euroa.
Tuomiolauselma
Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Haminan Ahtaustyöntekijät ry:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Satamaoperaattorit ry:lle 3.600 euroa.
Haminan Ahtaustyöntekijät ry velvoitetaan korvaamaan Satamaoperaattorit ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.
Asian ratkaisemiseen on osallistunut Saloheimo puheenjohtajana. Esittelijä on ollut Laurila.
Tuomio on yksimielinen.