Labor court rules phone-only SIM card sales do not qualify for retail collective agreement coverage.

Työehtosopimukseen osallisten liittojen yksimielisen kannan mukaan lausunnossa on katsottu, että yksinomaan puhelimitse tehtävää puhelinliittymien myyntiä ei voida pitää kaupan työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksessä tarkoitettuna liiketoimintana.

TYÖTUOMIOISTUIN LAUSUNTO Nro 101

KUULTAVAT

Suomen Kaupan Liitto SK ry

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry

ASIA

Kouvolan hovioikeuden lausuntopyyntö sovellettavasta työehtosopimuksesta

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Kaupan Työnantajaliitto KTL ry:n (nyk. Suomen Kaupan Liitto SK ry) ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välillä 1.2.2003 - 15.2.2005 voimassa olleessa kaupan työehtosopimuksessa on sopimuksen ulottuvuudesta seuraava määräys (1 §):

1. Sopimusta noudatetaan yrityksessä, jonka toimialana on

a) vähittäiskauppa

b) tukkukauppa

c) kioskikauppa

d) huolto- ja jakeluasematoiminta

e) kaupan palvelu- ja tukitoimita

2. Sopimus koskee työaikalain alaisia täysin työkykyisiä työntekijöitä.

KÄSITTELY YLEISISSÄ TUOMIOISTUIMISSA

Käräjäoikeuskäsittely

A on Lahden käräjäoikeudessa vireille panemassaan kanteessa vaatinut muun ohella, että Glorium Oy velvoitetaan maksamaan hänelle työsuhteen kestäessä maksetun palkan ja kaupan työehtosopimuksen mukaisen vähimmäispalkan erotus.

Kanteen mukaan A oli työskennellyt Glorium Oy:n aputoiminimen PP Median palveluksessa provisiopalkkaisena puhelinmyyjänä 2.8.2004 - 13.1.2005. Työ sisälsi matkapuhelinliittymien puhelinmyyntiä ja työtä tehtiin yhtiön toimipaikasta käsin. A:n mukaan hänen työsuhteeseensa tuli yleissitovuuden perusteella soveltaa kaupan alan työehtosopimusta, koska hänen työtehtävänsä rinnastui sopimuksessa mainittuun konttorityöntekijän työhön. Työsopimuksessa sovitun provision perusteella A:lle työsuhteen ajalta maksettu kokonaispalkkakertymä oli alempi kuin kaupan työehtosopimuksen mukainen vähimmäispalkkakertymä työsuhteen ajalta olisi ollut.

Glorium Oy on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä. Kaupan työehtosopimuksen soveltuvuudesta yhtiö lausui, että A:n kanssa ei ollut sovittu kyseisen työehtosopimuksen soveltamisesta eikä puhelinmyyntityö ylipäänsä kuulu kaupan työehtosopimuksen soveltamisen piiriin.

Lahden käräjäoikeus on tuomiossaan todennut, että A oli työskennellyt yhtiön toimistossa etukäteen sovitun tuntimäärän viikossa työtehtävänään matkapuhelinliittymien myyminen puhelimitse. Käräjäoikeus on tukeutuen Hämeen työsuojelupiirin A:lle antamaan lausuntoon ja tässä lausumassa viitattuun hovioikeusratkaisuun katsonut, että A:n työtehtävä rinnastuu kaupan työehtosopimuksessa tarkoitettuun konttorityöntekijän työhön. Näin ollen käräjäoikeus on katsonut, että Glorium Oy:n olisi tullut maksaa A:lle palkkaa vähintään kaupan työehtosopimuksessa konttorityöntekijöille sovitun vähimmäispalkan mukaisesti. Käräjäoikeus on kanteen tältä osin vahvistaen velvoittanut Glorium Oy:n suorittamaan A:lle työehtosopimuksen mukaisen palkan ja hänelle maksetun palkan erotuksen.

Turun hovioikeus oli edellä tarkoitetussa ratkaisussaan nro 132 /11.2.1992 ottanut kantaa sovellettavaan työehtosopimukseen tapauksessa, jossa työntekijä oli työskennellyt Turun Kustantajain Asiakaspalvelu Oy:n konttorissa tehtävänään kirjojen myyminen puhelimitse. Hänen työsopimuksensa mukainen työaika oli ollut 35 tuntia viikossa. Hovioikeus katsoi, että kyseisen työntekijän työalalla yleiseksi katsottava työehtosopimus oli silloin voimassa ollut kaupan alan työehtosopimus. Koska yhtiön toimialalla ei ollut tällaista yleistä työehtosopimusta, se oli hovioikeuden tuomion mukaan velvollinen työsopimuslain 17 §:n 1 momentin nojalla noudattamaan kaupan alan työehtosopimuksen palkkaehtoja vähimmäisehtoina kyseisessä työsuhteessa.

Muutoksenhaku

Glorium Oy on valittanut hovioikeuteen ja vaatinut, että käräjäoikeuden tuomio kumotaan ja A:n kanne hylätään. Kaupan työehtosopimuksen soveltuvuudesta yhtiö lausui, että puhelinmyyntiala ei kuulu mihinkään kaupan työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksessä mainittuun toimialaan, vaan on itsenäinen toimialansa. Puhelinmyyntialalla ei ole yleissitovaa työehtosopimusta.

A on vastatessaan yhtiön muutoksenhakemukseen vaatinut, että valitus hylätään. Perusteena A esitti, että kaupan työehtosopimus soveltuu A:n tekemään työhön, koska hän teki työtä yhtiön kiinteässä toimipaikassa ja hänellä oli säännöllinen päivittäinen työaika.

HOVIOIKEUDEN LAUSUNTOPYYNTÖ

Kouvolan hovioikeus on pyytänyt työtuomioistuimelta lausuntoa siitä, sovelletaanko A:n Glorium Oy:ssä tekemään työhön kaupan työehtosopimusta.

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Työtuomioistuin on työtuomioistuimesta annetun lain 39 §:n nojalla varannut Suomen Kaupan Liitto SK ry:lle ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:lle tilaisuuden tulla asiassa kuulluiksi.

Suomen Kaupan Liitto ry on lausunnossaan todennut seuraavaa:

Kauppa toimialana käsittää liiketoiminnan, jota harjoitetaan ostamalla ja myymällä omaisuutta tai myötävaikuttamalla jonkin omaisuuden omistusoikeuden siirtymiseen. Tältä omaisuudelta on edellytetty, että se tai ainakin osa siitä olisi luonteeltaan aineellista. Liiketoimintaa pelkillä aineettomilla omaisuusobjekteilla ei ole tavanomaisesti pidetty kaupan toimialaan kuuluvana. Eri asia on, että aineellisen omaisuusobjektin eli esineen kauppaan voi liittyä asennus-, huolto-, mittaus-, toimitus-, ylläpito- tms. palveluja. Tällaiset palvelut ovatkin usein osa kauppatapahtumaa.

Suomen Kaupan Liiton saamien selvitysten mukaan Glorium Oy on markkinoinut ainoastaan Saunalahti-nimisen matkapuhelinoperaattorin liittymiä. Puhelinliittymää ei voida pitää esineenä. Tässä suhteessa puhelinliittymää voidaan verrata esimerkiksi arvopaperiin tai vakuutukseen. Yrityksen liiketoiminta ei ole käsittänyt muutoinkaan esineiden markkinointia tai myyntiä esimerkiksi matkapuhelinten muodossa.

Yksinomaan puhelinoperaattoreiden liittymillä käytävää liiketoimintaa ei voida pitää kaupan työehtosopimuksen tarkoittamana yritystoimintana. Käsitystä vahvistaa se, ettei Suomen Kaupan Liitossa ole jäsenenä yhtään puhelinoperaattoria. Liitossa ei tiettävästi ole myöskään yhtään sellaista jäsenyritystä, joka olematta itse puhelinoperaattori markkinoisi pelkästään puhelinoperaattorin liittymiä.

Edellä esitettyyn viitaten on katsottava, ettei Jaana A:n työsuhteeseen Glorium Oy:ssä ole ollut sovellettava kaupan työehtosopimusta.

Palvelualojen ammattiliitto PAM ry on lausunnossa todennut seuraavaa:

Kaupan työehtosopimuksen soveltamisalaa koskevan 1 §:n mukaan sopimusta sovelletaan yrityksessä jonka toimialana on a) vähittäiskauppa b) tukkukauppa, c) kioskikauppa, d) huolto- ja jakeluasematoiminta, e) kaupan palvelu- ja tukitoiminta. Sopimus koskee työaikalain alaisia täysin työkykyisiä työntekijöitä.

A on työskennellyt Glorium Oy:n aputoiminimen PP Median palveluksessa provisiopalkkaisena puhelinmyyjänä. PP Median toimialana on telemarkkinointi. A:n työtehtävänä on ollut matkapuhelinliittymien puhelinmyynti yhtiön toimipaikasta käsin etukäteen sovitun tuntimäärän perusteella.

Kaupan työehtosopimus tulee sovellettavaksi yrityksissä, joiden toimialana on vähittäiskauppa, tukkukauppa, kioskikauppa, huolto- ja jakeluasematoiminta tai kaupan palvelu- ja tukitoiminta. Lisäksi merkitystä on työntekijän työtehtävillä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN LAUSUNTO

Työehtosopimukseen osalliset liitot ovat lausunnoissaan olleet yhtä mieltä siitä, että A:n työnantaja Glorium Oy ei toimi kaupan työehtosopimuksen soveltamisalalla eikä työehtosopimus näin ollen sovellu A:n työsuhteeseen.

Liittojen yksimielinen kanta tukeutuu työehtosopimuksen soveltamisalamääräyksiin ja niiden tulkintaan. Suomen Kaupan Liitto SK ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n välillä vuosina 2003 - 2005 voimassa olleen kaupan työehtosopimuksen 1 §:stä ilmenee, että sopimusta noudatetaan yrityksessä, jonka toimialana on vähittäiskauppa, tukkukauppa, kioskikauppa, huolto- ja jakeluasematoiminta tai kaupan palvelu- ja tukitoiminta. Tällaisissa yrityksissä sopimusta sovelletaan myyjien ja varastotyöntekijöiden lisäksi muun muassa konttorityöntekijöiden työsuhteissa, johon rinnastettavasta työstä A:n mukaan on ollut kysymys. Perusedellytyksenä kaupan työehtosopimuksen soveltamiselle kuitenkin on, että yrityksessä tehtävä työ kuuluu työehtosopimuksen soveltamispiiriin. Työehtosopimusosapuolten yksimielisen tulkinnan mukaan yritystä, joka Glorium Oy:n tavoin harjoittaa yksinomaan puhelimitse tehtävää puhelinoperaattoreiden puhelinliittymien myyntiä, ei voida pitää soveltamisalamääräyksessä tarkoitettuna yrityksenä.

Työtuomioistuimella ei ole perusteita poiketa Suomen Kaupan Liitto SK ry:n ja Palvelualojen ammattiliitto PAM ry:n yhteisestä tulkinnasta. Näin ollen työtuomioistuin lausuntonaan esittää, että A:n Glorium Oy:ssä tekemään työhön ei tule soveltaa kaupan työehtosopimusta.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Mikkola, Lindgren, Etu-Seppälä, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Ruohoniemi.

Lausunto on yksimielinen.