Union branch fined for failing to prevent strike over union rep dismissal during work inspection.

Lakot oli toimeenpantu vastalauseena sille, että työnantaja oli työntutkimukseen liittyneen selvittelytilanteen yhteydessä kehottanut pääluottamusmiestä muiden mukana poistumaan koneelta, jolla työntutkimusta suoritettiin. Lakot olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin etukäteen tiedossa olleiden lakkojen estämiseksi ja työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi. Ammattiosasto oli laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 100

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto ry, Kajaani

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 17.10.2007

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosaston työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisen valvontavelvollisuutensa laiminlyönnistä hyvityssakkoon ja velvoittaa ammattiosaston korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine viivästyskorkoineen 30 päivän kuluttua työtuomioistuimen tuomion antamisesta lukien.

Perusteet

Transtech Oy:n Otanmäen vaunutehtaan työntekijät ovat olleet lakossa siten, että torstaina 14.6.2007 sekä aamuvuoron että iltavuoron työntekijät ovat olleet lakossa kahden tunnin ajan, yövuoron työntekijät 14.6. ja 15.6.2007 välisenä yönä koko työvuoron kestoajan ja perjantaina 15.6.2007 sekä aamuvuoron että iltavuoron työntekijät koko työvuorojen kestoajan.

Lakkoon osallistui yhteensä 379 työntekijää. Lakon ulkopuolella olivat ainoastaan pääluottamusmies, muut ammattiosaston edustajat sekä kesäharjoittelijat.

Lakko aiheutti useiden tuhansien tuntien työajan menetyksen ja siten huomattavat menetykset tuotannossa. Lakko aiheutti projektitoimitusten aikatauluihin viivästyksiä, joita ei pystytä kuromaan umpeen ainakaan ilman ylitöitä ja lisähenkilöstön palkkaamista. Lakko on aiheuttanut vahinkoa myös ylimääräisinä kuljetuskustannuksina.

Työntekijäpuoli on ilmoittanut lakon syyksi "esimiesten käytöksen". Työnantajan käsityksen mukaan lakon taustalla on työpaikalla suoritettu työntutkimus, jonka suorittamistavasta syntyi erimielisyyttä pääluottamusmiehen ja työnantajan edustajien välillä. Esimiesten huomautuksesta välittämättä työntekijät eivät noudattaneet työntutkimuksen suorittamistapaa ja tutkimustulosten käsittelyä koskevia sovittuja toimintatapoja. Pitkällisen eripuran rauhoittamiseksi tuotantoinsinööri ajoi kaikki tutkimukseen osallistuneet ja sitä seuraamassa olleet, myös pääluottamusmiehen, omiin töihinsä.

Työnantajalla on työnjohto-oikeutensa nojalla oikeus tehdä teknologiateollisuuden työehtosopimuksen 12 §:ssä tarkoitettuja sekä muitakin työntutkimuksia. Lakolla pyrittiin vaikuttamaan tutkimusten suorittamiseen, joten työtaistelu kohdistui sanottuihin työntutkimusta koskeviin sopimusmääräyksiin. Työtaistelu kohdistui myös työehtosopimuksen osana sovellettavan teknologiateollisuuden TT-SAK –yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Koska työntutkimuksen tuloksilla on tai voi olla vaikutusta työntekijöiden suorituspalkkoihin, on työtaistelu kohdistunut myös työehtosopimuksen palkkamääräyksiin.

Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden jättäessään ryhtymättä riittäviin toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi ja palauttamiseksi. Pääluottamusmies oli tietoinen lakon uhasta jo keskiviikkoiltana 13.6.2007, minkä vuoksi hän kutsui luottamusmiehet palaveriin seuraavaksi aamuksi. Pääluottamusmies tai myöskään muut luottamusmiehet eivät kuitenkaan olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut Teknologiateollisuus ry:n velvoittamista korvaamaan vastaajan ja kuultavan oikeudenkäyntikulut.

Kanteen kiistämisen perusteet

Kanteessa esitetyt työnseisausten ajankohtia ja kestoaikoja sekä työnseisaukseen osallistuneiden työntekijöiden lukumäärää koskevat tiedot pitävät paikkansa.

Työnseisauksen kohteena ei ole ollut miltään osin työehtosopimus. Työpaikalla oli keskusteltu työntutkimukseen liittyvistä asioista osaston luottamusmiehen sekä erään työntekijän välillä, jolloin paikalle saapui myös päätoiminen pääluottamusmies. Työnantajan edustajat "hajoittivat" kokouksen eli käskivät myös pääluottamusmiestä poistumaan asiaa selvittämästä. Työnantaja on näin puuttunut pääluottamusmiehen tehtävien hoitoon. Työntekijät päättivät työnseisauksista, koska heidän mielestään pääluottamusmiestä oli kohdeltu epäasiallisesti. Työnseisauksen syistä on työpaikalla oltu yksimielisiä ja ne on todettu yhteisessä 20.6.2007 allekirjoitetussa muistiossa.

Ammattiosastolla ei ole ollut mitään tekemistä työnseisauksen kanssa. Kyseessä on ollut työntekijöiden protesti, jonka syynä on ollut pääluottamusmieheen kohdistunut epäasiallinen käyttäytyminen.

Ammattiosastoon kuuluu maksavia jäseniä noin 420.

TODISTELU

Kantaja on esittänyt kirjallisena todisteena työpaikalla 20.6.2007 laaditun työnantajapuolen ja työntekijöiden edustajien yhteisen muistion työnseisausten syistä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Transtech Oy:n Otanmäen vaunutehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 14.6. ja 15.6.2007. Lakot on toimeenpantu vastalauseena sille, että työnantaja oli työntutkimukseen liittyneen selvittelytilanteen yhteydessä kehottanut pääluottamusmiestä muiden mukana poistumaan koneelta, jolla työntutkimusta suoritettiin.

Lakot ovat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä teknologiateollisuuden työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu

Ammattiosaston työpaikalla olevien edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen mihinkään toimenpiteisiin etukäteen tiedossa olleiden työtaistelutoimenpiteiden estämiseksi ja työrauhan pikaiseksi palauttamiseksi työpaikalla. Ammattiosasto on näin laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1.000 euroa, mikä on riitautettu 500 euroa ylittävältä osalta. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoitamiseksi tarpeelliset toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 700 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosaston maksamaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle 3.800 euroa.

Otanmäen Metalli- ja kaivostyöväen ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Virtanen, Sutela, Lehto ja Rantinoja jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.