Labour court allows union to pay fine for threatening employer with strike over job cuts.

Toimihenkilöliiton liittohallitus oli päätöksellään antanut tukensa työtaistelutoimenpiteiden käynnistämiselle, minkä lisäksi liiton edustajat olivat uhanneet työnantajaa työtaistelutoimenpiteillä, ellei työnantaja suostu työntekijäpuolen esittämiin työvoiman vähentämiseen liittyviin vaatimuksiin. Uhkaukset olivat kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijä. Toimihenkilöliitto oli syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 87

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 26.9.2006

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut Toimihenkilöunioni TU:n tuomitsemista hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Toimihenkilöunioni TU:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen.

Perusteet

UPM-Kymmene Oyj oli käynnistänyt 8.3.2006 yhteistoimintaneuvottelut, jotka olivat koskeneet työvoiman vähentämistä yhtiön useissa tuotantoyksiköissä. Toimihenkilöunioni TU:n puheenjohtaja oli UPM-Kymmene Oyj:n henkilöstöjohtajan kanssa 26.4.2006 käymässään puhelinkeskustelussa uhannut yhtiötä työtaistelulla toteamalla, että jos UPM:ltä ei tule merkittäviä helpotuksia työttömäksi jääville, esimerkiksi kahden vuoden palkka, alkavat työtaistelutoimet. Toimihenkilöunioni TU:n puheenjohtaja oli edelleen ilmoittanut, että kyseessä ei tule olemaan vain yksi häiriö vaan tapahtumien sarja, jolla UPM pakotetaan uudelleen neuvottelupöytään.

Helsingin Sanomissa 28.4.2006 julkaistun uutisen mukaan Toimihenkilöunioni TU:n liittohallitus oli antanut edellisenä päivänä liiton johdolle valtuudet käynnistää työtaistelutoimet UPM:ää vastaan. Uutisessa oli todettu seuraavaa: " Toimihenkilöunioni edellyttää UPM:n johdolta riittäviä taloudellisia tukipaketteja irtisanotuille. Vaihtoehtoja voisivat olla UPM:n maksamat koulutuspaketit ja erityiset lisäeläkejärjestelyt, jos varsinaiselle eläkkeelle ei vielä pääse sekä irtisanomiskorvaukset. Irtisanomiskorvausten on oltava riittäviä eli muutaman kuukauden palkan suuruinen irtisanomisraha ei riitä." Uutisessa oli haastateltu Toimihenkilöunioni TU:n neuvottelupäällikköä, joka oli todennut, että Toimihenkilöunionin työntekijät marssivat ulos, jos neuvotteluissa "raha ei ala liikkua." Uutisen mukaan mahdollisissa työtaisteluissa ei olisi kysymys vain yhden päivän ulosmarssista, vaan Toimihenkilöunionin aikomuksena olisi jatkaa työtaisteluita niin kauan kuin UPM suostuisi tarpeeksi isoihin tukiin.

Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varteenotettava työtaistelu-uhkaus muodostaa työtaistelutoimenpiteen. Nyt esillä olevassa tapauksessa uhkaus oli ollut todellinen, koska sen esittäjänä oli ollut Toimihenkilöunioni TU:n puheenjohtaja ja uhkauksen tarkoituksena oli ollut vaikuttaa työvoiman vähentämistä koskevien neuvottelujen lopputulokseen. Uhkaus oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä Metsäteollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Koska Toimihenkilöunioni TU vastaa liitohallituksensa, puheenjohtajansa ja neuvottelupäällikkönsä edellä mainituista toimista, se on syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

VASTAUS

Toimihenkilöunioni TU on myöntänyt, että kanteessa esitetty kuvaus tapahtumista piti paikkansa. Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan varteenotettava työtaistelu-uhkaus muodostaa työtaistelutoimenpiteen. Kysymyksessä olevat uhkaukset ovat kohdistuneet osapuolten väliseen työehtosopimukseen kanteessa mainituin tavoin.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelu ja sen kohdistuminen työehtosopimukseen

Toimihenkilöunioni TU ja sen edustajat ovat vastaajan myöntämän mukaisesti huhtikuussa 2006 esittäneet kanteessa mainitut uhkaukset, joiden tarkoituksena on ollut painostaa UPM-Kymmene Oyj:tä suostumaan toimihenkilöpuolen vaatimuksiin työvoiman vähentämistä koskeneissa neuvotteluissa. Esitetyt uhkaukset ovat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteinä Metsäteollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välillä voimassa olevan työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa työntekijä.

Toimihenkilöunioni TU:n vastuu

Toimihenkilöunioni TU, jonka liittohallitus on kanteessa esitetyn mukaisesti ollut päätöksellään tukemassa työtaistelutoimenpiteiden käynnistämistä ja joka vastaa kanteessa mainituista edustajiensa toimenpiteistä, on syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuutensa rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Toimihenkilöunioni TU on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Huomioon ottaen asian laatu ja sen hoidon edellyttämät toimenpiteet työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Toimihenkilöunioni TU:n maksamaan Metsäteollisuus ry:lle työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa 3 000 euroa.

Toimihenkilöunioni TU velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Lonka, Rekola, Virtanen, Vertanen ja Vuorio jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.