Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
TT:2006-81 AI generated

Labor union branch fined for failing to supervise members striking over wage changes.

Case Number TT:2006-81
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Labor Court ordered the Ylivieska metal workers' branch to pay a fine and cover the employer's legal costs. The branch failed to take effective measures to stop or end strikes by its members protesting a unilateral wage system change. The court ruled that the union violated its supervisory duty under the Collective Agreements Act because it allowed the strikes to occur without sufficient intervention.

Legislator headnote

AI generated

Työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §; A trade union branch is liable for a fine if it fails to take effective measures to prevent or end strikes by its members that violate the collective agreement or the Act on Collective Agreements.

Keywords

AI generated
trade union supervisory duty strike action liability collective agreement violation labor court fine union branch responsibility

Cited Legislation

AI generated
Act on Collective Agreements, Section 8
Act on Collective Agreements, Section 9
Act on Collective Agreements, Section 10
Act on Labour Court Proceedings, Section 33a, Paragraph 2
Act on Interest, Section 4, Paragraph 1
AI generated
labour_2010_68
Labor union union branch fined for failing to supervise strike targeting collective agreement wage clauses.
labour_2003_95
Union and union branch fined for failing to enforce work peace during strike over management rights.
labour_2013_38
Labor union branches fined for failing to supervise strike actions violating work peace obligations under collective agreement law.
labour_2011_125
Labor court orders union to pay damages for failing to supervise strike over pay disputes.
labour_1990_47
Labor court orders unions to pay fines for violating strike bans and work slowdowns in collective bargaining disputes.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Lakko oli ollut vastalause työnantajan palkkausta koskeneelle ratkaisulle. Työtaistelu oli siten kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin. Ammattiosaton toimenpiteitä työnseisuksen estämiseksi tai lopettamiseksi ei voitu pitää riittävinä yhdistykselle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 81

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto ry, Ylivieska

ASIA

Valvontavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 28.8.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut, että työtuomioistuin tuomitsee Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto ry:n maksamaan hyvityssakkoa työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksiensa laiminlyömisestä.

Lisäksi Teknologiateollisuus ry on vaatinut oikeudenkäyntikulujensa korvaamista laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Työnantaja irtisanoi PPTH-Norden Oy:n Ylivieskan tehtaalla voimassa olleen paikallisesti sovitun palkkausjärjestelmän 4.1.2006 noudattaen sopimuksen mukaista kolmen kuukauden irtisanomisaikaa. Uusi palkkausjärjestelmä oli tarkoitus ottaa käyttöön lähiaikoina, ja väliajaksi työnantaja määritteli työntekijöille työehtosopimuksen mukaisen kiinteän palkan. Työntekijäasemassa olevat henkilöt vastustivat kiinteään palkkaan siirtymistä lakkoilemalla seuraavasti:

Aamu- ja iltavuoro

10.4.2006 kello 10.00 - 14.00 ja iltavuoro kello 18.00 - 22.00 välisen ajan sekä

11.4.2006 kello 10.00 - 14.00 ja iltavuoro kello 18.00 - 22.00 välisen ajan.

Päivävuoro

10.4.2006 kello 12.00 - 15.30 välisen ajan sekä

11.4.2006 kello 12.00 - 15.30 välisen ajan.

Lakkoihin osallistui yhteensä 29 henkilöä, joista 26 kuului ammattiosastoon. Pääluottamusmies oli töissä lakkojen aikana, mutta hän ei tehnyt mitään lakkojen estämiseksi ja lopettamiseksi. Tuotantopäällikkö A vaati pääluottamusmiestä palauttamaan työrauha.

Pääluottamusmies oli ilmoittanut lakkojen syyksi kiinteän palkkaustavan käyttöönoton. Työtaistelut kohdistuivat siten työehtosopimukseen ja sen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta sekä palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosasto on laiminlyönyt työehtosopimuslain mukaan sille kuuluvan valvontavelvollisuuden salliessaan jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun sekä laiminlyömällä ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

Rautaruukki Oyj on 18.1.2006 ostanut PPTH-Norden Oy:n osana PPTH-konsernia.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Metallityöväen Liitto ry ja Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto ry ovat kiistäneet kanteen ja vaatineet sen hylkäämistä. Työnseisauksista ja niiden kestoista esitetyt seikat on myönnetty oikeiksi.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiössä maksettiin jonkin aikaa työnantajan yksipuolisesti määräämää kiinteää palkkaa. Todettuaan ansiotasonsa laskeneen palkkajärjestelmän muutoksen vuoksi, työntekijät olivat ryhtyneet oma-aloitteisesti työnseisaukseen. Työnantaja on sittemmin palannut noudattamaan entistä palkkamallia.

Pääluottamusmies on ollut sairauslomalla helmikuusta 2006 alkaen, eikä hän ollut tietoinen työnseisauksista kuin kuulopuheiden perusteella. Hänen sijassaan toiminut, vasta jonkin aikaa tässä tehtävässä ollut varapääluottamusmies oli kehottanut työntekijöitä noudattamaan työrauhaa, mutta kehotusta ei ollut noudatettu. Ammattiosastolla ei ollut ollut tosiasiallisia mahdollisuuksia estää työnseisauksien toimeenpanemista.

Osastossa on noin 500 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Rautaruukki Oyj:n omistaman PPTH-Norden Oy:n Ylivieskan tehtaan 29 metallialan työntekijää on ollut kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 10.4.2006 kello 10 - 15.30 ja kello 18 - 22 sekä 11.4.2006 kello 10 - 15.30 ja kello 18 - 22.

Työtaistelujen kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakot on toimeenpantu vastalauseena työnantajan käyttöönottamalle, työehtosopimuksen mukaiselle kiinteään palkkaan perustuvalle palkkausjärjestelmälle. Näin ollen työtaistelutoimenpide on kohdistunut työehtosopimuksen palkkausta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet tehokkaisiin toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto on näin ollen laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto on velvollinen työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto ry:n työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2 000 euroa.

Ylivieskan metallityöväen ammattiosasto ry velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Virtanen, Sutela, Vuorio ja Salonen jäseninä. Esittelijä on ollut Ruohoniemi.

Tuomio on yksimielinen.