Labor union union branch fined for striking during collective bargaining over existing collective agreement terms.

Uutta yrityskohtaista työehtosopimusta koskeneiden neuvottelujen ollessa kesken olivat muovituotteita valmistavan tehtaan työntekijät olleet muutamana päivänä lakossa. Lakoilla oli vastustettu työnantajan pyrkimyksiä irrottaa solmittava työehtosopimus aikaisemman työehtosopimuksen mukaisesta sidonnaisuudesta paperiteollisuuden työehtosopimuksen asiasisältöön. Lakot olivat tältä osin kohdistuneet voimassa olleen työehtosopimuksen määräyksiin, joilla oli sovittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen soveltamisesta.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi työpaikalla. Ammattiosasto vastasi myös edustajiensa osallistumisesta työtaisteluun. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt asiassa työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 77

KANTAJA

Rosenlew RKW Finland Oy, Pori

VASTAAJA

Paperiliiton Porin osasto n:o 10 ry, Pori

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 11.9.2006

Pääkäsittely 11.9.2006

KANNE

Vaatimukset

Rosenlew RKW Finland Oy on vaatinut Paperiliiton Porin osasto n:o 10:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain mukaisten velvoitteiden rikkomisesta.

Rosenlew RKW Finland Oy on lisäksi vaatinut Paperiliiton Porin osasto n:o 10:n velvoittamista korvaamaan yhtiön oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antamisesta.

Perusteet

Rosenlew RKW Finland Oy on Porissa toimiva muovikalvoja, muovipakkauksia ja muovisia yhdistelmämateriaaleja valmistava tehdas, jossa työskentelee noin 210 henkilöä. Näistä työntekijöitä on 170. Tehtaalla työskennellään päivätyössä, keskeytyvässä ja jatkuvassa vuorotyössä sekä keskeytymättömässä vuorotyössä. Yhtiö on Kemianteollisuus ry:n jäsen, mutta työntekijät ovat jo aikaisempien omistajien aikana olleet Paperiliitto ry:n jäseniä. Yrityksessä oli aikaisemminkin noudatettu paperiteollisuuden työehtosopimusta paikallisesti sovittuine poikkeuksineen. Yrityksen tavoitteena on ollut saada aikaan oma yrityskohtainen työehtosopimus, jossa voitaisiin paperiteollisuuden työehtosopimusta paremmin ottaa huomioon muovinjalostusta harjoittavan yrityksen kilpailukyky.

Yhtiön ja Paperiliiton Porin osasto n:o 10:n välillä oli 7.7.2005 tehty sopimus, jonka mukaan solmitun työehtosopimuksen pohjaksi otetaan paperiteollisuuden työehtosopimus n:o 42 ja laaditaan oma yrityskohtainen työehtosopimus tehdyn sopimuksen päättymiseen eli 30.6.2006 mennessä. Paperiteollisuuden työehtosopimuksen 35 §:n 3. kohdan mukaan uudesta työehtosopimuksesta neuvoteltaessa ovat tämän työehtosopimuksen määräykset voimassa siksi, kunnes uusi työehtosopimus on tehty tai sopimusneuvottelut muuten ovat päättyneet.

Uudesta työehtosopimuksesta oli ryhdytty neuvottelemaan paikallisesti vuoden 2006 tammikuussa. Koska osapuolet olivat halunneet, että uuteen työehtosopimukseen osallisiksi tulisivat Kemianteollisuus ry ja Paperiliitto, olivat mainittujen liittojen edustajat osallistuneet useisiin neuvotteluihin vuoden 2006 toukokuusta lähtien. Käydyissä neuvotteluissa oli 13.6.2006 sovittu, että neuvotteluja jatketaan 15. ja 16.8.2006 sopimuksen aikaansaamiseksi. Avoinna olevista tekstiasioista osapuolet olivat päässeet neuvottelutulokseen 16.8.2006 iltapäivällä. Tuolloin oli myös sovittu, että osapuolet kokoontuvat 23.8.2006 viimeistelemään sopimustekstiä ja laatimaan allekirjoituspöytäkirjaa, koska kaikkia sovittuja muutoksia ei tuolloin ollut ehditty kirjata sopimusluonnokseen.

Perjantaina 18.8.2006 kello 13.30 Paperiliiton palkkasihteeri sekä ammattiosaston pääluottamusmies ja osaston puheenjohtaja olivat pitäneet tehtaan työntekijöille sopimusta koskevan selvitystilaisuuden. Tilaisuuden jälkeen työntekijäpuolen neuvottelijat olivat ilmoittaneet työnantajan pääneuvottelijana toimineelle tuotantojohtajalle, että työntekijät eivät hyväksy heidän tilaisuudessa esittämiä asioita vaan vaativat tuotantojohtajaa allekirjoittamaan välittömästi paperiteollisuuden työehtosopimuksen, johon lisättäisiin paikalliset muutokset käsittävä liite. Tuotantojohtaja oli ilmoittanut, että hän ei voi menetellä tällä tavoin. Tuotantojohtaja oli myös ilmoittanut työntekijöiden edustajille, että koska uudesta neuvottelupäivästä oli jo sovittu, voidaan siellä tarkastella vielä avoinna olevia kysymyksiä.

Työntekijät olivat 18.8. kello 14.15 poistuneet tehtaalta. Työstä poistumisen syyksi pääluottamusmies oli ilmoittanut muun muassa sopimuksen heikennykset ja palkankorotuksen viivästymisen. Pääluottamusmies oli ilmoittanut työntekijöiden palaavan työhön maanantaina 21.8.2006 kello 06.

Työntekijät olivat palanneet työhön pääluottamusmiehen ilmoituksen mukaisesti ja aloittaneet pienempien koneiden käynnistyksen. Pääluottamusmies oli tullut tuotantojohtajan luo samana päivänä kello 11 ja vaatinut häntä aloittamaan heti neuvottelut paperiteollisuuden työehtosopimuksen käyttöönotosta uhalla, että muuten työntekijät poistuvat työpaikalta. Tuotantojohtaja oli muistuttanut sovitusta neuvottelujen jatkoajankohdasta. Tuotantojohtaja oli kutsunut paikalle myös ammattiosaston puheenjohtajan ja kehottanut tätä sekä pääluottamusmiestä ryhtymään toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi. Tästä huolimatta työntekijät olivat poistuneet työpaikalta samana päivänä noin kello 13.30. Työntekijät olivat palanneet työhön torstaina 24.8.2006 kello 6 aamuvuoron työntekijöiden aloittaessa työnteon.

Paikalliset osapuolet olivat jatkaneet neuvotteluja yhdessä liittojen edustajien kanssa 24.8. ja 30.8.2006, jolloin yhteiseksi neuvottelupäiväksi oli sovittu vielä 5.9.2006. Neuvottelujen jatkumisesta huolimatta tehtaan iltavuoron työntekijät olivat poistuneet asteittain työpaikalta keskiviikkona 30.8.2006 siten, että viimeisetkin työntekijät olivat ryhtyneet lakkoon kello 21. Työtaistelu oli päättynyt ilmoitetun mukaisesti lauantaina 2.9. kello 6. Neuvottelut uudesta työehtosopimuksesta olivat päättyneet 5.9.2006.

Lakkoon oli osallistunut 57 työntekijää 18.8., 33 työntekijää 19.8., 35 työntekijää 20.8., 44 työntekijää 21.8., 133 työntekijää sekä 22. että 23.8., 30 työntekijää 30.8. ja 133 työntekijää sekä 31.8. että 1.9.

Lakon johdosta yhtiö oli kärsinyt noin 500 tonnin tuotannon menetyksen, jonka arvo menetettyinä myyntituloina oli noin 1 000 000 euroa.

Lakkojen tarkoituksena oli ollut painostaa työnantajaa suostumaan solmimaan entisen kaltainen työehtosopimus. Työtaistelu oli kohdistunut työehtosopimuksen palkkamääräyksiin ja työehtosopimukseen kokonaisuudessaan.

Työtaisteluun oli osallistunut ammattiosaston puheenjohtaja ja ammattiosaston sihteeri, joka on myös ammattiosaston toimikunnan jäsen. Työtaistelun kestosta huolimatta pääluottamusmies ei ollut ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin työrauhan säilyttämiseksi ja palauttamiseksi. Pääluottamusmies oli myös uhannut työnantajaa työtaistelulla, ellei työnantaja suostu työntekijöiden vaatimuksiin. Ammattiosastolle tuomittavan hyvityssakon määrässä oli otettava huomioon korottavana tekijänä lakkojen kestoaika ja lakosta aiheutunut suuri taloudellinen vahinko.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliiton Porin osasto n:o 10 on kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Paperiliiton Porin osasto n:o 10 on lisäksi vaatinut Rosenlew RKW Finland Oy:n velvoittamista korvaamaan ammattiosaston oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Asianosaisten välillä voimassa ollut kanteessa tarkoitettu paikallinen työehtosopimus oli ollut voimassa 30.6.2006 saakka. Sopimuksessa sen päättymispäivä oli ilmoitettu tarkasti. Päättyneessä työehtosopimuksessa ei ollut minkäänlaista niin sanottua roikkopykälää, jonka perusteella työehtosopimuksen voitaisiin katsoa olleen voimassa sopimuskauden päättymisestä huolimatta siihen saakka, kunnes neuvottelut uudesta sopimuksesta todettaisiin päättyneiksi. Voimassa olleen työehtosopimuksen taustalla oli tosin käytetty paperiteollisuuden työehtosopimusta, johon työrauhavelvollisuutta koskeva roikkopykälä oli kirjattu. Kun asianosaisten välillä 7.7.2005 tehtyyn työehtosopimukseen ei tällaista voimassaoloa koskevaa määräystä ollut otettu, ei asianosaisten välisen sopimuksen liitteenä oleva työehtosopimus voinut osapuolia velvoittavalla tavalla jatkaa olemassaoloaan sen jälkeen, kun itse sopimuksessa todettu sopimuskausi oli päättynyt.

Päättyneestä sopimuksesta kävi ilmi, että osapuolten tarkoituksena oli ollut paikallisen työehtosopimuksen kehittäminen seuraavan vuoden aikana. Työ oli kuitenkin viivästynyt, koska yhtiö ei ollut ollut halukas aloittamaan työehtosopimuksen valmistelutyötä alunperin sovitulla tavalla syyskuussa 2005 vaan lukuisten pyyntöjen jälkeen vasta tammikuussa 2006. Työntekijäpuolen pyynnöistä huolimatta liittojen edustajat olivat tulleet mukaan neuvotteluihin vasta toukokuussa 2006. Työtä ei siten ollut voitu saada miltään osin valmiiksi 30.6.2006 mennessä.

Ammattiosaston toimihenkilöiden toimenpiteiden ansiosta työpaikalla sattuneiden työriitojen määrä oli jäänyt pieneksi. Pääluottamusmies ei ollut 21.8.2006 uhannut työnantajan edustajaa työriidalla, vaan hän oli ainoastaan tuskaillut tuotantojohtajalle sitä, että hän ei ehkä saa pidettyä työntekijöitä tehtaalla, mikäli neuvottelut eivät etene. Tuotantojohtaja oli tämän jälkeen kutsunut paikalle ammattiosaston puheenjohtajan ja todennut tälle, että tilanteessa, jossa pääluottamusmies ei toivo tehtaalle työselkkauksia, on vastuu niiden mahdollisesta toteutumisesta ammattiosastolla. Ammattiosaston puheenjohtaja oli tähän ilmoittanut, että hän ei toivo minkäänlaisia työriitoja tehtaalle neuvottelujen kestäessä.

Ammattiosaston jäsenmäärä on 362.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Todistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu kantajan nimeämänä todistajana tuotantojohtaja A:ta ja vastaajan puolelta pääluottamusmies B:tä sekä todistelutarkoituksessa Paperiliiton Porin osasto n:o 10:n puheenjohtajaa C:tä. Asiakirjaselvityksenä asianosaiset ovat viitanneet 7.7.2005 ja 19.2.2003 tehtyihin työpaikan työntekijöiden työsuhteissa noudatettavia ehtoja koskeviin sopimuksiin.

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Rosenlew RKW Finland Oy:n työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 18.8. ja 2.9.2006 välisenä aikana. Lakkojen tarkoituksena on ollut painostaa työnantajaa käynnissä olleissa yrityskohtaista työehtosopimusta koskeneissa neuvotteluissa allekirjoittamaan paperiteollisuuden työehtosopimusta sisällöltään vastaava työehtosopimus ja sen liitteeksi otettava aikaisemman käytännön mukainen työpaikkaa koskeva sopimus.

Yhtiö ja ammattiosasto ovat 7.7.2005 solmimallaan sopimuksella sopineet työntekijöiden työsuhteissa noudatettavaksi asiasisällöltään Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliitto ry:n välillä tehtyä työehtosopimusta n:o 42 täsmennettynä paikalliseen sopimukseen otetuilla määräyksillä. Sopimuksen mukaan se on yksivuotinen ja päättyy 30.6.2006, johon mennessä Rosenlew RKW Finland Oy:lle laaditaan paikallisesti oma työehtosopimus.

Sopimusneuvotteluihin osallistuneiden edellä mainittujen työnantaja- ja työtekijäpuolen edustajien kertoman mukaan vuonna 2005 solmittu työpaikkakohtainen sopimus on poikennut aikaisemmin solmituista vastaavista sopimuksista siltä osin, että sopimuksen voimassaoloaika ei ole enää määräytynyt paperiteollisuuden työehtosopimuksen voimassaolokauden mukaisesti. Työpaikkakohtaisilla sopimuksilla osapuolet ovat nimenomaisesti sopineet, miltä osin paperiteollisuuden työehtosopimuksen määräyksistä poiketaan. Osapuolten välillä ei ole 7.7.2005 solmitusta sopimuksesta neuvoteltaessa keskusteltu siitä, mitä määräyksiä sovelletaan siinä tapauksessa, että uutta sopimusta ei saada solmituksi 30.6.2006 mennessä eikä myöskään työrauhavelvoitteen voimassaolosta mainitun päivämäärän jälkeen.

Näyttämättä on jäänyt, että edellä mainitulla 7.7.2005 tehdyllä sopimuksella osapuolten tarkoituksena olisi ollut poiketa paperiteollisuuden työehtosopimuksen asiallisesta sisällöstä muilta osin kuin mitä sopimuksessa on nimenomaan todettu. Näin ollen asianosaisten välisen sopimuksen perusteella noudatettavana on ollut myös paperiteollisuuden työehtosopimuksen 35 §:n 3. kohdan määräys, jonka mukaan uudesta työehtosopimuksesta neuvoteltaessa työehtosopimuksen määräykset ovat voimassa siksi, kunnes uusi työehtosopimus on tehty tai sopimusneuvottelut muutoin ovat päättyneet. Osapuolten ilmoituksen mukaan neuvottelut uudesta työehtosopimuksesta ovat päättyneet 5.9.2006. Siten myös 30.6.2006 jälkeen uutta työehtosopimusta koskeneiden neuvottelujen ollessa kesken osapuolten välillä ovat olleet voimassa aikaisemman työehtosopimuksen määräykset ja samalla myös työehtosopimuslain mukainen työrauhavelvollisuus.

Työtuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työtaistelutoimenpiteet, joilla työehtosopimuksen voimassaollessa painostetaan työnantajapuolta suostumaan työntekijäpuolen uutta työehtosopimusta koskeviin vaatimuksiin, kohdistuvat niihin voimassaolevan työehtosopimuksen määräyksiin, joita työntekijäpuolen vaatimukset koskevat. Kanteessa tarkoitetuilla työtaistelutoimenpiteillä on muun muassa vastustettu työnantajan pyrkimyksiä irrottaa paikallinen työehtosopimus sidonnaisuudesta paperiteollisuuden työehtosopimuksen asiasisältöön. Tältä osin ne ovat kohdistuneet voimassa olleen työehtosopimuksen määräyksiin, joilla on sovittu paperiteollisuuden työehtosopimuksen nro 42 soveltamisesta.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Lakkojen kestoajasta ja niiden uusiutumisesta huolimatta ei ammattiosaston ja sen edustajien ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi työpaikalla. Ammattiosasto vastaa myös puheenjohtajansa ja toimikuntansa jäsenen osallistumisesta lakkoihin. Ammattiosasto on näin ollen syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Paperiliiton Porin osasto n:o 10 on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvollinen korvamaan Rosenlew RKW Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 700 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Porin osasto n:o 10:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Rosenlew RKW Finland Oy:lle 4 200 euroa.

Paperiliiton Porin osasto n:o 10 velvoitetaan lisäksi korvaamaan Rosenlew RKW Finland Oy:n oikeudenkäyntikulut 700 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Äimä, K. Rautiainen, Rekola, Vertanen ja Rantinoja jäseninä. Sihteeri on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.