Labor court dismisses union's defense for striking over wage demands and orders a fine for breach of peace duties.

Työntekijät olivat olleet kolmena päivänä lakossa painostaakseen työnantajaa suostumaan ylimääräistä palkankorotusta koskevaan vaatimukseen. Lakot olivat siten kohdistuneet työehtosopimuksen palkkoja koskeviin määräyksiin. Pääluottamusmies oli työnseisausten uhasta tiedon saatuaan muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Lakkojen uusiutumisen huomioon ottaen ei näitä toimenpiteitä voitu pitää riittävinä ammattiosastolle kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 72

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto ry, Pulkkila

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 16.8.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Pulkkilan Metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry ja lisäksi vaatinut Pulkkilan Metallityöväen ammattiosaston velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oyj on vuodesta 2004 alkaen käyttänyt Ruukki markkinointinimeä ja tunnusta. Ruukki toimittaa metalliin perustuvia komponentteja, järjestelmiä ja kokonaistoimituksia rakentamiseen ja konepajateollisuudelle. Yhtiöllä on toimintaa 23 maassa ja henkilöstöä sen palveluksessa on 12 000. Yhtiön liikevaihto vuonna 2005 oli 3,7 miljardia euroa.

Ruukin Pulkkilan tehtaalla valmistetaan erilaisia teräsputkia. Tehtaalla työskentelee 76 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista 67 kuuluu Pulkkilan Metallityöväen ammattiosastoon ja Metallityöväen Liittoon.

Tehtaalla oli neuvoteltu työnantajan ja työntekijöiden välillä ylimääräisestä palkankorotuksesta 10.4., 11.4. ja 21.4.2006. Ylimääräisen palkankorotuksen ehdoista ja rahamäärästä ei ollut päästy yksimielisyyteen. Työntekijät olivat pyrkineet vaikuttamaan neuvottelutulokseen olemalla lakossa 10.4.2006 aamuvuorossa kello 11.21 - 14 ja iltavuorossa kello 14 - 22. Myös 11.4.2006 työntekijät olivat olleet lakossa aamuvuorossa kello 6 - 14 ja iltavuorossa kello 14 - 22 sekä 21.4.2006 iltavuorossa kello 18 - 22.

Lakkoihin oli osallistunut eri kerroilla yhteensä 55 henkilöä, joista 48 oli ammattiosaston jäseniä. Pääluottamusmies oli ollut töissä lakkojen aikana. Lakkojen alkamisen jälkeen pääluottamusmieheltä oli suullisesti vaadittu työrauhan palauttamista. Pääluottamusmies ei ollut kuitenkaan ryhtynyt riittäviin toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi ja työrauhan turvaamiseksi.

Lakoilla oli pyritty painostamaan työnantajaa suostumaan työntekijäpuolen esittämiin ylimääräisiin palkankorotuksiin. Lakot olivat kohdistuneet ainakin työehtosopimuksen allekirjoituspöytäkirjan 2 §:n palkankorotusta koskeviin määräyksiin, työehtosopimuksen 6 - 9 §:n palkkoja koskeviin määräyksiin ja lisäksi työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnantajan työjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto oli laiminlyönyt sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden sallimalla jäsentensä ryhtyä työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen vastaiseen työtaisteluun ja laiminlyömällä ryhtyä mihinkään toimenpiteisiin työrauhan ylläpitämiseksi.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto on yhtynyt, myöntänyt kanteessa esitetyt työnseisauksen kestoaikoja ja niihin osallistuneiden työntekijöiden määrää koskevat tiedot oikeiksi. Koska ammattiosasto ei ollut ollut aktiivisesti mukana järjestämässä työnseisauksia eivätkä ammattiosaston edustajat olleet osallistuneet niihin, kysymys voi olla korkeintaan valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä. Pääluottamusmies oli aktiivisesti muistuttanut työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta jokaisen tietoonsa saaman työnseisausuhan yhteydessä. Työntekijät olivat tästä huolimatta yhteisellä päätöksellään ryhtyneet työnseisauksiin.

Ammattiosastossa oli noin 150 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Ruukin Pulkkilan tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 10.4., 11.4. ja 21.4.2006 painostaakseen työnantajaa suostumaan työntekijöiden esittämään ylimääräistä palkankorotusta koskevaan vaatimukseen. Lakot ovat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä kanteessa mainittuihin työehtosopimuksen palkkoja sekä työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu

Pääluottamusmiehen on työnseisausten uhasta tiedon saatuaan ilmoitettu muistuttaneen työntekijöitä työrauhavelvollisuudesta. Lakkojen uusiutumisesta huolimatta ammattiosasto eivätkä sen edustajat ole ryhtyneet muihin toimenpiteisiin työrauhan turvaamiseksi ja palauttamiseksi. Ammattiosasto on siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Pulkkilan Metallityöväen ammattiosaston työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 § nojalla maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2 500 euroa.

Pulkkilan Metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Rekola, Lehto ja Kauppala jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.