Labor court dismisses union strike claims but orders fines for violating work peace obligations.

Elintarviketehtaan työntekijät olivat työtaistelutoimenpitein vastustaneet työnantajan suunnittelemia töiden uudelleenjärjestelyjä, henkilöstövähennyksiä ja jo toteuttamia irtisanomisia, joten työtaistelutoimenpiteet olivat kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen. Ammattiosasto tuomittu maksamaan hyvityssakkoa työrauhavelvollisuuden rikkomisesta ja työntekijäliitto valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä.

Kysymys myös siitä, oliko työnantaja ryhtynyt vastatyötaistelutoimenpiteisiin kieltäytyessään maksamasta kahdelle luottamusmiehelle palkkaa lakon ajalta.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 66

KANTAJAT

Elintarviketeollisuusliitto ry, Helsinki

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry, Helsinki

VASTAAJAT

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ry

Elintarviketeollisuusliitto ry

KUULTAVAT

Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ry, Forssa

HK Ruokatalo Oy, Turku

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen ynnä muuta

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 3.7.2006

Pääkäsittely 3.7.2006

ELINTARVIKETEOLLISUUSLIITON KANNE

Vaatimukset

Elintarviketeollisuusliitto on vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n ja Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosaston tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä.

Elintarviketeollisuusliitto on lisäksi vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n ja Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosaston velvoittamista yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliiton oikeudenkäyntikulut laillisine viivästys-korkoineen.

Perusteet

HK Ruokatalo Oy oli aloittanut yt-neuvottelut Forssan yksikössään 10.5.2006 koskien töiden vähentymistä, töiden uudelleen järjestelyä ja työtehtävissä tapahtuvia muutoksia, jotka aiheutuvat Forssan leikkuutoimintojen uusista kone- ja laitehankinnoista.

Pääluottamusmies oli 5.5.2006 kello 11 ilmoittanut yhtiön Forssan tuotantolaitoksen tuotantopäällikölle ja tuotantojohtajalle, että leikkaamon henkilöstö oli poissa töistä mielenilmauksen vuoksi 10.5.2006 asti. Tuotantopäällikkö oli vaatinut pääluottamusmiestä ja leikkaamo-osaston luottamusmiestä välittömästi huolehtimaan työrauhan säilyttämisestä. Työtaisteluun osallistuivat kaikki leikkaamon työssä olleet 250 työntekijää. Lisäksi teurastamon kaikki 140 työntekijää olivat olleet lakossa 8.5. ja 9.5.2006.

Forssan tuotantolaitoksessa oli 18.5.2006 kello 8 alkanut noin 25 minuutin lakko. Tuotantopäällikkö oli vaatinut osaston luottamusmiestä välittömästi huolehtimaan työrauhan säilymisestä. Työtaisteluun osallistuivat kaikki leikkaamon työssä olleet 250 työntekijää. Tuotantolaitoksessa oli jälleen 8.6.2006 kello 8 alkaen ollut noin 30 minuutin pituinen lakko. Tuotantopäällikkö oli vaatinut pääluottamusmiestä ja osaston luottamusmiestä välittömästi huolehtimaan työrauhan säilymisestä. Työhuonekunnan kokouksen jälkeen pääluottamusmies oli ilmoittanut tuotantopäällikölle, etteivät työntekijät jatkaisi töitä tämän alaisuudessa. Mikäli vaatimuksiin ei suostuttaisi, työntekijäpuoli keskeyttäisi meneillään olevat yt-neuvottelut ja työntekijät olisivat lakossa 15., 16. ja 19.6.2006. Pääluottamusmies oli ilmoittanut vaatimuksensa 8.6.2006 puhelimitse myös tuotantojohtajalle ja lihaliiketoiminnan johtajalle. Työtaisteluun 8.6.2006 osallistuivat kaikki leikkaamon työssä olleet 250 työntekijää.

Työntekijät olivat työtaisteluilla ja niillä uhkaamisella pyrkineet painostamaan työnantajaa luopumaan sille työehtosopimuksen 4 §:n mukaan kuuluvista oikeuksista ja pyrkineet painostamaan työnantajaa suostumaan työehtosopimukseen perustumattomiin vaatimuksiin. Lakot olivat työtaistelutoimenpiteinä kohdistuneet työehtosopimuksen työnjohtoa ja työn jakamista koskevaan määräykseen, johon sisältyi määräys myös työnantajan oikeudesta ottaa ja erottaa työntekijä.

Työnantajaliiton asiamies oli 14. ja 15.6.2006 vaatinut työntekijäliittoa ryhtymään tarvittaessa toimiin työrauhan turvaamiseksi. Lisäksi työntekijäliittoon oli 15.6.2006 toimitettu työnantajaliiton valvontakirje, jossa oli vaadittu työntekijäliitolta nopeita ja tehokkaita toimia työrauhan palauttamiseksi työpaikalla. Työnantajaliiton johtaja oli 20.6.2006 keskustelussa työntekijäliiton liittopuheenjohtajan kanssa edellyttänyt työrauhavelvoitteen noudattamista. Työntekijäliittoon oli lisäksi 20.6.2006 lähetetty valvontakirje, jossa oli vaadittu työntekijäliitolta nopeita ja tehokkaita toimia työrauhan palauttamiseksi. Työntekijäliitto tai ammattiosasto eivät kuitenkaan olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työtaisteluiden lopettamiseksi. Tuotantolaitoksen sianteurastus ja leikkuutoiminta olivat olleet lakkojen aikana täysin pysähdyksissä ja siitä oli aiheutunut työnantajalle merkittäviä tappioita.

Pääluottamusmies, osaston luottamusmies tai ammattiosaston puheenjohtaja eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin työrauhan palauttamiseksi tai työtaistelujen estämiseksi. Ammattiosaston edustajat olivat päin vastoin esittäneet työehtosopimukseen perustumattomia vaatimuksia ja itse osallistuneet työtaisteluihin. Työntekijäliitto ja ammattiosasto olivat näin rikkoneet ja laiminlyöneet niille työehtosopimuslain ja työehtosopimuksen mukaan kuuluvat velvollisuudet kyseessä olleissa työtaistelutilanteissa.

SUOMEN ELINTARVIKETYÖLÄISTEN LIITTO SEL:N VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL, jonka lausumaan Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto on osaltaan yhtynyt, on työntekijäliiton osalta kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä sekä ammattiosaston osalta myöntänyt kanteen oikeaksi, mutta vaatinut ammattiosaston jättämistä työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin nojalla hyvityssakkoon tuomitsematta.

Perusteet

Yhtiön annettua yt-neuvotteluesityksen leikkaamon työhuonekunta piti aamupäivällä 5.5.2006 kokouksen neuvotteluesityksen johdosta. Työhuonekunta päätti, että leikkaamon työntekijät olisivat mielenilmauksena poissa työpaikalta ja palaisivat sinne 10.5.2006. Pääluottamusmies korosti kokouksessa työrauhavelvollisuutta, mutta sillä ei ollut vaikutusta mielenilmaisuun. Leikkaamon työntekijät hoitivat herkästi pilaantuviin tuotteisiin liittyvät työtehtävät loppuun ja poistuivat puolen päivän aikoihin 5.5.2006 työpaikalta. Mielenilmaukseen osallistuivat kaikki leikkaamon työntekijät luottamusmiehiä lukuun ottamatta.

Yt-neuvottelujen alkamisen 10.5.2006 jälkeen seuraava yt-neuvottelu pidettiin 17.5.2006. Työhuonekunta piti kokouksen 18.5.2006, jossa yt-neuvottelukunnan jäsenet informoivat yt-neuvottelujen tapahtumista. Työntekijäkunta ei mieltänyt tätä 18.5.2006 pidettyä työhuonekunnan kokousta työnseisaukseksi. Minkäänlaista työnseisausta ei ollut myöskään 8.6.2006. Kyseisenä päivänä oli järjestetty työhuonekunnan kokous, jonka pitämisestä oli sovittu työnantajan kanssa edellisen päivän yt-neuvottelujen yhteydessä. Tässä työhuonekunnan kokouksessa kävi ilmi, että tuotantopäällikkö oli ilmoittanut uusille koneille omat laskelmansa työvauhdin nostamisesta ja henkilöstövähennyksistä. Tämä nostatti suurta epäluottamusta tuotantopäällikköä kohtaan, koska näistä asioista ei henkilöstön kanssa oltu keskusteltu. Tämän seurauksena työhuonekunta ilmoitti, että tuotantopäällikköön ei luoteta ja että mikäli asioihin ei tältä osin saada korjausta, niin työnseisaus uhkaisi 15.6., 16.6. ja 19.6.2006.

Työnantaja piti 15.6.2006 yt-menettelyyn liittyvän informaatiotilaisuuden, jossa tuotantojohtaja esitti työntekijöille sopimusta tilanteen ratkaisemiseksi. Sopimuksen ehdot eivät kuitenkaan tyydyttäneet työhuonekuntaa eikä työnantaja hyväksynyt työntekijöiden vastatarjousta. Tässä informaatiotilaisuudessa työntekijät vielä toivat esiin tuotantojohtajalle sen, että aiempi ilmoitus lakon järjestämisestä tuotantopäällikköä kohtaan oli tunnekuohussa esitetty ja se ilmoitus peruttiin. Työntekijät poistuivat työpaikalta tyytymättöminä tuotantojohtajan sopimusesitykseen.

Työhuonekunta piti seuraavan kokouksen aamulla 20.6.2006. Tuotantojohtaja oli tässä kokouksessa paikalla. Työhuonekunnan kokouksessa painotettiin jälleen konsernin johtoryhmän hyväksymän pelisääntöasiakirjan merkitystä ja pääluottamusmieheltä tiedusteltiin, oliko työnantaja suostunut keskustelemaan tämän pelisääntöasiakirjan pohjalta. Pääluottamusmies joutui antamaan tähän kielteisen vastauksen, mutta yritti tässäkin kokouksessa painottaa työrauhan merkitystä ja velvoittavuutta, mutta työhuonekunta päätti jatkaa työnseisausta 21.6.2006 saakka.

Työnseisauksista oli päätetty työhuonekunnan kokouksessa huolimatta siitä, että pääluottamusmies oli jokaisessa kokouksessa vedonnut työrauhan puolesta. Yhtiö oli aloittanut yt-neuvottelut noudattamatta pelisääntöasiakirjaa. Yt-neuvottelut oli aloitettu ja niitä oli käyty, vaikka työvoiman lopullinen tarve selvisi vasta siinä vaiheessa kun leikkaamon uudet tuotantolinjat olivat käytössä ja oli riittävä varmuus siitä, että ne toimivat moitteettomasti. Lisäksi tuotantopäällikkö oli neuvottelematta esittänyt yksipuoliset laskelmat uusille koneille ja linjoille työvauhdin nostamiseksi ja henkilöstön vähentämiseksi.

Työehtosopimuslain 10 §:n 1 momentin mukaan hyvityssakkoon tuomittaessa on otettava huomioon muun muassa syyllisyyden määrä ja toisen osapuolen rikkomukseen mahdollisesti antama aihe ja erityisestä syystä voidaan hyvityssakko jättää tuomitsematta. Tällaisena erityisenä syynä hyvityssakkoon tuomitsematta jättämiselle voidaan tässä tapauksessa pitää sitä, että yhtiö oli aloittanut yt-neuvottelut noudattamatta pelisääntöasiakirjaa. Mikäli hyvityssakkoa ei voida kokonaan jättää tuomitsematta, niin tuomittavassa määrässä oli sitä alentavana otettava huomioon edellä esitetyt seikat.

Ammattiosastossa on 1 150 jäsentä.

SUOMEN ELINTARVIKETYÖLÄISTEN LIITTO SEL:N KANNE

Vaatimukset

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on vaatinut HK Ruokatalo Oy:n tuomitsemista hyvityssakkoon työehtosopimuslain 8 ja 9 §:n mukaisen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL on lisäksi vaatinut HK Ruokatalo Oy:n velvoittamista korvaamaan Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Perusteet

Yhtiön Forssan tuotantolaitoksessa oli ollut leikkaamon työntekijöitä koskeva työnseisaus 5.5. - 10.5.2006. Tämän työnseisauksen yhteydessä työnantaja oli jättänyt maksamatta teurastamon luottamusmiehelle A:lle, ruhovaraston luottamusmiehelle B:lle ja teurastamon sivuosastojen luottamusmiehelle C:lle palkan 2,5 päivältä normaalin palkanmaksun yhteydessä 16.5.2006, vaikka kyseiset luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työnseisaukseen. Palkka luottamusmiehille oli jätetty maksamatta painostustarkoituksessa. Tuotantojohtaja ilmoitti pääluottamusmiehelle kesäkuun puolessa välissä pidetyssä neuvottelussa, että luottamusmiehille maksamatta jätetty puuttuva palkka maksettaisiin välittömästi, mikäli työntekijäpuoli suostuisi työnantajan esittämään sopimukseen yt-neuvotteluissa. Työntekijäpuoli ei tähän työnantajan esitykseen suostunut ja puuttuva palkka luottamusmiehille oli maksettu vasta 27.6.2006, kun työnseisaukset olivat päättyneet 22.6.2006.

Leikkaamon 15.6.2006 alkaneen työnseisauksen johdosta työnantaja oli keskeyttänyt jo 14.6.2006 illaksi ja 15.6.2006 aamuksi sovitut teuraskuljetukset. Tuotantopäällikkö ilmoitti 15.6.2006 teurastamon työntekijöille, että leikkaamon työnseisauksesta johtuen työnantajalla ei ollut tarjota työtä teurastamossa ja teurastamo asetettaisiin työsulkuun. Samassa yhteydessä oli kylläkin ilmoitettu, että teurastamon työntekijöillä oli mahdollisuus käyttää pekkasvapaita työsulun aikana. Tuotantopäällikkö puhui työsulusta nimenomaan painostustarkoituksessa kertoessaan työsulun johtuvan leikkaamon laittomasta lakosta.

Työnantaja oli painostanut työntekijöiden edustajia hyväksymään työnantajan kannan mukaisen yt-neuvottelun tuloksen ilmoittamalla, että kolmelle luottamusmiehelle ensimmäisen työnseisauksen ajalta maksamatta jätetyt palkat maksettaisiin välittömästi sen jälkeen, kun työntekijäpuoli hyväksyisi työnantajan esityksen. Työntekijäpuolen kieltäydyttyä hyväksymästä työnantajan esitystä kolmen luottamusmiehen maksamatta jätetyt palkat maksettiin vasta sen jälkeen, kun yhteistoimintalain mukainen kuuden viikon neuvotteluaika oli umpeutunut.

Työehtosopimuslain 8 §:ssä oli kielletty työsopimukseen sidottua työnantajaa ryhtymästä työehtosopimukseen tai sen johonkin määräykseen kohdistuvaan työtaistelutoimenpiteeseen. Kun leikkaamoiden työntekijöiden toimeenpanema työnseisaus oli liittynyt työntekijöiden ilmaisemaan tyytymättömyyteen yt-neuvotteluihin liittyen, niin työnantajan toimeenpanemaa työtaistelutoimenpidettä voitiin pitää vastatyötaistelutoimenpiteenä leikkaamon työntekijöiden työnseisaukselle. Työnantajan ilmoittama teurastamon työntekijöiden työsulku 15.6.2006 lukien oli vastatyötaistelutoimenpide leikkaamon työntekijöiden samana päivänä aloittamalle työnseisaukselle. Tällä työsululla työnantaja oli pyrkinyt painostamaan leikkaamon työntekijöiden työnseisausasiassa.

Työnantajan työtaistelutoimenpiteiden kohdistumisobjektina voitiin oikeuskirjallisuuden mukaan pitää ensimmäisen työtaistelutoimenpiteen kohdistumisobjektia, joksi Elintarviketeollisuusliitto oli ilmoittanut työehtosopimuksen työnjohto-oikeutta koskevan määräyksen.

ELINTARVIKETEOLLISUUSLIITON VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Elintarviketeollisuusliitto on vastauksessaan, johon HK Ruokatalo Oy on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Elintarviketeollisuusliitto on vaatinut Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n velvoittamista korvaamaan Elintarviketeollisuusliiton oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Yhtiö ei ollut asettanut tuotantolaitoksen teurastamoa työsulkuun. Työnantaja ei ollut ilmoittanut jättävänsä palkkoja työntekijöille maksamatta painostustarkoituksessa. Työnantaja ei ollut vaatinut tai painostanut työntekijöitä suostumaan sopimukseen yt-neuvotteluissa tai muulloinkaan. Päätöksen sulusta voi tehdä vain HK Ruokatalo Group Oyj:n hallitus toimitusjohtajan esityksestä. Se ei ole tehnyt päätöstä asettaa HK Ruokatalo Oy:n Forssan tuotantolaitoksen teurastamoa sulkuun. Sitä ei ole tehnyt myöskään tuotantojohtaja tai tuotantopäällikkö.

Teurastamon luottamusmies A, ruhovaraston luottamusmies B ja teurastamo-osastolla työskentelevä varapääluottamusmies, ammattiosaston puheenjohtaja C olivat teurastamotyöntekijöiden ollessa lakossa tulleet työpaikalle 8. ja 9.5.2006 ja kokoontuneet pääluottamusmiehelle varatussa tilassa. Kukaan heistä ei ole ilmoittautunut työhön lähimmälle esimiehelle alkaakseen normaaliin tapaan työnteon. He olivat tosiasiallisesti olleet lakossa. Tämän vuoksi työnantaja oli ilmoittanut, ettei se maksa palkkaa kahden työpäivän ajalta. Tässä tilanteessa työnantajalla oli tosiasiassa toisaalta ollut myös oikeus keskeyttää palkan maksaminen teurastamossa ja ruhovarastossa työskenteleviltä työntekijöiltä silloin, kun tuotantotaloudellisesti mielekäs työ loppui muiden teurastamon ja leikkaamon työntekijöiden laittoman lakon vuoksi.

Pääluottamusmies oli sittemmin vaatinut yhtiön tuotantojohtajalta näitä palkkoja maksettavaksi normaalina palkanmaksupäivänä. Tuotantojohtaja ei kuitenkaan ollut suostunut vaatimukseen. Käytäessä viimeistä yt-neuvottelua 21.6.2006 edellä mainittu palkkojen maksu oli jälleen esillä, koska se oli aiheuttanut epäselvyyttä työpaikalla. Tällöin tuotantojohtaja oli luvannut, että kyseessä olevat palkat maksettaisiin, jotta asia saataisiin pois päiväjärjestyksestä. Työnantaja halusi tällä tavoin myös turvata jatkossa hyvän neuvotteluilmapiirin. Työntekijöille oli maksettu palkat myöhemmin 27.6.2006, joka oli seuraava normaali palkanmaksupäivä. Perusteena palkkojen maksamiseen olivat olleet pelkästään edellä mainittu lupaus ja palkkahallinnolliset seikat.

Työnantajalla oli oikeus keskeyttää palkanmaksu silloin, kun tuotantotaloudellisesti tarkoituksenmukaista ja mielekästä työtä ei ole tarjolla ja tämä johtuu samaan työntekijäliittoon kuuluvien työntekijöiden laittomasta työtaistelusta. Forssan tuotantolaitoksen teurastajien kohdalla ollaan oltu tällaisessa tilanteessa illasta 14.6.2006 ja heti 15.6.2006 lähtien. Tuotantotaloudellisesti ei teurastamossa ole ollut mielekästä työtä tarjolla, koska raaka-ainetta ei työntekijöiden lakon vuoksi voitu jatkokäsitellä. Työnantajalla ei ollut navettaa, jossa pitää sikoja viiden päivän ajan tai varastotiloja, joihin sijoittaa teurastetut ruhot, jos teurastusta olisi jatkettu vielä 15.6.2006 ja sen jälkeen.

Palkanmaksun keskeytyksestä oli työntekijöille ilmoittanut tuotantojohtaja ja tuotantopäällikkö, jonka allekirjoittama ilmoitus palkanmaksun keskeytyksestä oli laitettu ilmoitustaululle. Työntekijöille oli kerrottu mahdollisuudesta käyttää niin sanottuja pekkasia tuossa tilanteessa, kuten vastakannekirjelmässäkin oli kerrottu. Sen sijaan väite tuotantopäällikön sanomisesta, että "teurastamo asetetaan työsulkuun", ei pitänyt paikkaansa. Tuotantopäällikkö oli 15.6.2006 kertonut tuotantojohtajan tavoin työnantajan oikeudesta keskeyttää palkanmaksu laittoman lakon johdosta, eikä missään tapauksessa ole ilmoittanut teurastamon asettamisesta työsulkuun.

Yhteistoimintalaki velvoittaa neuvottelussa käymään läpi perusteita, vaikutuksia ja vaihtoehtoja. Näin oli menetelty Forssassa ja erilaisia ratkaisumalleja on neuvottelujen kuluessa käyty läpi sekä esitelty mahdollisia sopimusvaihtoehtoja. Myös hankalan työtaistelutilanteen ratkaisemiseksi oli pyritty löytämään ratkaisuja ja yhteisymmärrys. Tällaiset esitykset kuuluvat normaaliin työpaikan neuvottelumenettelyyn. Yhteistoimintalaki ei edellytä sopimuksen syntymistä työantajan ja työntekijöiden edustajien kesken. Laki velvoitti kuulemaan työntekijöiden esityksiä, ja tietysti ottamaan ne huomioon mikäli se oli mahdollista. Lopulliset työnjohdolliset ja henkilöresursseihin liittyvät päätökset työnantaja voi kuitenkin tehdä lain mukaan itsenäisesti. Tämän vuoksi ei työnantajalla ollut ollut syytä painostaa työntekijöitä mihinkään sopimukseen saati asettaa työsulkua.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

1. Taustatapahtumat

HK Ruokatalo Oy:n Forssan tuotantolaitoksella on 5.5.2006 annetun neuvotteluesityksen perusteella 10.5.2006 aloitettu yt-neuvottelut, jotka ovat koskeneet mahdollista töiden vähentymistä ja uudelleen järjestelyä sekä työtehtävissä tapahtuvia muutoksia ja jotka ovat liittyneet tuotantolaitoksen leikkuutoimintojen uusiin kone- ja laitehankintoihin. Työntekijät ovat olleet tyytymättömiä työnantajan toimenpiteisiin ja painostaakseen työnantajaa ryhtyneet työtaistelutoimenpiteisiin leikkaamossa ja myös teurastamossa.

2. Todistelu

Työtuomioistuimessa on kuultu Elintarviketeollisuusliiton nimeäminä todistelutarkoituksessa kuultavayhtiön hallituksen jäsentä, johtaja D:tä ja todistajina tuotantojohtaja E:tä, teurastamotyöntekijä F:ää, henkilöstöpäällikkö G:tä, tuotantopäällikkö H:ta ja tuotantopäällikkö I:tä. Vastaavasti Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n nimeäminä on kuultu todistelutarkoituksessa kuultavana olevan ammattiosaston puheenjohtajaa C:tä ja toimikunnan jäsentä, pääluottamusmies J:tä, sekä todistajina liiton palkkasihteeriä K:ta ja luottamusmies A:ta.

Työtuomioistuimelle on lisäksi esitetty asiakirjaselvitystä.

3. Elintarviketeollisuusliiton kanne

3.1 Työtaistelutoimenpiteet

Vastalauseena työnantajan suunnitelmille vähentää henkilöstöä ja työnantajan tavalle käydä yhteistoimintaneuvotteluja, ja työtaistelutoimien myöhemmässä vaiheessa myös painostaakseen työnantajaa peruuttamaan osan suoritetuista irtisanomisista, tuotantolaitoksen leikkaamon kaikki työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 5. - 10.5. ja 15. - 21.6.2006. Näyttämättä on jäänyt, että työntekijöillä olisi ollut työnantajan suostumus työhuonekunnan työajalla 18.5. ja 8.6.2006 pitämille kokouksille, joten myös ne on kanteessa kerrotuin tavoin katsottava työnseisauksiksi. Mainittuihin työtaistelutoimenpiteisiin ovat osallistuneet kaikki leikkaamossa työvuorossa olleet työntekijät. Työtaistelutoimenpiteiden on 28.6.2006 uhattu jatkuvan 6.7.2006, ellei kuuden työntekijän juhannusviikolla toimitettuja irtisanomisia sitä ennen peruuteta. Samalla on ilmoitettu työhuonekunnan kokoontuvan tämän jälkeenkin joka torstai, kunnes asiasta päästään ratkaisuun.

Forssan tuotantolaitoksen teurastamon 140 työntekijää ovat olleet lakossa 8. ja 9.5.2006. Lisäksi tuotantolaitoksella on 29.6.2006 lukien ollut voimassa edellisenä päivänä julistettu ylityökielto.

Työtaistelutoimenpiteiden johdosta yhtiön toimitusvarmuus on kärsinyt ja ne ovat edellyttäneet erikoisjärjestelyjä sekä aiheuttaneet myynnin menetystä. Vahinkojen määrää ei ole voitu oikeudenkäynnin yhteydessä tarkemmin yksilöidä.

3.2 Työtaisteluiden kohdistuminen työehtosopimukseen

Teurastamoiden, makkaratehtaiden ja einestehtaiden työehtosopimuksen 4 §:n mukaan työnantajalla on oikeus ottaa toimeen työntekijät, johtaa ja jakaa työt sekä irtisanoa ja erottaa työntekijät.

Työtaistelutoimenpiteiden tarkoituksena on ollut edellä todetuin tavoin vastustaa työnantajan suunnittelemia henkilöstövähennyksiä ja toimitettuja irtisanomisia ja myös painostaa työnantajaa siirtämään uusien koneiden tuotanto- ja henkilöstömääristä laskelmia tehnyt tuotantopäällikkö muihin tehtäviin. Työtaistelutoimenpiteet ovat kohdistuneet työehtosopimuksen edellä mainittuun määräykseen.

3.3 Ammattijärjestöjen vastuu

Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto on myöntänyt kanteen työrauhavelvollisuuden rikkomisesta oikeaksi. Työtuomioistuin katsoo jääneen näyttämättä, että työtaistelutoimenpiteisiin olisi liittynyt sellaisia erityisiä syitä, joiden perusteella ammattiosasto voitaisiin työehtosopimuslain 10 §:n nojalla jättää hyvityssakkoon tuomitsematta.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n aluetoimitsija on 15.6.2006 ollut yhteydessä Forssan tuotantolaitoksen pääluottamusmieheen ja vaatinut työrauhan palauttamista. Vastaavasti SEL:n puheenjohtaja on 20.6.2006 vaatinut työrauhan palauttamista puhelimitse pääluottamusmieheltä ja ammattiosaston puheenjohtajalta. Kun työtaistelutoimenpiteet ovat kuitenkin toistuneet ja jatkuvat edelleen, liiton toimenpiteitä ei voida pitää riittävinä sille työehtosopimuslain mukaan kuuluvan valvontavelvollisuuden täyttämiseksi.

4. Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n kanne

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n kanteen mukaan HK Ruokatalo Oy on työnseisauksen 5.5. - 10.5.2006 yhteydessä ryhtynyt vastatyötaistelutoimenpiteeseen keskeyttämällä kolmelta luottamusmieheltä palkanmaksun, vaikka luottamusmiehet eivät olleet osallistuneet työnseisaukseen. Lisäksi työnantaja on kanteen mukaan laittomasti uhannut työsululla 15.6.2006.

Esitetyn selvityksen mukaan kanteessa tarkoitetut kolme luottamusmiestä ovat 8.-9.5.2006 olleet työpaikalla, mutta he eivät ole ilmoittautuneet omissa työkohteissaan, vaan he ovat oleskelleet pääasiassa pääluottamusmiehen toimistossa. Työnantaja on vallinneissa olosuhteissa voinut perustellusti katsoa luottamusmiesten olleen osaltaan mukana lakkojärjestelyissä. Jättäessään tässä tilanteessa palkan maksamatta kysymyksessä olevalta ajalta työnantajan ei voida katsoa pyrkineen painostamaan työntekijäpuolta työehtosopimuslaissa kielletyllä tavalla.

Työnantaja on 15.6.2006 ilmoittanut mahdollisuudesta lopettaa palkanmaksu niiltä työntekijöiltä, joiden työt loppuvat tuotantolaitoksella leikkaamon työtaistelutoimenpiteiden johdosta. Samalla työntekijöille on ilmoitettu mahdollisuudesta pitää tänä aikana työajan lyhennysvapaita. Tuotantolaitoksen ruhovarasto on todistajien kertoman mukaan ollut siinä määrin täynnä, että sinne olisi mahtunut vain noin kahden tunnin teurastusta vastaava määrä. Tällaisen eläinmäärän ottaminen teurastamolle oli tulossa olleen työtaistelun johdosta myös eläinsuojelullisista syistä ongelmallista, kun käytössä oleva navetta ei soveltunut eläinten pitkäaikaiseen säilytykseen. Myös työntekijäpuolelta tarjottavana olleeksi työksi esitettyä välinehuoltoa oli tehty niin kauan kuin sitä oli ollut tarjolla. Näyttämättä on jäänyt, että työnantaja tässä yhteydessä olisi oikeudettomasti uhannut työntekijöitä työsululla tai muutoinkaan menetellyt työehtosopimuslain mukaisen työrauhavelvoitteen vastaisesti.

5. Oikeudenkäyntikulut

Jutun lopputulos huomioon ottaen Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ja Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Elintarviketeollisuusliiton ja HK Ruokatalo Oy:n oikeudenkäyntikulut. Korvausta on vaadittu todistelukustannuksineen yhteensä 15 689 euroa. Vaatimusta on paljoksuttu 4 000 euroa ylittävältä osin. Ottaen huomioon asian laatu, sen edellyttämät toimenpiteet ja niistä aiheutuneet todelliset kustannukset ja myös se, että asiaa ovat hoitaneet Elintarviketeollisuusliiton palveluksessa olevat lakimiehet, työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi korvauksen määräksi myönnetyt 4 000 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosaston ja Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n maksamaan hyvityssakkoa Elintarviketeollisuusliitolle, ammattiosaston työrauhavelvollisuuden rikkomisesta 4 500 euroa ja työntekijäliiton valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 3 500 euroa.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL:n kanne hylätään.

Suomen Elintarviketyöläisten Liitto SEL ja Forssan Elintarviketyöläisten ammattiosasto velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Elintarviketeollisuusliiton ja HK Ruokatalo Oy:n yhteiset oikeudenkäyntikulut 4 000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion julistamispäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Kröger, Niskanen, Rekola, Raitoharju ja Koskinen jäseninä. Sihteeri on ollut Salonen.

Tuomio on yksimielinen.