Labor court rules employer must provide union rep with expense reimbursement details upon ambiguity in collective agreement.

Työnantaja oli työehtosopimuksen neuvottelujärjestystä koskevan määräyksen nojalla työntekijän suostumuksesta riippumatta velvollinen antamaan luottamusmiehelle työntekijälle maksettujen kulukorvausten perustetta, maksamisajankohtaa ja määrää koskevat tiedot, kun oli syntynyt epäselvyyttä siitä, oliko työnantajan maksamien kulukorvausten määrä työehtosopimuksen mukainen.

Työnantajaliitto ei ollut asian yhteydessä laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 62

KANTAJA

Sähköalojen ammattiliitto ry, Tampere

VASTAAJA

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry, Helsinki

KUULTAVA

Are Oy, Vantaa

ASIA

Työehtosopimuksen tulkinta ja valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 14.3.2006

TYÖEHTOSOPIMUKSEN MÄÄRÄYKSET

Talotekniikkaliitto ry:n, Sähkö- ja telealan työnantajaliitto ry:n (nykyisin Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ry) sekä Sähköalojen ammattiliitto ry:n välillä solmitun talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen 2002 - 2005 liitteenä noudatettavassa talotekniikka-alan yleissopimuksessa on muun ohella seuraavat määräykset:

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

3 LUKU YHTEISTOIMINTATEHTÄVÄT JA YHTEISTOIMINTA- ORGANISAATIOT

3.1 Luottamusmiehiä koskevat määräykset

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

Neuvottelujärjestys

Jos syntyy epäselvyyttä tai erimielisyyttä työntekijän palkasta tai työsuhteeseen liittyvien lakien tai sopimusten soveltamisesta, on luottamusmiehelle annettava kaikki tapauksen selvittämiseen vaikuttavat tiedot.

Työsuhteeseensa liittyvä asia työntekijän tulee selvittää esimiehensä kanssa. Ellei työntekijä ole saanut edellä mainittua asiaa selvitetyksi suoraan esimiehensä kanssa, voi hän saattaa asian hoidettavaksi osaston tai vastaavan yksikön luottamusmiehen ja työnantajan edustajan välisissä neuvotteluissa. Ellei asiaa näin saada selvitetyksi, voi edellä mainittu luottamusmies siirtää sen pääluottamusmiehelle

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

KANNE

Vaatimukset

Sähköalojen ammattiliitto on vaatinut, että työtuomioistuin

vahvistaa talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, että työnantaja on työntekijän tahdosta riippumatta velvollinen antamaan luottamusmiehelle työntekijälle maksettujen kulukorvausten perustetta, maksamisen ajankohtaa ja määrää koskevat tiedot, jos syntyy epäselvyyttä siitä, onko työnantajan maksamien kulukorvausten määrä työehtosopimuksen mukainen,

velvoittaa Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n suorittamaan hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä ja

velvoittaa Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI:n ja Are Oy:n korvaamaan yhteisvastuullisesti Sähköalojen ammattiliiton oikeudenkäyntikulut korkolain 4 §:n 1 momentin mukaisine korkoineen siitä lukien, kun kuukausi on kulunut tuomion antopäivästä.

Perusteet

Are Oy:ssä oli syntynyt epäselvyyttä siitä, oliko työnantaja suorittanut yhtiön Jyväskylän toimipisteessä työehtosopimuksen mukaiset kulukorvaukset sähköasentaja A:lle ja B:lle työmatkoista Viitasaaren ABC-huoltoaseman työmaalle vuonna 2004. Pääluottamusmies oli pyytänyt mainitun epäselvyyden vuoksi yhtiöltä tiedot A:lle ja B:lle maksetuista kulukorvauksista. Yhtiö oli ilmoittanut, että työntekijöille oli maksettu vain ateriakorvaus ja kilometrikorvaus mutta ei päivärahaa. A ja B olivat kieltäytyneet ja kieltäneet työnantajaa antamasta pääluottamusmiehelle selvitystä saamistaan kulukorvauksista. Näin ollen Sähköalojen ammattiliitolla oli perusteltu syy olettaa, että maksettujen kulukorvausten määrä alittaa työehtosopimuksen mukaiset minimimääräykset tai ainakin on olemassa epäselvyys siitä, oliko työehtosopimuksen määräyksiä noudatettu.

Työnantajapuolen käsityksen mukaan asiassa ei ollut epäselvyyttä, minkä vuoksi yhtiö oli kieltäytynyt antamasta pääluottamusmiehelle tietoja maksetuista kulukorvauksista. Työehtosopimuksen mukaan yhtiöllä oli kuitenkin velvollisuus antaa selvitys maksetuista kulukorvauksista. Työnantajan kieltäytyminen luovuttamasta luottamusmiehelle kulukorvauksia koskevia tietoja voisi olla mahdollista vain, mikäli tiedot olisivat pakottavan lain nojalla salaisia. Kulukorvauksia koskeva tieto ei ole henkilötietolain tarkoittama henkilötieto eikä yksityisyyden suojasta työelämässä annetun lain mukainen salainen tieto. Koska tiedon antamisen kieltävää lainsäännöstä ei ole, työnantaja on toimittava työehtosopimuksen mukaisesti. Myöskään julkisen sektorin työntekijän palkkatieto tai kulukorvaus ei ole salainen. Työntekijän mahdollisella ilmoituksella siitä, ettei hän anna suostumustaan palkkatietojensa luovuttamiseen luottamusmiehelle, ei ollut merkitystä.

Työnantajaliitto oli kieltäytynyt kehottamasta yhtiötä antamaan pääluottamusmiehelle kulukorvausta koskevat tiedot. Menettelyllään liitto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimukseen

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI on vastauksessaan, johon Are Oy on osaltaan yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Lisäksi Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI on vaatinut Sähköalojen ammattiliiton velvoittamista korvaamaan työnantajaliiton ja yhtiön oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen.

Kanteen kiistämisen perusteet

Henkilötietolaki ei estä henkilötietojen luovuttamista työehtosopimuksessa määrätyllä tavalla, jos määräystä laadittaessa on otettu huomioon yksityisyyden suojaa koskevat lait. Huomioon on otettava myös Euroopan Neuvoston suositus, jonka mukaan luovutettavien tietojen tulee olla tarpeen työntekijöiden etujen ajamiseksi sekä ILO:n ohjeisto, jonka mukaan työntekijöiden edustajille tulisi luovuttaa vain heidän erityisten tehtäviensä hoidon kannalta välttämättömiä henkilötietoja. Työehtosopimukset sisältävät keskusjärjestösopimuksiin pohjautuvia määräyksiä luottamusmiehelle annettavista tiedoista. Työehtosopimuksen määräykset on usein laadittu sellaisiksi, että niiden perusteella annettavista tiedoista yksittäinen työntekijä ei ole tunnistettavissa eikä kyse ole henkilötiedoista. Tällöin myöskään henkilötietolaki ei tule sovellettavaksi. Talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen 2002 - 2005 mukaan luottamusmiehelle ei anneta ansiotietoja, jotka koskevat kuutta henkilöä pienempiä ryhmiä.

Kulukorvauksia koskeva tieto yhdistämällä se työntekijän nimeen tekee tiedosta henkilötiedon, josta työntekijä on tunnistettavissa. Tällöin myös henkilötiedon luovuttamiseen on sovellettava henkilötietolakia. Työnantaja voi luovuttaa työntekijän henkilötietoja ulkopuolisille aina, kun siihen on työntekijän suostumus tai siitä on säädetty erityislaissa. Jos suostumuksen olemassaolosta tulee riitaa, näyttövelvollisuus on suostumukseen vetoavalla. Talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimus velvoittaa työnantajaa luovuttamaan luottamusmiehelle henkilötietoja vain erimielisyystilanteessa ja silloinkin luovutus edellyttää, että työntekijä on saattanut asian luottamusmiehen käsiteltäväksi ja että työntekijä on antanut tähän suostumuksensa. Henkilötietolain mukaista estettä tietojen luovuttamiseen luottamusmiehelle ei ole, jos työntekijä on antanut tähän suostumuksensa.

Neuvottelujärjestyksen mukaan työntekijän tulee selvittää työsuhteeseensa liittyvä asia esimiehensä kanssa. Tämän jälkeen hän voi saattaa asian hoidettavaksi osaston tai vastaavan yksikön luottamusmiehen ja työnantajan välisissä neuvotteluissa. Näin ollen luottamusmiehelle syntyy työntekijän suostumuksella ja hänen toimeksiannostaan oikeus saada työnantajalta kaikki erimielisyyttä koskevat tiedot. A ja B olivat ilmoittaneet, ettei heillä ole riidanalaisia saatavia ja etteivät he myöskään suostu antamaan heitä koskevia palkkatietoja pääluottamusmiehelle. A:n ja B:n antaman ilmoituksen jälkeen epäselvyyttä työntekijöiden kulukorvauksista ei ollut. Työehtosopimus ei velvoita työnantajaa antamaan tietoja luottamusmiehelle, elleivät työntekijät itse ole saattaneet asiaa luottamusmiehen hoidettavaksi ja antaneet suostumustaan tietojensa luovutukseen.

Jos työntekijä ei itse halua asiaa selvitettävän tai riitautettavan, on kysymys henkilötietojen tarkastusoikeudesta. Henkilötietolain 26 §:n mukaan tarkastusoikeus koskee vain jokaisen omia rekisterissä olevia henkilötietoja. Luottamusmies ei näin ollen voi tarkastusoikeuden nojalla saada tietoja muista työntekijöistä. Viranomaistyönantajan oikeus henkilötietojen luovuttamiseen määräytyy eri säännöstön perusteella kuin yksityisen sektorin työnantajan oikeus tietojen antamiseen. Viranomaistyönantajia koskevilla säännöksillä ei siten ole merkitystä tämän asian ratkaisun kannalta.

Kun Are Oy ei ollut syyllistynyt asiassa työehtosopimuksen rikkomiseen, myöskään Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ei ollut laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Erimielisyys

Sähköalojen ammattiliiton kanteessa esittämän mukaan Are Oy:ssä oli syntynyt epäselvyyttä siitä, oliko kanteessa mainituille työntekijöille maksettu kulukorvaukset työehtosopimuksen mukaisesti.

Asianosaisten välillä vallitsee erimielisyys siitä, onko työnantajalla velvollisuus antaa pääluottamusmiehelle työntekijälle maksettujen kulukorvausten perustetta sekä maksamisen ajankohtaa ja määrää koskevat tiedot tilanteessa, jossa työntekijät ovat osaltaan todenneet, että asiasta ei vallitse erimielisyyttä työnantajan kanssa ja työntekijät ovat kieltäneet heille maksettuja kulukorvauksia koskevien tietojen antamisen pääluottamusmiehelle.

Arviointi

Asian laita on toinen, jos kysymys on muuhun kuin työehtosopimukseen perustuvasta vaatimuksesta, kuten odotusajan palkkaa koskevasta epäselvyydestä. Tällaisessa tapauksessa luottamusmiehen tietojensaantioikeuden edellytyksenä on, että työntekijät ovat asianmukaisessa järjestyksessä antaneet erimielisyyden luottamusmiehen selvitettäväksi (TT 1979:66 ja 67)

Kun asia kuitenkin on ollut tulkinnanvarainen, työtuomioistuin katsoo, ettei Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI työnantajan menettelyn hyväksyessään ole laiminlyönyt valvontavelvollisuuttaan.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ja Are Oy ovat työtuomioistuimesta annetun lain 33 a §:n nojalla velvolliset korvaamaan Sähköalojen ammattiliiton oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 1 000 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin vahvistaa talotekniikka-alan sähköasennustoimialan työehtosopimuksen oikeaksi tulkinnaksi, että työnantaja on työntekijän tahdosta riippumatta velvollinen antamaan luottamusmiehelle työntekijälle maksettujen kulukorvausten perustetta, maksamisajankohtaa ja määrää koskevat tiedot, jos syntyy epäselvyyttä siitä, onko työnantajan maksamien kulukorvausten määrä työehtosopimuksen mukainen.

Tieto- ja tekniikka-alojen työnantajaliitto TIKLI ja Are Oy velvoitetaan yhteisvastuullisesti korvaamaan Sähköalojen ammattiliiton oikeudenkäyntikulut 1 000 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Suviranta, Sutela, K. Rautiainen, Vuorio ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.