Union branch fined for striking in protest against employer's emergency work order without taking counter-measures.

Paperikoneen yövuoron työntekijät olivat olleet lakossa vastalauseena työnantajan rullamiehelle antamalle hätätyömääräykselle. Lakko oli kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työnantajan työnjohto-oikeutta sekä hätätyötä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston edustajat eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Päinvastoin luottamusmiehen toiminta osoitti hänen olleen myötävaikuttamassa lakon toimeenpanoon. Ammattiosasto oli siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 6

KANTAJA

Metsäteollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Paperiliitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 ry, Anjalankoski

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 20.12.2005

KANNE

Vaatimukset

Metsäteollisuus ry on vaatinut, että Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 tuomitaan työehtosopimuslain nojalla hyvityssakkoon työrauhavelvollisuuden rikkomisesta.

Metsäteollisuus ry on lisäksi vaatinut Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15:n velvoittamista korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine viivästyskorkoineen.

Perusteet

Stora Enso Oyj:n Anjalankosken paperitehtaalla oli puuttunut 5.8.2005 yövuorosta paperikone 3:lta rullamies. Vuorotyönjohtaja oli ilmoittanut päivystäjälle rullamiehen puuttumisesta noin klo 20. Yövuoron oli pitänyt alkaa klo 22. Vuorotyönjohtaja oli yrittänyt välittömästi poissaoloilmoituksen saatuaan soittaa 23 työntekijälle saadakseen yhden heistä ylitöihin. Näistä työntekijöistä 15 oli kieltäytynyt tulemasta ylitöihin ja kahdeksaa työntekijää ei ollut tavoitettu.

Koska rullamiestaitoisen työntekijän puuttuminen yövuorosta olisi pysäyttänyt puolet tehtaan tuotannosta, päivystäjä oli katsonut, että edellytykset hätätyön teettämiselle olivat täyttyneet. Tämän vuoksi päivystäjä oli antanut kello 22 hätätyömääräyksen iltavuorossa työskentelevälle rullamiehelle.

Hieman hätätyömääräyksen antamisen jälkeen paperikonesalin luottamusmies oli ilmoittanut päivystäjälle, että Paperiliitto oli tehnyt periaatepäätöksen siitä, että jos työnantaja antaa määräyksen hätätyön tekemiseen, marssivat koko sen osaston työntekijät, johon määräys kohdistuu, ulos työpaikalta. Päivystäjä oli soittanut asiasta pääluottamusmiehelle, joka oli ilmoittanut, että hän oli vielä lomalla eikä tiennyt asiasta mitään. Päivystäjä oli saanut yhteyden varapääluottamusmieheen, jonka mukaan luottamusmiehen ilmoitus piti paikkansa. Myöhemmin varapääluottamusmies oli jättänyt päivystäjän puhelinvastaajaan viestin, jonka mukaan Paperiliitto ei ollut asian takana, vaan lakkoa koskeva päätös oli tehty ammattiosaston toimesta.

Lakko oli alkanut työntekijöiden pysäyttäessä paperikone 3:n massapumpun klo 22.40 ja pituusleikkurit 3 ja 4 klo 23.00. Tämän jälkeen koneella oli suoritettu tarvittavat pesut ja sen jälkeen yhdeksän paperikone 3:n työntekijää oli poistunut työpaikalta. Paikalle oli jäänyt vain hätätyömääräyksen saanut rullamies. Koneen käynnistys oli alkanut lauantaiaamuna kello 6.00.

Metsäteollisuus ry:n ja Paperiliiton välillä on voimassa 1.7.2005 allekirjoitettu työehtosopimus. Lakko on kohdistunut työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan määräykseen, joka koskee työnantajan työnjohto-oikeutta sekä oikeutta ottaa toimeen ja erottaa työntekijä. Työtaistelu on kohdistunut myös työehtosopimuksen 7§:n 2 kohdan määräykseen, jossa on sovittu hätätyön teettämisestä.

Luottamusmies ja varapääluottamusmies olivat toimeenpanneet lakon. He olivat myöntäneet ammattiosaston olevan vastuussa lakosta.

Lakko oli aiheuttanut noin 120 000 euron liikevaihdon menetyksen.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Paperiliitto on vastauksessaan, johon Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 on yhtynyt, kiistänyt kanteen ja vaatinut sen hylkäämistä.

Kanteen kiistämisen perusteet

Työnseisaus oli ollut yhden työvuoron pituinen spontaani mielenilmaisu hätätyömääräyksen antamista kohtaan. Työntekijät olivat olleet monilla Kaakkois-Suomen paperitehtailla ärsyyntyneitä siitä, että hätätyön teettämisestä oli tullut eräänlainen varamiesjärjestely. Useissa tapauksissa työsuojeluviranomaiset olivat katsoneet hätätyön teettämisen olleen perusteetonta, mutta samanlainen toiminta oli jatkunut siitä huolimatta. Kysymyksessä ei ollut työehtosopimuslaissa kielletyllä tavalla työehtosopimuksen määräyksiin kohdistuva työtaistelutoimenpide, sillä työntekijät eivät olleet mielenilmaisun yhteydessä esittäneet työnantajalle mitään vaatimuksia eivätkä he myöskään olleet esittäneet ehtoja työhön palamiselle.

Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 ei ollut tehnyt minkäänlaisia päätöksiä, jotka koskivat esillä olevaa hätätyötilannetta tai hätätyön teettämistä yleensä. Varapääluottamusmies oli jättämässään viestissä korostanut, että kyseessä on paikallinen toimenpide tai pikemminkin tapahtuma, joka ei perustu Paperiliiton päätöksiin. Varapääluottamusmies ei ollut ilmoittanut, että ammattiosasto oli työtaistelutoimenpiteen takana. Toiminnan spontaanisuutta osoittaa myös se, että vain kuukautta aikaisemmin 6.7.2005 paperikone 1:n massamies oli määrätty samalla tavoin hätätyöhön ennen työvuoron päättymistä, ja tällöin ei ollut seurannut mitään poikkeavaa reagointia työntekijöiden puolelta.

Varapääluottamusmies tai luottamusmies eivät olleet myöskään toimeenpanneet työnseisausta. Luottamusmies oli haastehakemuksessa kerrotulla tavalla ainoastaan ilmoittanut asiasta päivystäjälle. Varapääluottamusmies oli puuttunut asiaan vasta työnantajan edustajan otettua häneen yhteyttä. Siten ammattiosaston edustajat ja ammattiosasto eivät olleet vastuussa työnseisauksesta.

Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15:ssä on 1007 työssäkäyvää jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet ja niiden työehtosopimukseen kohdistuminen

Stora Enso Oyj:n Anjalankosken paperitehtaalla oli puuttunut 5.8.2005 yövuorosta rullamies paperikone 3:lta. Koska työnantaja ei yrityksistään huolimatta ollut onnistunut saamaan ketään työntekijää ylitöihin puuttuvan rullamiehen tilalle ja koska työntekijän puuttuminen olisi pysäyttänyt puolet tuotannosta, oli työnantaja antanut iltavuoron rullamiehelle hätätyömääräyksen. Paperikone 3:n työntekijät ovat hätätyömääräyksen antamisen jälkeen olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 5.8. - 6.8.2005.

Lakko on toimeenpantu vastalauseena työnantajan hätätyön teettämistä koskevalle määräykselle. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä paperiteollisuuden työehtosopimuksen 5 §:n 1 kohdan työnantajan työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen sekä 7 §:n 2 kohdan hätätyötä koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Paperikonesalin luottamusmies on hätätyömääräyksen antamisen jälkeen ilmoittanut työnantajan edustajalle Paperiliiton tehneen periaatepäätöksen, jonka mukaan työnantajan antama hätätyömääräys johtaa kysymyksessä olevan osaston työntekijöiden työstä poistumiseen. Varapääluottamusmies on asiasta tiedon saatuaan jättänyt työnantajan edustajalle viestin, jonka mukaan työstä poistuminen ei perustu Paperiliiton päätökseen. Mainitut ammattiosaston edustajat eivät ole vallinneessa tilanteessa ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen pikaiseksi lopettamiseksi. Päinvastoin paperikonesalin luottamusmiehen toiminta osoittaa hänen olleen myötävaikuttamassa lakon toimeenpanoon. Ammattiosasto vastaa tästä edustajansa toiminnasta. Ammattiosasto on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 on jutun hävitessään velvollinen korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu, sen hoidon edellyttämät toimenpiteet ja aiheutuneet kustannukset kohtuullinen korvauksen määrä on 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Paperiliiton Inkeroisten osaston n:o 15:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Metsäteollisuus ry:lle 1 800 euroa.

Paperiliiton Inkeroisten osasto n:o 15 velvoitetaan korvaamaan Metsäteollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Suviranta, H. Rautiainen, Niskanen, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.