Labor court dismisses union's defense and orders fine for failing to stop strike during work schedule changes.

Lakot oli toimeenpantu vastalauseena työnantajan ilmoittamalle työtuntijärjestelmän muuttamiselle. Lakot olivat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä työehtosopimuksen työtuntijärjestelmän muuttamista sekä työnantajan työnjohto-oikeutta koskeviin määräyksiin.

Ammattiosaston oli myönnetty laiminlyöneen valvontavelvollisuutensa.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 41

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Metallityöväen Liitto ry, Helsinki

KUULTAVA

Nakkilan metallityöväen ammattiosasto ry, Nakkila

ASIA

Valvontavelvollisuuden laiminlyönti

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 9.5.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Nakkilan metallityöväen ammattiosaston tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Nakkilan metallityöväen ammattiosaston velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Nakkilan Konepaja Oy:n Villilän tehtaalla on yhteensä 64 työntekijäasemassa olevaa henkilöä, joista 59 on Nakkilan metallityöväen ammattiosaston ja Metallityöväen Liiton jäseniä. Työnantaja oli 2.11.2005 neuvotellut työntekijöiden kanssa työtuntijärjestelmän tilapäisestä muuttamisesta viikoilla 45 - 48/2005. Neuvottelujen jälkeen työnantaja oli ilmoittanut työntekijöille työtuntijärjestelmän tilapäisestä muuttamisesta siten, että työtä tehtäisiin säännöllisenä työaikana perjantaina 11.11. kello 14 - 22 ja lauantaina 12.11. kello 6 - 14 ja samalla tavoin myös seuraavan viikon perjantaina 18.11. ja lauantaina 19.11., perjantaina 25.11. ja lauantaina 26.11. sekä perjantaina 2.12. ja lauantaina 3.12.

Työntekijät olivat 3.11.2005 pitämässään kokouksessa tehneet yksimielisen päätöksen, jonka mukaan he eivät suostu työtuntijärjestelmän muuttamiseen ja ovat lakossa työtuntijärjestelmään lisättyinä ajankohtina. Kokoukseen olivat osallistuneet muiden ohella pääluottamusmies ja luottamusmies, joiden tehtäväksi oli annettu esittää työntekijöiden kannanotot työnantajalle.

Luottamusmiehet olivat ilmoittaneet 4.11.2005 työtaistelutoimenpiteistä tuotantopäällikölle, joka oli huomauttanut pääluottamusmiestä hänen velvollisuudestaan estää työtaistelutoimet. Pääluottamusmies ei ollut ryhtynyt toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi. Työntekijät olivat olleet tehdyn päätöksen mukaisesti lakossa edellä mainittujen työvuorolistaan lisättyjen työvuorojen ajan. Lakkoihin oli osallistunut yhteensä 47 työntekijää, joista 44 oli Nakkilan metallityöväen ammattiosaston jäseniä. Sekä aamu- että iltavuoroissa työskenteli keskimäärin noin 21 työntekijää.

Pääluottamusmies ja luottamusmies olisivat olleet valmiita työskentelemään myös kysymyksessä olevien työvuorojen aikana.

Työtaistelutoimenpiteet kohdistuivat ainakin Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liiton välillä 17.12.2004 allekirjoitetun työehtosopimuksen 13 §:n työtuntijärjestelmän muuttamista koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi tai lopettamiseksi. Ammattiosasto oli siten laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Lakon johdosta yhtiön tuotantosuunnitelman mukainen tuotantokapasiteetti oli alentunut, eikä tilauksia ollut kyetty toimittamaan ajallaan tilaajalleen. Tämän vuoksi konepajan maksettavaksi oli langennut myöhästymissakkoja.

VASTAUS

Metallityöväen Liitto on vastauksessaan, johon Nakkilan metallityöväen ammattiosasto on yhtynyt, myöntänyt kanteessa esitetyt työnseisausta koskevat tiedot oikeiksi samoin kuin sen, että ammattiosaston edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi. Työnseisauksesta oli äänestetty työntekijöiden kokouksessa lukemin 21 - 14. Työntekijät olivat jo aikaisemmin joutuneet vastaavanlaisen menettelyn kohteiksi työnantajan määrättyä heidät tekemään työtä samanlaisessa tilanteessa ilman, että työntekijöille olisi maksettu ylityökorotuksia. Työntekijät olivat näin ollen reagoineet asiaan siten kuin oli tapahtunut.

Ammattiosastossa oli noin 300 maksavaa jäsentä.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpiteet

Nakkilan Konepaja Oy:n Villilän tehtaan työntekijät ovat olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa vuoden 2005 viikkojen 45 - 48 perjantai- ja lauantaipäivinä. Lakot ovat olleet vastalause työnantajan ilmoitukselle työtuntijärjestelmän tilapäisestä muuttamisesta siten, että työtä tehtäisiin mainituilla viikoilla säännöllisenä työaikana perjantaisin kello 14 - 22 ja lauantaisin kello 6 -14.

Työtaistelujen kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakot on toimeenpantu vastalauseena työnantajan ilmoittamalle työtuntijärjestelmän tilapäiselle muuttamiselle. Lakot ovat siten kohdistuneet työtaistelutoimenpiteenä Teknologiateollisuus ry:n ja Metallityöväen Liiton välillä solmitun teknologiateollisuuden työehtosopimuksen 13 §:n työtuntijärjestelmän muuttamista koskeviin määräyksiin sekä työehtosopimuksen osana noudatettavan yleissopimuksen työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen.

Ammattiosaston vastuu työtaistelutoimenpiteistä

Ammattiosasto tai sen edustajat eivät ole ryhtyneet toimenpiteisiin lakkojen estämiseksi tai lopettamiseksi. Vastaaja on myöntänyt, että ammattiosasto on laiminlyönyt valvontavelvollisuutensa.

Oikeudenkäyntikulut

Nakkilan metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määräksi on ilmoitettu 500 euroa, mitä ei ole riitautettu.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee Nakkilan metallityöväen ammattiosaston työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla maksamaan Teknologiateollisuus ry:lle hyvityssakkoa valvontavelvollisuuden laiminlyönnistä 2 800 euroa.

Nakkilan metallityöväen ammattiosasto velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Saloheimo puheenjohtajana sekä Jalanko, Niskanen, Vannela, Lehto ja Salonen jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.