Legislator Case Law & Legislation
TT:2006-39 AI generated

Union union fined for strike violating employer management rights under collective agreement.

Case Number TT:2006-39
Court / Authority
Jurisdiction Finland (FI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed

Legislator summary

AI generated

The Labour Court ruled that the local union violated its duty to maintain industrial peace by participating in a strike against a business transfer. The court found the union liable because it failed to prevent or stop the strike and its representatives actively participated in the work stoppage. Consequently, the union was ordered to pay a compensation fine and cover the employer's legal costs.

Legislator headnote

AI generated

Section 3 of the Collective Agreement; Section 8, 9 and 10 of the Act on Strikes and Lockouts: A trade union commits a violation of the duty to maintain industrial peace if it fails to take measures to prevent or end a strike and if its representatives participate in the strike.

Keywords

AI generated
duty to maintain industrial peace trade union liability strike participation business transfer strike compensation fine legal costs collective agreement rights

Cited Legislation

AI generated
Section 3 of the Collective Agreement
Section 8 of the Act on Strikes and Lockouts
Section 9 of the Act on Strikes and Lockouts
Section 10 of the Act on Strikes and Lockouts
Section 33a, Paragraph 2 of the Act on the Labour Court
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Terästehtaan toimihenkilöt olivat olleet lakossa vastalauseena työnantajan suunnitelmille siirtää liiketoiminnan luovutuksen yhteydessä toimihenkilöitä toisen työnantajan palvelukseen. Lakko oli siten kohdistunut työehtosopimuksen määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Paikallinen toimihenkilöyhdistys tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Toimihenkilöyhdistys vastasi lisäksi luottamusmiestensä osallistumisesta lakkoon, joten toimihenkilöyhdistys oli syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

TYÖTUOMIOISTUIN TUOMIO Nro 39

KANTAJA

Teknologiateollisuus ry, Helsinki

VASTAAJA

Toimihenkilöunioni TU ry, Helsinki

KUULTAVA

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU ry, Raahe

ASIA

Työrauhavelvollisuuden rikkominen

KÄSITTELY TYÖTUOMIOISTUIMESSA

Suullinen valmistelu 2.5.2006

KANNE

Vaatimukset

Teknologiateollisuus ry on vaatinut Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:n tuomitsemista työehtosopimuksen ja työehtosopimuslain mukaisten velvollisuuksien rikkomisesta ja laiminlyönnistä hyvityssakkoon.

Teknologiateollisuus ry on lisäksi vaatinut Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:n velvoittamista korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut laillisine korkoineen kuukauden kuluttua tuomion antopäivästä lukien.

Perusteet

Rautaruukki Oy oli 28.11.2005 julkistanut aiesopimuksen investointipalvelujen laitesuunnittelutoimintojen myymisestä Alte Oy:lle. Aiesopimus oli koskenut Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan 20 toimihenkilöä ja Hämeenlinnan tehtaan 10 toimihenkilöä. Suunnitelman mukaan nämä toimihenkilöt tulisivat siirtymään Rautaruukki Oyj:n palveluksesta Alte Oy:n palvelukseen.

Toimihenkilöt olivat järjestäneet torstaina 1.12.2005 tiedotustilaisuuden, jossa noin 150 toimihenkilön lisäksi olivat olleet läsnä Rautaruukki Oyj:n investointipalveluiden johtaja ja Alte Oy:n toimitusjohtaja. Sopimuksen esittelyn jälkeen toimihenkilöt olivat jatkaneet omaa kokoustaan ja äänestyksen jälkeen päättäneet lakosta. Samana päivänä kello 13 toimihenkilöiden luottamusmies oli ilmoittanut Raahen tehtaan henkilöstöpäällikölle kokouksen päätöksestä ja työtaistelun alkamisesta.

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU oli lakon alkamisen jälkeen julkaissut lakon syitä koskevan tiedotteen, jossa ilmoitettiin toimihenkilöiden osoittavan mieltään yhtiön tapaan kohdella henkilöstöä. Tiedotteessa vastustettiin henkilöiden siirtämistä liiketoiminnan luovutuksen yhteydessä toisen yhtiön palvelukseen. Tiedote oli annettu siinä mainitun luottamusmiehen nimissä.

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaiden toimihenkilöiden 1.12.2005 kello 13 aloittama lakko oli päättynyt seuraavana päivänä kello 16.

Yhtiön Raahen tehtaalla työskenteli yhteensä 593 toimihenkilöä, joista 487 kuului Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:hun. Lakkoon oli osallistunut 1.12. yhteensä 264 toimihenkilöä ja seuraavana päivänä 318 toimihenkilöä. Kaikki lakkoon osallistuneet olivat paikallisen toimihenkilöyhdistyksen jäseniä.

Luottamusmies, jonka nimissä paikallinen toimihenkilöyhdistys oli julkaissut lakon syitä koskevan tiedotteen, oli ollut lakon aikana töissä, mutta kaikki 10 osastonluottamusmiestä olivat olleet lakossa. Työnantajan edustajat olivat edellyttäneet luottamusmieheltä tehokkaita toimenpiteitä lakon estämiseksi. Tällaisiin toimenpiteisiin työnantajapuolen tiedon mukaan ei kuitenkaan ollut ryhdytty.

Työtaistelu oli kohdistunut ainakin Teknologiateollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välillä 22.12.2004 allekirjoitetun työehtosopimuksen 3 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU tai sen edustajat eivät olleet ryhtyneet mihinkään toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai lopettamiseksi. Toimihenkilöiden edustajat olivat olleet läsnä kokouksessa, jossa lakosta oli päätetty. Kaikki osastonluottamusmiehet olivat myös olleet lakossa. Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU oli siten rikkonut työrauhavelvoitettaan.

VASTAUS

Vastaus kannevaatimuksiin

Toimihenkilöunioni TU on vastauksessaan, johon Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU on yhtynyt, myöntänyt kanteen oikeaksi pyytäen kuitenkin hyvityssakkoa alentavana tekijänä otettavaksi huomioon jäljempänä mainittavat seikat.

Tiedotustilaisuuden päätyttyä toimihenkilöt olivat jääneet pohtimaan työnantajan antamaa selvitystä. Toimihenkilöt olivat olleet järkyttyneitä yhtiön toimintatavasta, koska Rautaruukki Oyj:ssä on perinteisesti ollut luottamukselliset suhteet henkilöstön ja työnantajan välillä ja asioista on voitu etukäteen neuvotella. Toimihenkilöt olivat olleet pettyneitä työnantajan toimintatapaan ilmoittaa jälkikäteen heihin kohdistuvasta ratkaisusta ja henkilöstön jakamisesta iän ja työn vaativuusluokituksen eikä osaamisen ja ammattitaidon mukaan. Rautaruukki Oyj:n edustaja ei myöskään ollut kertonut mitään liikkeen luovutukseen liittyvistä käytännön järjestelyistä kohderyhmän infossa. Ainoa virallinen ilmoitettu tieto oli ollut siirtymäajankohta. Työnantajan edustajan mukaan kaupalla ei ollut kustannuksia vähentäviä vaikutuksia yhtiön kannalta.

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:n puheenjohtaja ja pääluottamusmies olivat painottaneet tilaisuudessa työrauhavelvoitteen noudattamista ja neuvottelujen aloittamista lisätietojen saamiseksi ja liikkeen luovutukseen liittyviin ehtoihin vaikuttamiseksi. Toimihenkilöt olivat kuitenkin poistuneet työpaikalta mielenilmaisuna työnantajan toimintaa kohtaan.

Sen jälkeen kun luottamusmiehet olivat huomanneet, että mielenilmaisua ei voitu välttää, olivat he varmistaneet, että ihmisille tai laitteille ei aiheudu minkäänlaista vaaraa tai vauriota toimenpiteen johdosta. Erityisesti oli varmistettu niiden prosessilaitteiden toiminta, joiden keskeytymisestä olisi voinut aiheutua suuria vahinkoja. Tällaisia olivat muun muassa voimalaitos, sintraamo, masuunit, koksaamo ja terässulatto. Asiakastoimitusten varmistamiseksi pääluottamusmies oli neuvotellut ja sopinut yhtiön edustajien kanssa niistä työtehtävistä, joilla varmistettiin asiakastoimitusten häiriötön onnistuminen.

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:n jäsenmäärä on 722.

TYÖTUOMIOISTUIMEN RATKAISU

Perustelut

Työtaistelutoimenpide

Rautaruukki Oyj:n Raahen tehtaan toimihenkilöt ovat tehtaalla 1.12.2005 pitämässään kokouksessa tehdyn päätöksen mukaisesti olleet kanteessa kerrotuin tavoin lakossa 1.12. - 2.12.2005. Lakko on toimeenpantu vastalauseena työnantajan suunnitelmille myydä investointipalvelujen laitesuunnittelutoiminnat ja tämän liiketoiminnan luovutuksen yhteydessä siirtää toimihenkilöitä toisen yhtiön palvelukseen. Muiden toimihenkilöiden ohella lakkoon ovat osallistuneet kaikki osastonluottamusmiehet.

Työtaistelun kohdistuminen työehtosopimukseen

Lakko on edellä todetuin tavoin ollut vastalause työnantajan suunnitelmille siirtää liiketoiminnan luovutuksen yhteydessä toimihenkilöitä toisen työnantajan palvelukseen. Lakko on siten kohdistunut työtaistelutoimenpiteenä Teknologiateollisuus ry:n ja Toimihenkilöunioni TU:n välillä solmitun työehtosopimuksen 3 §:n työnjohto-oikeutta koskevaan määräykseen, jonka mukaan työnantajalla on oikeus johtaa ja jakaa työtä sekä ottaa toimeen ja siitä erottaa toimihenkilö.

Toimihenkilöyhdistyksen vastuu työtaistelutoimenpiteestä

Paikallisen toimihenkilöyhdistyksen tai sen edustajien ei ole selvitetty ryhtyneen toimenpiteisiin lakon estämiseksi tai sen lopettamiseksi. Toimihenkilöyhdistys vastaa lisäksi luottamusmiestensä osallistumisesta lakkoon. Toimihenkilöyhdistys on siten syyllistynyt työrauhavelvollisuuden rikkomiseen.

Oikeudenkäyntikulut

Jutun hävitessään Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU on työtuomioistuimesta annetun lain 33a §:n 2 momentin nojalla velvollinen korvaamaan Teknologia-teollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut. Kulujen määrä on jätetty työtuomioistuimen harkintaan. Ottaen huomioon asian laatu ja sen hoidon edellyttämät toimenpiteet työtuomioistuin katsoo kohtuulliseksi oikeudenkäyntikulujen määräksi 500 euroa.

Tuomiolauselma

Työtuomioistuin tuomitsee työehtosopimuslain 8, 9 ja 10 §:n nojalla Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU:n maksamaan työrauhavelvollisuuden rikkomisesta hyvityssakkoa Teknologiateollisuus ry:lle 2 900 euroa.

Raahen Terästehtaan Teollisuuden Toimihenkilöt TU velvoitetaan korvaamaan Teknologiateollisuus ry:n oikeudenkäyntikulut 500 eurolla, jolle on maksettava viivästyskorkoa korkolain 4 §:n 1 momentissa tarkoitetun korkokannan mukaan siitä lähtien, kun kuukausi on kulunut työtuomioistuimen tuomion antopäivästä.

Asian ratkaisemiseen ovat osallistuneet Orasmaa puheenjohtajana sekä Jalanko, Virtanen, Niskanen, Ahokas ja Lehto jäseninä. Esittelijä on ollut Laurila.

Tuomio on yksimielinen.